littleboy

Avant de se poser cette question, il faudrait penser à se demander si ils ont déjà été crédibles :rolleyes: et je ne dis pas ça par provocation, la réponse est loin d'être évidente :? Durant toute la guerre froide le role de l'ONU a été quasi nul, car les membres dudit conseil de sécurité se déchiraient sans cesse sur tous les points importants. Après la fin de la guerre froide, dans les années 90, on a espéré que les Nations Unies deviennent une vraie force, et en effet leur implication dans le monde a été beaucoup plus importante. Mais pour des cas aussi graves que la crise avec Téhéran, c'est avant tout les Etats qui la gèrent, à leur échelle (donc en gros c'est l'OTAN derrière les Etats Unis), et pas ces structures supranationales sans pouvoir réel sur les grands de ce monde. Vous me direz, la guerre du Golfe (number one) a été déclenchée après une résolution du conseil de sécurité de l'ONU... D'accord, mais il est aussi clair que les grandes nations occidentales étaient prêtes et d'accord pour intervenir, et à bien y regarder, les Nations Unies n'ont fait qu'apporter leur soutien symbolique. L'absence de résolution n'a pas empêché les Etats Unis d'intervenir en Irak (guerre du golfe number two), pas plus qu'elle n'a empêché de nombreux Etats européens de les suivre alors même qu'il s'agissait d'invasion tout à fait illégale d'un pays. Donc bon, que l'ONU serve à envoyer des casques bleus pour des missions de maintien (mais pas d'imposition) de la paix, c'est d'accord (ce n'est malgré tout pas rien). Qu'elle puisse réellement peser sur les décisions d'une importance majeure à l'échelle mondiale, je pense que ce n'est pas le cas et que ça ne l'a jamais été :rolleyes:

Ben le problème c'est que les SA80 ont été passés au standard A2 par HK, et que ce standard apporte de grosses améliorations apparemment en termes de fiabilité, même si l'arme elle même a encore des défauts récurrents. Les Brits ont choisi cette option, alors que le passage de deux SA80 du standard A1 vers le standard A2 coute autant que l'achat d'un G36E neuf, donc à mon avis le remplacement des SA80 c'est pas pour demain :rolleyes:

Ben si c'est un jet de combat il risque pas de se tromper de cible, si c'est un liner il n'a qu'à tenter d'établir le contact avec, et sinon faire des tirs de sommation. Je doute que la Permanence Opérationnelle en France ait en permanence des Awacs en l'air, mais elle peut faire décoller des Mirages 2000C ou 2000-5 en dix minutes.

Est ce qu'il y a vraiment besoin d'un Awacs ? Enfin je veux dire je pense que l'espace aérien italien est quand meme bien couvert par des radars au sol...

Allez les gars ne vous inquiétez pas, les Typhoon arrivent :D

Salut ! je vois que tu es nouveau, il y a une rubrique Présentez Vous Par contre, si tu ne parles pas bien le français il n'y a pas de problème tu peux parler anglais, tu n'es pas le seul ;)

Pas de problème, ne la mets pas en sardine (d'ailleurs c'est dégueulasse les sardines), revenons en aux T-80 :D ;)

Je me rappelle d'une vidéo que j'avais vue, il s'agissait d'une compilation d'atterrissages ratés sur des PA américains pendant la seconde guerre mondiale (dans le Pacifique). C'était impressionant, il y avait des dizaines d'avions qui se loupaient complètement et qui finissaient à la mers, et à l'époque il n'y avait pas de Pedro :?

Oui, clairement. Et d'aucun disent que la France fournissait un soutien logistique à l'Irak alors même que le conflit était en cours... Ces mêmes sources disent que des avions irakiens (je tiens ça de source tout à fait certaine, ça a été vu par un proche), pas forcément des jets, se posaient le soir dans les locaux de Dassault Aviation à Toulouse-Blagnac, non loin des locaux Airbus (bien que les hangars Dassault aient été fermés depuis). Enfin bon, tout ça c'est de la géopolitique :rolleyes:

Vraiment pas besoin d'aller chercher si loin... Vous saviez qu'il parait qu'un peuple européen proche de chez vous (enfin géographiquement j'entends :lol:) mange des escargots et des grenouilles :lol:

Et un F-18 au tas, un !

Je ne rentrerai pas dans le débat, mais entre la bière belge et le champagne français moi je pense que toute conclusion hative en la faveur des uns ou des autres devrait être évitée :lol:

Bon allé les gars on arrête de se moquer s'il vous plaît, c'est pas très sympa et les problèmes budgétaires je veux pas dire mais à notre échelle on est pas mauvais non plus ;)

Ha ben à force mobile elle va l'être, faut dire qu'elle aura plus grand chose à transporter :rolleyes:

Comme certains l'ont déjà constaté, on a fait un peu de ménage sur le forum en supprimant les topics fermés qui commençaient à sérieusement proliférer... Mais commençons par un petit rappel de ce qui s'est passé ces derniers mois : le forum a connu pas mal d'agitations, nous avons prévenu, nous avons re-prévenu, nous avons encore prévenu, nous avons fermé nombre de topics, sans pour autant mettre en application les exclusions dont nous avions menacé les fauteurs de troubles (qui se reconnaitront). Hélas, ces derniers jours nous avons encore vu de nouveaux sujets en nombre sur des thèmes strictement politiques ou religieux et une fois de plus nous nous devons de rappeler que le forum porte sur la Défense et que tout topic n'ayant pas de lien direct avec celle ci, d'autant plus si il est un sujet de polémique connu (je pense à la religion en particulier), n'a pas sa place ici En conséquence, tout membre lançant un topic hors-sujet (en particulier si il porte sur des thèmes sujets à polémique) verra ce sujet supprimé et sera exclu du forum. De la même manière, tout commentaire haineux ou de manière générale non conforme à la charte entrainera l'exclusion définitive et immédiate. Nous vous remercions également d'arrêter de créer des topics remettant en cause les décisions de l'administration concernant des fermetures de sujets ou des exclusions, celles ci étant de toutes façons irrévocables. Et croyez bien que cette fois nous nous tiendrons à nos promesses, et que les exclusions seront effectives, je vous en assure personnellement :evil:

Je suis assez d'accord avec philippe, ces ventes se font grâce à la coopération, et sans doute à l'initiative des gouvernements français. Il est là question de géopolitique et d'influence à l'échelle mondiale ; Dassault en profite, mais je doute qu'il ne tire les ficelles :rolleyes:

Ben normalement le guidon et l'oeilleton il y a pas à s'en servir, parce que faire des cartons à 600 mètres avec des organes de visée classiques c'est quand meme pas évident :lol: Non sérieusement je pense qu'ils ne sont là que pour pallier à une éventuelle défaillance des lunettes de grossissement :rolleyes: Pour le bipied il faut voir que sur les armes de précision modernes en général les concepteurs évitent que le canon soit en contact avec trop de pièces du fusil (voir les ultima ratio par exemple : le canon ne touche que la boîte de culasse).

A vrai dire la vidéo sur le rafale est la plus belle vidéo que j'ai jamais vu sur cet appareil, et pareil pour le raptor :shock: Bonnes trouvailles

Moi il y a quelque chose que je comprends pas. Très clairement, le système de visée de la mitrailleuse est téléopérable ; mais alors pourquoi est ce que le tir ne l'est pas ?? Comparé au fait de rendre la mitrailleuse téléopérable, il suffit juste d'un petit mécanisme qui appuye sur la détente. Au lieu de ça le tireur doit sortir sa tête (c'est à dire l'esposer par derrière), et il y a cet étrange coordination entre le mec à l'intérieur et le tireur (TARGET! FIRE!)... Enfin c'est bizarre, pourtant les système de .50BMG totalement téléopérées sont quand meme relativement courants.

Ben voilou, pour le VBCI, un dossier de Gilles dispo sur le site ;) http://www.air-defense.net/pdf/VBCI.pdf

Ha ben ouais, bienvenue en France, et vive les monopoles d'Etat type GIAT Industries :rolleyes: Sinon les premiers VBCI devraient être là en 2009/2010, mais bien sur c'est à prendre au conditionnel :rolleyes:

x2 :shock:

Je sais pas si c'est américain, mais en tout cas l'utilisateur ne l'est pas (voir camouflage de sa veste que j'ai du mal à identifier, peut etre australien en fait).

Le problème des Serbes par rapport aux autres ethnies que tu cites c'est que c'est eux qui étaient en situation de "dominants" en Yougoslavie, et que c'est eux qui ont préféré la guerre à l'éclatement (pourtant prévisible compte tenu des énormes différences internes) de leur grand pays :rolleyes:

Je cite ton lien, Durandal Rien que cet élément décridibilise de façon profonde et définitive à mes yeux l'ensemble de cet ouvrage. C'est absolument mensonger et insultant pour les dirigeants allemands qui sont cités ici. En outre, une analyse utilisant ce type d'argument ne peut rien avoir de sérieux. C'est une négation totale des efforts énormes de l'Allemagne depuis la Seconde Guerre Mondiale pour se faire pardonner (dont un role central au sein de la construction européenne) et ça a une très forte odeur de relan ultra-nationaliste serbe assez putride. Ce qui est sûr c'est que les Serbes, dont la fierté et le nationalisme sont exacerbés, ont eu du mal à voir s'effondrer la "Grande Yougoslavie" de Tito, qui malgré son caractère fédéral était sous leur domination depuis un demi-siècle. Je vous dis ça en connaissance de cause, pour avoir déjà discuté avec un Serbe de souche dont le discours me rappelle étrangement celui de ce livre, à ce détail près qu'il était beaucoup trop cultivé pour utiliser des arguments aussi obtus que celui que j'ai cité plus haut. Donc en conclusion : le révisionnisme à la Serbe, non merci :rolleyes: