littleboy

Moi je dis rien, mais il me rappelle fortement celui ci Quelqu'un de très sympathique, selon des sources sûres 8)

Tiens au fait Kiriyama, je note que tu as découvert la fonction "copier/coller" de ton ordinateur :lol: :lol: Je vais demander des droits d'auteur :lol:

:arrow:http://air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=579 Je te cite Shuggart ;) Thanks !

Houlaaa Reste à voir si ça se confirme, reste à voir si les américains laissent faire, mais si c'est vrai ça fera une occasion de plus de déboucher le champagne...

Ben personnellement je ne comprends pas trop l'intérêt de munitions de 20mm hautement explosives ou bien incendiaires sur des armes de précision. Encore des 20mm explosives ou incendiaires utilisées depuis le canon d'un hélico je peux comprendre, elles servent à faire de la lutte anti-infanterie ou contre des véhicules non blindés, mais depuis une arme de précision je ne vois pas, car en effet à quoi ça sert de tirer une seule munition explosive ?

C'est ça, les Irakiens ils mettent leurs avions dans le sol quand ils voient le danger arriver :lol:

Règles d'usage pour piloter des avions : 1. Chaque décollage est optionnel. Chaque atterrissage est obligatoire. Tentez de toujours garder le nombre d'atterrissages que vous faites, égal au nombre de décollages. 2. Si vous poussez le manche à balai vers l'avant, les maisons deviennent plus grosses. Si vous tirez sur le manche à balai, elles deviennent plus petites. Une seule exception : si vous continuez de toujours tirer le manche à balai vers l'arrière, les maisons recommencent à devenir grosses. 3. Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux. 4. Il est toujours préférable d'être en bas et souhaiter être en haut que d'être en haut et souhaiter être en bas. 5. Le SEUL moment où vous avez trop de carburant est quand l'avion est en feu. 6. L'hélice devant l'avion est un gros ventilateur conçu pour garder le pilote au frais. Lorsqu'il s'arrête, vous commencerez à avoir chaud... Il est donc important de le faire fonctionner en permanence durant le vol. 7. En cas de doute, maintenez votre altitude ou montez. Aucun avion n'est jamais entré en collision avec le ciel. Plusieurs sont cependant déjà entrés en collision avec le sol. 8. On peut définir un bon atterrissage par le fait que vous pouvez sortir de l'avion à pied sans blessures. On peut définir un excellent atterrissage par le fait que l'avion peut être réutilisé par la suite. 9. Apprenez par les erreurs des autres. Vous ne vivrez pas assez longtemps pour toutes les faire vous-même. 10. Si vous avez atterri et que vous devez mettre plein gaz pour avancer jusqu'au terminal, c'est que vous avez oublié de sortir le train d'atterrissage. 11. Les chances de survivre à un atterrissage sont inversement proportionnelles à l'angle d'atterrissage. Plus l'angle d'atterrissage est élevé, moins grandes sont les chances d'y survivre, et vice versa. 12. Restez à l'extérieur des nuages. Les reflets argentés qu'on voit dans les nuages peuvent être d'autres avions. Les montagnes sont aussi réputées pour se cacher dans les nuages. 13. Dans la bataille opposant les avions de métal filant à plusieurs centaines de kilomètres à l'heure et le sol qui est immobile, aucun cas n'a été rapporté où le sol a perdu. 14. Règle générale : afin d'avoir un vol stable, il faut pointer l'avant de l'avion dans la direction où on veut aller. 15. Il y a des vieux pilotes et il y a des pilotes audacieux. Cependant, il n'y a pas de vieux pilotes audacieux. :lol: :lol: :lol:

Ben tout dépend toujours de la charge qu'ils emportent...

Disons qu'on a du mal à trouver des forums et des sites aussi généralistes. On est pas le seul forum sur la défense, pas le seul sur l'histoire militaire, pas le seul sur l'aéronautique, pas le seul sur les armes légères... Mais le seul pour tout ça.

En même temps rien n'obligeait Sharon a mettre en oeuvre ce retrait, et ça a quand même nécessité un courage politique qu'il faut lui reconnaître, même si en effet il n'a jamais été question de toucher aux colonies de la Cisjordanie.

Bonjour à tous ;) ! Le mois de janvier touche à sa fin, et j'ai sous les yeux les statistiques du site depuis le mois de février de l'an dernier. Je vous propose donc un petit tour d'horizon et un comparatif entre ces deux mois février 2005 : 834 visiteurs par jour pour 7196 pages ouvertes janvier 2006 : 2938 visiteurs par jour pour 33.675 pages ouvertes A partir de septembre le nombre de visiteurs a fortement cru, et ça s'est accelerée en octobre et novembre, pour se stabiliser en décembre, avant de repartir en janvier. Il est clair que sur la semaine qui vient de passer le nombre de visiteurs par jour n'est pas descendu en dessous de 3000 (car il était à un peu plus de 2000 début janvier), seuil jamais atteint jusqu'ici. Pour les articles on en est à 535 dossiers en ligne, avec en agrément 11.386 photos. Pour mémoire le seuil des 400 articles a été passé en septembre 2005, autant dire que aussi de ce côté là la progression a été très considérable, grâce à l'arrivée de nouveau membres et à un rythme soutenu de mise en ligne des articles des administrateurs. Alors je ne vais pas m'étendre en compliments, mais je tiens à remercier chaleureusement les nouveaux membres de l'équipe, ainsi que ceux du forum (et là encore, la croissance a été forte) pour leur participation constructive... ... et que ça dure ! :D :D PS : pour le champagne vous avez l'habitude, c'est la tournée à Arnaud (Adjoint Air Défense)

Tout à fait, je me rappelle de cette histoire, alors vraiment pour ce proto russe, ne nous emballons pas...

J'ai peur que de ce point de vue là il n'y ait rien à espérer du gouvernement israëlien : si ils ont laissé tombé Gaza dans la douleur ce n'est pas pour lâcher en Cisjordanie quelques mois plus tard. Selon certaines sources (le Monde diplo par exemple, mais on connait ses orientations politiques), le retrait de Gaza n'aurait été fait que pour mieux s'assurer de la pérennité de la colonisation en Cisjordanie :rolleyes:

Ouais, mais en meme temps quand tu pèses 105kg tu rentres pas dans la cabine, donc le prob des sièges éjectables se pose pas :lol: Par contre il doit aussi y avoir une taille maximale (on ne pilote pas avec la tête dehors !! :lol: :lol: :lol: )

Erf, va t'en faire un carton avec un lance roquette à 1km :rolleyes: Pour de la précision c'est un lance-missile qu'il faut, avec tous les défauts que ça comporte, c'est à dire en premier lieu le transport de munitions énormes pour un intérêt limité (une 14.5 perce déjà la plupart des blindages de blindés légers type BTR-80).

Je n'ai pas vu Munich, mais je pense y aller. Par contre il faut absolument aller voir "Un jour en septembre", un documentaire primé qui passe en ce moment dans les cinémas Art et Essai, sur ce même sujet de la prise d'otage de 82. A mon avis si vous voulez comprendre cette prise d'otage c'est celui là qu'il faut aller voir, alors que si vous voulez vous faire remuer le palpitant il faut voir le Spielberg (moi je veux les deux :lol: mais plus à titre de comparaison, si j'avais pas le choix j'irais seulement voir le second).

Justement ce n'est pas parce que les Alouettes le font que des Chinook peuvent le faire. Les Alouettes III et les Lama (Alouettes II modifiées) étaient spécialement conçus au niveau de leurs turbines pour opérer en montagne sans perdre de puissance moteur... Donc 5500/6000m pour un Chinook ça me semble difficile, bien que je sois pas spécialiste de la question :? Philippe, un avis sur ce sujet ?

Malthus is back :twisted:

Remarque nous avec nos 12.7 on peut partir à la chasse au sanglier, alors qu'en Afrique du Sud c'est des éléphants qu'ils ont :lol: Sinon oui je pense que ce genre d'arme est condamné à faire de l'anti-matériel en position défensive, parce que se trimballer ses 26kg sur le dos c'est quand meme pas la joie :rolleyes:

Salut à tous ! Voilà un petit post sur un fusil de précision sud africain assez méconnu : le NTW-20, disponible en calibres 20x83.5mm (munitions explosives/inciendiaires/à fragmentation) et 14.5x114 (munitions AP), qui dispose d'un mécanisme de recul du canon doté d'un système hydraulique... Toujours partant pour une petite partie de chasse au canard, philippe ? :lol:

Il ne faut pas généraliser, il y a aussi sur le forum des gens sérieux qui savent ce que valent certains de nos matériels. Mais pour le VBCI c'est assez particulier, et je dois dire que c'est le véhicule qui est le plus gros sujet de polémique : il arrive avec entre cinq et dix ans de retard sur toute une génération de VCI étrangers (Bradley, Pandur, Centauro, CV90...) par rapport auxquels il n'apporte pas grand chose, alors que les 10P sont usés jusqu'à la corde. En outre, son système d'arme (un 25mm non stabilisé, autant dire qu'en mouvement il arrose sans aucune précision) est en dessous des normes actuelles en la matière :?

Parce que les fromages suisses ne puent pas :?: :?: :?: :lol:

Je sais bien philippe, je sais bien :lol: (pour ceux qui n'ont pas compris, rendez vous sur le site de PGM, moi je ne poste pas ces photos sur le forum :lol: :lol: )

Houla... C'est bien beau tout ça, mais si la seule photo dont on dispose est une image de synthèse je pense qu'il faut se poser de sérieuses questions sur le respect du calendrier. Je rappelle que les premiers proto volants du Rafale et de l'Eurofighter datent du début des années 1990, voire de la fin des années 1980, et qu'ils ne sont entrés en service que dix ans plus tard (et je suis large). Et là on nous montre une image de synthèse en nous expliquant que ça volera dans quelques mois et que ça se vendra très vite :rolleyes: Enfin, wait and see 8)

Je sais bien, je sais bien, mais c'est vrai aussi que comme le souligne Berkut, il faut relativiser : La fiabilité des mécanismes, mouais, ils sont quand meme loins d'être malmenés comme ceux des fusils d'assaut... Après la précision des mécanismes manuels, d'accord, mais comme on l'a dit le SVD peut faire des cartons jusqu'à 800 mètres, et pour une arme en 7.62x54 il faut quand meme pas espérer beaucoup plus, en conditions réelles de combat (je ne parle pas du stand de tir avec des conditions météo idéales, et même là 800 mètres c'est pas mal du tout). Enfin pour la cadence de tir d'accord aussi, mais sur des cibles au delà de 400 mètres il est difficile de tirer avec précision plus d'une dizaine de coups à la minute ; et là le SVD y arrive sans trop de problème je pense :rolleyes: Et pour les cibles en dessous de 400 mètres il est possible de devoir tirer plus de cartouches, mais ça sera de toutes façons au détriment de la précision, et je rappelle que le Dragunov est quand même semi-automatique...