littleboy

Heu personnellement je ne le reconnais pas tellement, mais je ne vois pas non plus quelle autre arme ça pourrait être :?

Salut tout le monde ! Puisqu'on parle de la MG-43 je vous invite à voir l'article qui vient de paraitre sur celle ci, et à me dire ce que vous en pensez, j'ai eu juste le temps de me libérer une petite heure pour le rédiger, alors il n'est sans doute pas parfait, j'attends vos commentaires :D http://air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=567

Salut, et bienvenue sur le forum ! ;)

Hé ben, télécharge, camarade :lol:

+1 :D

C'est bien ce que j'expliquais :D On est d'accord ;)

Disons que du point de vue de la fiabilité les SA80A2 ont rattrapé le plus gros des défauts des A1, mais il reste les problemes d'équilibre et le fait qu'ils ne soient pas ambidextres (ça c'est un vrai anachronisme :rolleyes: )

Halalaaaaaa, depuis que je suis modérateur sur ce forum j'ai eu l'occasion d'en voir, des topics de ce genre, et je peux vous dire qu'on tourne sacrément en rond (les habitués ne me contridiront sans doute pas). Car en effet, qu'est ce que c'est qu'une bonne armée ? -Celle qui a le plus d'armes nucléaires et de vecteurs ? Oui, comme ça elle peut détruire n'importe qui. -Celle qui a le plus de forces conventionnelles ? Oui, elle aura les moyens de soumettre la plupart des pays du monde là où celle qui a des bombes nucléaires ne pourra généralement pas s'en servir. -Celle qui a le plus de moyen de projection ? Oui, car elle pourra intervenir loin de chez elle, ce qui n'est pas forcément le cas de la précédente, et si celle ci ne le peut pas elle sera cantonnée à la défense de son territoire... Alors bien sur, les Etats Unis sont les premiers, car ils sont les meilleurs dans ces trois domaines, mais après je vous laisse dire n'importe quoi concernant les suivants, car là c'est beaucoup moins clair et tout dépend des situations (lequel sera meilleur pour défendre ses frontieres ? lequel meilleur pour intervenir loin de chez lui ? Je n'en sais rien, et très honnêtement je pense que vous non plus). ;)

Oui, merci je sais bien que c'est difficile, mais ce n'est pas ce que je veux dire... Un félin sera en effet avantagé face à un soldat napoléonien :rolleyes: Ce que j'ai dit, c'est que je prefere un soldat surentrainé, discipliné et aguerri avec un armement correct (mettons ici : l'armement qu'ont actuellement nos soldats) à un Félin suréquipé, mais mal entrainé et qui n'a jamais vu le feu. Et sur ce point là, tu n'es pas prêt de me faire changer d'avis :lol:

Non non, l'AG-36 désigne bel et bien le lance grenade, pas le G-36 équipé de ce lance gre. D'ailleurs ce même AG-36 devait équiper les XM-8. Le HK 69 c'est autre chose, mais merci de te renseigner sur le site, c'est pas pour rien que j'ai écrit des articles sur ces armes ;) ... J'écrirai sans doute un article sur le lance grenade de la FN, mais là encore je suis désolé, le temps me manque (d'autant que j'ai lancé l'article sur la MG-43). Sinon c'est vrai qu'il a l'air très bien ce gadget de la FN, surtout par la disposition de sa détente, qui vient se placer juste sous la détente du fusil et qui ne nécessite donc pas que le tireur déplace sa main et vienne la poser autour du chargeur pour utiliser le lance grenade. Bon c'est sur ce n'est pas révolutionnaire, mais c'est un petit plus comparé aux autres armes de cette catégorie.

Connaissant un peu Berkut je pense qu'il disait ça pour vous taquiner :D

Vous venez passser l'hiver en France :lol: Remarquez vous avez raison, il fait moins froid (enfin dans le sud, parce que si vous allez en Lorraine vous avez pas gagné grand chose :lol: ) En attendant bienvenue sur le forum, Tomcat-2000 ;) et n'écoute pas les bêtises que racontent les vieux forumeurs (moi le premier)

:lol: Arrêtez vous, je vais me mettre à rougir :lol: Sans rire et pour continuer sur le cas des Malouines et de la conquête des collines surplombant Port Stanley, voilà un exemple de ce que peuvent faire des troupes bien entraînées : on en était alors à la fin de la guerre des Malouines, et les Royal Marines, ainsi que les parachutistes et les Gurkhas britanniques tentaient de prendre les positions de l'armée de terre argentine au dessus de la capitale de l'archipel. De nuit, les parachutistes britanniques (comme les autres unités que je viens de citer) ont attaqué, alors qu'ils étaient moins nombreux, les conscrits argentins qui avaient eu tout le loisir de se retrancher solidement dans leurs positions durant les mois précédants. A noter que les troupes de Sa Majesté ne disposaient d'aucun support, ni aérien ni d'artillerie, et que normalement la prise de ce type de points fortifiés aurait nécessité un rapport de force d'au moins 2/3 contre 1 pour les attaquants. Or comme nous l'avons vu, on en était loin... Et bien toutes les positions argentines ont été prises, et les pertes ont été largement moindres coté britannique. Le pire dans tout ça, c'est que la plupart des assauts anglais se sont faits baïonnette au canon, s'il vous plaît ! On était en 1982, pas en 1914... Enfin, tout ça pour dire que quand des hommes sont capables de s'élancer baïonnette au canon, sans aucun soutien, dans la nuit, la boue et le froid (les malouines c'est parmi les dernieres îles avant l'Antarctique), contre un ennemi plus nombreux et bien retranché, le fait qu'ils aient des Famas F1 ou G2, des FAL ou des SA80, des G3 ou des G36, avec ou sans aides à la visée, avec ou sans lance grenades, etc etc, ça n'a plus tellement d'importance, d'où la nécessité absolue de relativiser le côté "gadget" des armements légers, pour lui préférer une meilleure formation des hommes.

:shock: :shock: Super vidéo C'est sûr que pour ce genre d'embuscade le Milan est excellent : il détruit n'importe quoi à deux kilomètres, de jour comme de nuit, et peut être très facilement dissimulé, surtout dans les montagnes afghanes. Autrement dit, n'importe quel blindé se prend en quelques secondes une charge creuse en tandem sans avoir eu le temps de dire ouf, et sans que le missilier ne se soit exposé le moins du monde... Entre ça et les Stinger, tu m'étonnes qu'ils aient gagné la guerre, les Afghans...

Pas banal, de voir des FS françaises avec ces armes, pas vrai ? :D Sinon c'est vrai que c'est moi Littlefrench, et Littleboy, mais disons qu'à l'époque où je me suis inscrit sur ces deux forums j'avais tout juste quinze ans :D

Ben la MAG est sans doute la meilleure mitrailleuse en 7.62 disponible en ce moment. La seule vraie concurrente serait la MG-3, mais celle ci est quand meme beaucoup plus difficile à prendre en main pour de l'infanterie... Toujours concernant cette bonne vieille MG-3, il faut quand meme remarquer qu'elle a une cadence de tir quasiment inégalée de plus de 1200 coups par minute, là où la MAG ne peut pas dépasser les 1000 (et encore). Donc je pense qu'en tant que mitrailleuse coaxiale, ou sur un point fixe en position défensive, la MG-3 est encore loin d'être ridicule. Pour élargir le sujet, j'attends personnellement avec impatience de voir si HK va créer une version de la MG-43 en 7.62. Si c'était le cas et qu'il était possible de convertir l'arme de la 5.56 à la 7.62, la FN aurait alors peut etre trouvé une concurrente à la hauteur de ses mitrailleuses (MAG-Minimi).

Et les gauchers, ils se prennent les douilles éjectées dans le coin de la tronche, ça leur apprendra à pas être comme les autres :lol: :lol:

quel est le prob avec la vente de DS ? que je sache personne ne n'a jamais monté de mitrailleuses lourdes dessus :lol: :lol:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=67723&highlight=french+operators Je te laisse chercher sur ces pages, philippe :D

La grosse différence c'est que l'AUG de base ne posait pas de problème de fiabilité, contrairement au M16 ;) alors que la mécanique soit la meme, tant mieux :D

Flagrant délit d'affirmation sans aucune argumentation, pour la peine explique moi pourquoi le SAR est meilleur que l'AUG :D

Tout à fait, on est encore en présence d'une armée qui ne cherche pas le fin du fin (le premier qui dit plantafin je l'assome personnellement), mais qui a besoin d'un bon char à produire en grande quantité, parce qu'elle a concrètement besoin de divisions blindées pour ce protéger d'une menace réelle. Alors que la 12.7 ne soit pas téléopérée ça n'a pas une grande importance, du moment que le K1A1 peut cartonner avec certitude des chars nord coréens, et l'argent économisé en ne concevant pas de système de téléopérage de la 12.7 a sans doute été investi dans un armement plus rentable. Les exigences entre une armée qui a réellement besoin de ses forces et une autre qui ne les engagera que très ponctuellement et rarement sont loins d'être les mêmes :D

Suis assez d'accord :D Mais je ne sais pas ce que c'est ce lance-grenades :shock:

Bonne nouvelle pour le 1er RPIMa :D Mais les opérateurs français des différents services (protection des personnalités notamment) disposent d'un grand nombre d'armes en tous genres, et il semblerait que ce soient encore eux qui aient le plus de choix pour les armes qu'ils désirent utiliser. Pèle mêle disons que j'ai vu des photos de soldats français (du moins de membres du ministere de la défense, difficile de dire de quel service) avec des G36K et G36C, des Sig 551/552, des P90, des MP7 (oui, oui, je ne fais pas d'erreur), des Colt en tous genres (M-4 notamment)...

Ben contre les Rafales les F-18 et les F-14 se sont faits poutrer, lors des exercices faits à l'occasion de la mission Herakles... Alors même pas la peine de conlure nous même, les faits le font à notre place :D