Philippe Top-Force

Le véritable défi ,c'est que le programme n'accuse pas de retard ,c'est que les pays coopérants travaillent dans le même sens. Et que notre AdA en dispose à temps et autant.

Ce n'est pas ce qui s'est passé :La Finul est habilitée à recourir à la force en cas d'activité « hostile », à procéder à des contrôles routiers et à intercepter des mouvements d'armes en cas de défaillance de l'armée libanaise. Elle est apte à recourir à l'« usage de la force au-delà de la légitime défense ». Un engagement peut être décidé par les commandants de la Finul pour protéger le personnel, les installations et les équipements, assurer la sécurité et la liberté de mouvement des personnels des Nations unies et les personnels humanitaires, protéger les civils sous menaces physiques imminentes dans sa zone de déploiement. Dans le cas de figure de l'incident du 31 octobre avec les avions israéliens, face à une situation d'urgence, les soldats français auraient pu, selon leurs règles d'engagement, ouvrir le feu sans en référer à leurs supérieurs. Berkut ,il n'est pas encore dit que le Rafale soit employé pour du CAS.

Dans la terminologie Russe ,le Kuznetsov est un croiseur porte-aéronefs lourd et non un portes-avions. Sur le plan architectural et de dimensionement supérieur au PAN mais avec un parc aérien moins fournis que notre CDG. Avec ses 304,5 m ,il n'emporte pas plus d'aéronefs que notre Charles. Et pour enfoncer le clou ,il est plus souvent à quai que déployé par la Russie. Faute de crédit ,indisponibilité très longue au regard des immenses richesses énergétiques russes ,sa marine ne le projete pas souvent. Maintenant pour en revenir à notre aviation embarquée 2006 avec 49 SEM+9 Rafale M F1 + 3 E2C + 3 Dauphin Pedro = 64 aéronefs embarquables. On n'a pas la prétention de l'US Navy et leurs lourds CVN et riches aéronautique navale. Le Rafale n'ayant pas été conçu avec des ailes déployables ,de part son envergure alaire ,il est donc normal que le CDG ne puisse pas autant en embarquer. Si les crédits sont respectés et si le PA2 est mis en service ,cela ne changera rien à l'acquisition supplémentaire d'une flotille en sus de Rafale. La commande finale ,la cible finale ,la dotation finale = 60 RAFALE.

C'est un site Belge ,qui ne fait que retransmettre les analyses et les incohérences de la politiques américanistes. On peut dire qu'ils n'apprécient pas la politique des néoconservateurs US. S'ils font leurs propes commentaires ,ils apposent souvent les liens. Sur le F35 ,il n'y a pas que les Néerlandais qui commencent à remettre en cause le F35 ,les Britanniques ,les Australiens ,le GAO....aussi. En ce qui concerne la Lybie ,on peut toujours commencer par la modernisation des Mirage F1 si Kadhafi le veut et ensuite commencer à discuter d'un deal de Rafale. Cependant ,Tripoli est courtisée par tous les pays occidentaux (USA/UK/Italie ) et Russes qui veulent placer leur armement et contrat pétrolier.

Peut-on mettre les sources accusatrices ? Quel type de laxisme y-a-t-il eu car si en ce moment la Finul est commandée par un Gl Fr ,c'est sous commandement ONUsien que la FINUL est déployée ? Il y a ou avait un fort contigent de soldats indiens. Le gouvernement israélien ironise en disant que l'incident était mal interprêté ,si un tir canon ou un missile avait été expédié sur nos troupes ;ils auraient prétexté QUOI ?

C'est le président Karzaï élu par une partie de son peuple qui n'obtient aucun résultat. A éviter que les Talibans reconstruisent des camps d'entraînement ,à mieux comprendre les autochtones ,à surveiller et contrôler les jeunes occidentaux partis faire le Djihad (Irak et Afghanistan ) et qui pourraient revenir sur en occident avec la haine en eux. plus ou moins 50 français qui inquiétent nos services et nos autorités. Tu vois CVS ,il y a quelques arguments à faire valoir pour instaurer ces chantiers.

En effet ,mais croire que les démocrates sont des tendres et des pacifistes ,croire que l'Iran peut toujours défier les occidents et l'ONU ,sans que les démocrates ne bougent le petit-doigt ,là Mammoud se tromperait. D'autant plus que c'est toujours GWB qui est le chef des armées et Dick Cheney est encore le Vice-Président.

On ne va pas déployer notre CDG pour une provocation inutile de Heyl Ha'Avir. Néanmoins ,j'invite CVS à lire ou relire la résolution ONU. Mani : Accuser la France de complaisance envers le Hezbollah est un manque de respect pour nos soldats morts au Liban lors de l'attentat du Drakkar. Cependant ,il faut faire comprendre à Olmert que les avions israéliens ne peuvent impunément violer l'espace aérien Libanais ,provoquer les troupes onusiennes. Car ,ce n'est pas la première fois que les forces navales françaises ou terrestres viennent de faire des rapports d'intrusion et de ciblage et que Tel Aviv réfute. Maintenant ,si reproches à faire c'est au gouvernement Libanais d'assumer la résolution ONU et de la respecter. Nous avons une politique Arabe (Golfe persique ) mais Africaine ,Indienne ,énergétique (Russe et golfe persique ) ,cela ne veut pas dire que nous en perdons notre souverainneté.

Voici ce que pense Jérôme Rivière député UMP. Programmes d’équipement de la Marine : quelles solutions pour l’avenir ? publié dans La Revue Parlementaire lundi 30 octobre 2006 Cette année 2006, qui marque la vingtième édition du salon Euronaval, aura été placée en matière de défense sous le signe de la Marine. D’abord dans le cadre de la loi de finance 2006 qui aura ouvert près de 4 milliards d’euro d’autorisations d’engagement, et plus de 2,2 milliards de crédits de paiement pour l’équipement des forces navales. Rafale marine, frégates multi-missions, SNLE nouvelle génération, 2ème porte-avion, ces programmes illustrent l’effort capacitaire réalisé par le Ministère de la défense pour cette composante essentielle de nos forces armées. L’analyse des conflits récents montre la montée en puissance de cette composante navale. La Marine retrouve une vocation plus clairement offensive pour permettre la projection de puissance et la maîtrise des espaces aéromaritimes qui garantissent notre sécurité. Avec les frégates dont elle doit disposer, mais aussi avec la permanence à la mer du groupe aéronaval assuré par le 2ème porte avion, Mais, au-delà de ces légitimes satisfactions, l’avenir de nos forces navales reste conditionné par le respect de très lourdes échéances financières. Moderniser ses infrastructures et renouveler sa flotte dans le même temps coûte cher ! Il faudra au cours de la prochaine loi de programmation militaire, dès 2008, tout à la fois payer les FREMM, financer le second porte-avions mais aussi les nouveaux SNA avec le programme Barracuda. Ces matériels modernes n’ont un sens que si leur taux de disponibilité est élevé. Depuis 2002, en particulier avec le succès du changement de statut conduit à DCN, cette disponibilité a fait un bond gigantesque, à la très grande satisfaction de l’Etat major et plus généralement de tous les marins. Il n’en demeure pas moins que le coût du maintien en condition opérationnelle (MCO) augmente très rapidement : la sophistication des matériels l’explique, mais aussi la situation « gériatrique » de certaines plates-formes. Il est donc indispensable de trouver des pistes d’économies pour garantir les équipements dont la marine a besoin afin de remplir son contrat opérationnel, dans la perspective d’un effort de défense constant pour le pays (pas moins de 2% du PIB). A travers la coopération européenne, et plus particulièrement avec les britanniques, il me semble que nous pouvons aller encore plus loin. Deux pistes me tiennent à cœur : La première, c’est que la France et la Grande-Bretagne n’ont pas besoin de quatre porte-avions. Plutôt que d’en construire trois nouveaux, il serait préférable de n’en faire que deux. Le gouvernement français pourrait négocier avec son homologue britannique l’utilisation à échéance régulière et fixe de l’un de ses deux porte-avions, notamment lors des immobilisations (IPER) du Charles-de-Gaulle. La permanence à la mer, seul objectif du PA2, serait ainsi garantie, tout en arrimant solidement notre allié britannique à une prise en compte commune de la sécurité européenne. La deuxième piste concerne les SNLE. Au regard des menaces actuelles, ne pourrions nous pas envisager à terme, avec les britanniques, d’économiser un SNLE chacun en partageant la charge d’avoir en permanence un bâtiment en mission ? Sans pour autant mutualiser nos matériels eux-mêmes, nous pourrions coordonner l’emploi de nos capacités. La France pourrait disposer d’un SNLE à quai (il peut lancer ses charges) pendant que les britanniques seraient en mission garantissant l’invulnérabilité de la dissuasion nucléaire, et vice-versa. Notre seul engagement réciproque résiderait dans une coordination parfaite des dates de patrouille. Aujourd’hui, on peut difficilement imaginer qu’un de nos deux pays se retrouve dans l’obligation d’engager une frappe nucléaire massive en riposte à une destruction, sans que l’autre ne le soit aussi. Notre indépendance, indispensable en matière de dissuasion nucléaire, ne serait pas touchée, et de vraies économies seraient ainsi réalisées. Cette avancée permettrait également, en s’inscrivant dans la réflexion concernant le partage des tâches sécuritaires existant entre l’OTAN et l’UE, de clarifier la stratégie européenne en la matière. Sans préjuger des options finales, je suis persuadé que c’est en explorant de telles propositions, en les soumettant à une discussion argumentée, que l’Europe de la Défense apparaîtra comme une voie d’avenir pour notre Marine, au delà de programmes réalisés plus ou moins en commun, et non exempts de réticences ou de frilosité.

Parité oblige ,j'appose la proposition de JR député UMP. La France n’a pas besoin d’un second porte-avions La tribune 29 novembre 2005 mardi 29 novembre 2005, par Jérôme Rivière Le député préconise que Paris négocie avec Londres l’utilisation de l’un de ses deux porte-avions, notamment lors des immobilisations du "Charles-de-Gaulle" Vous émettez des doutes sur la faisabilité d’un second porte-avions dans le cadre budgétaire dédié. Pourquoi ? Il n’y pas d’option réaliste à deux milliards d’euros comme cela a été indiqué initialement. Le programme dépassera toutes les projections budgétaires, d’autant plus que le coût d’entretien de ce porte-avions a d’ores et déjà été mal estimé en raison de son dimensionnement totalement différent du porte-avions nucléaire Charles-de-Gaulle et atteint désormais 72.000 tonnes. La France ne peut pas se permettre dans un cadre budgétaire contraint une dérive financière des coûts de développement et de construction, ni une dérive en termes de délais. En Grande-Bretagne le montant de la commande de leurs deux porte-avions est en train d’exploser. Ne faisons pas la même erreur. Que préconisez-vous ? La France et la Grande-Bretagne ont-elles besoin de quatre porte-avions ? Plutôt que d’en construire trois nouveaux, il est préférable de n’en faire que deux. Le gouvernement français pourrait négocier avec son homologue britannique l’utilisation à échéance régulière et fixe de l’un de ses deux porte-avions, notamment lors des immobilisations (IPER) du Charles-de-Gaulle. Nous avons plusieurs années devant nous pour régler les problèmes juridiques et financiers de cette co-utilisation. Ce serait vraiment un bond en avant dans la coopération européenne dans le domaine de la défense. Jacques Chirac a renoncé à la propulsion nucléaire au moment de la raréfaction du pétrole pour mettre en avant la coopération. Un programme avec une communalité de 20 % sur les deux projets de porte-avions britannique et français, ou le retour à une version franco-française comme on l’entend dire serait un échec préjudiciable. Mais les besoins français ne diffèrent-ils pas de ceux des Britanniques ? Les Britanniques ont déjà prévu d’équiper à mi-vie leurs deux porte-avions des systèmes de catapultes nécessaires aux avions français. Ouvrons sans plus tarder cette réflexion. Proposons un financement et le savoir faire technologique de notre industrie. Enfin ce système de mise à disposition respecte également le besoin opérationnel de la marine nationale.

Robert Gates a servi sous plusieurs président Républicains et démocrates. Joseph Lieberman a été élu sans étiquette. Les démocrates peuvent lancer des commissions d'enquête ,ils en auront les pouvoirs. Etre démocrate ne veut pas dire qu'ils ne seront pas interventionnistes. Ce sont eux qui ont commencé à se lancer au Vietnam. Ils peuvent établir un début de calendrier de retour des troupes mais ils savent que la situation locale en Irak dégénère de plus en plus ,les rapports d'étapes de situation seront peut-être plus transparents ,cela ne change pas la donne ,les victimes iraquiennes qui meurent tous les jours ,se moquent totalement que ce soit un Congrès à dominante Démocrate ou Républicaine ,ce sont des US qui sont chez eux.

En fait ,le fennek est employé pour de la RECO et de la VOA. Grinch ,le Golan est plus un APV dans la gamme des Dingo 2 / Bushmaster ADI /RG31 OMC entre autres....

Par le FSB ,non ! mais par Isabelle Alonso et ses copines ,à force d'apposer des femmes en arme. Yes.[12]

Leurs femmes aussi [23] et pour faire plaisir à Berkut ,leur PA CZ 75 ,arme favorite de ceux qui pratiques l'IPSC = international practical shooting confederation. Tous les ex pays du bloc soviétique et nouvel entrant OTAN se doivent de disposer de matériels convenables pour favoriser leur intégration et leur interopérabilité.

En plus ,si tu nous fais faire un baptême de l'air en Hawkeye.[16]

Aucune ,l'administration bush est toujours en place. (Condie Rize) Normal ,Donald R était de plus en plus sur la sellette. Attendons de voir qui sera en charge de le remplacer.

Il était dans les locaux de son ancien boulot. Fais gaffe ! CVS il n'a pas perdu la main. Ni sur les tatamis ni en tir.

Son truc à elle ,c'est son jolie sourire ,son élégance et son charme. Son compagnon souhaite annuler le PA2 ,elle ne va pas le contre dire. George Bush, jugeant n'avoir plus rien à perdre à deux ans de la fin de son mandat et avec un Congrès démocrate, pourrait très bien envisager une intervention en Iran. Tel est le message adressé par l'éditorialiste conservateur Robert Kagan: "Le scénario privilégié par les Européens, celui d'un Bush entravé, est moins probable que celui d'un Bush libéré."

Ou celui du Ministère des affaires étrangères. Pour rebondir sur ce que vient de dire Samson sur sa réflexion sur les lobbying ,il suffit de voir le nombre de cabinet d'avocat et de lobbyiste français à Bruxelles pour voir que la France accuse de sérieux retards en ce sens. De plus ,il semblerait qu'à Ryiad ,les Français ne s'activent pas trop pour placer le projet Miksa au Roi.

Tu habites où Dosbox ? vu que tu ne t'es pas encore présenté. Fenrir ,Arnaud a aussi proposé de se voir dans le cadre du salon aéronautique du Bourget. Je crois d'ailleurs qu'il s'est constitué d'une cave ou du moins qu'il l'a renouvellé ,Arnaud a aussi proposé de payer la tournée.[13]

Ce n'est pas la première fois que LB avait suggéré une révision de la dotation Rafale ,il a souvent parlé de réduction de la cible d'acquisition du Rafale. Il veut aussi en faite autant avec le MBT Leclerc.

Parfait plus tard ,car en ce moment ce sont nos SEM quand le PAN est sur zone dans l'Océan Indien et nos Mirage 2000 D ,ainsi que les F1 ADA déployés qui font les missions CAS et attaque au sol au profit des troupes coalisées et nos opérateurs COS présents en Afghanistan dans le cadre de l'opération ARES. Les Rafales F1 faisaient plus des missions de NOUNOU (ravitaillement) et de protection du PAN et GAN.

Pas pour MAM au vu de sa réaction. Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, a critiqué la "légèreté regrettable" dont a fait preuve Ségolène Royal, candidate à l'investiture socialiste, lors du débat de mardi soir, sur la prolifération nucléaire et sur le second porte-avions français. La ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, le 5 novembre 2006 à Amman en Jordanie "Mme Royal a fait deux propositions qui montrent une légèreté regrettable sur des sujets aussi essentiels pour la sécurité des Français", affirme la ministre dans un communiqué. Elle relève d'abord la suggestion de la candidate au sujet de l'Iran et de la prolifération nucléaire. Mme Royal avait prôné "une action diplomatique extrêmement ferme pour que ce pays n'accède pas au nucléaire", précisant ensuite qu'il ne s'agirait pas d'interdire à l'Iran de faire du nucléaire civil mais de "le contrôler". Selon Mme Alliot-Marie, cela reviendrait à ce que la France, au lieu de "militer contre la prolifération nucléaire militaire", décide "au cas par cas de qui dans le monde est autorisé à utiliser le nucléaire civil". "C'est une méconnaissance des traités, des mécanismes internationaux et des réalités du nucléaire", souligne Mme Alliot-Marie. "Madame Royal ignore visiblement que le TNP (traité de non prolifération nucléaire, ndlr) ne porte que sur le nucléaire militaire" Il n'y a rien à redire SAMSON ,Ségo n'avait pas les bonnes fiches ou alors ses conseillers ne sont pas au point sur le dossier du nucléaire iranien.

Défense: Alliot-Marie critique la "légèreté regrettable" de Ségolène Royal 07 novembre 23:48 - PARIS (AFP) - Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, a critiqué la "légèreté regrettable" dont a fait preuve Ségolène Royal, candidate à l'investiture socialiste, lors du débat de mardi soir, sur la prolifération nucléaire et sur le second porte-avions français. La ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, le 5 novembre 2006 à Amman en Jordanie "Mme Royal a fait deux propositions qui montrent une légèreté regrettable sur des sujets aussi essentiels pour la sécurité des Français", affirme la ministre dans un communiqué. Elle s'en prend aussi à une autre proposition de Mme Royal. La candidate avait déclaré que la France devrait, plutôt que de construire un second porte-avions, chercher "à négocier avec les Britanniques" pour "assurer une présence en mer permanente" pendant les périodes d'immobilisation du porte-avions français. "Outre la dégradation de l'image et du rang de notre pays, elle semble ignorer que les porte-avions britanniques ne sont pas adaptés à nos avions", souligne Mme Alliot-Marie, qui ajoute : "de plus, croit-elle que quand les Britanniques seront engagés dans une mission, on pourra leur demander de se désengager parce que nous aurons besoin d'un porte-avions ?". "Mme Royal confond l'Europe de la Défense avec SOS dépannage", affirme-t-elle NP : Ségo qui a été aux affaires durant les années Mitterand a occulté ce fait. Lors de la guerre des Falklands ,Margarett Thatcher avait demandait à François Mitterand une aide militaire pour la projection de ses forces aux Malouïnes ,FM a refusé de leur prêter soit le PA CLEMENCEAU soit le FOCH. Les Britanniques n'ont pas oubliés. Visiblement ,le conseiller à la défense de Ségo ne l'avait pas brieffé ,nos Rafale sont catapultés ,leurs futurs avions de combat embarqués seront STOVL. les présidentiables se prononcent sur le PA2. Les trois prétendants à l'investiture socialiste pour la présidentielle de 2007 ont participé, hier soir, au troisième débat télévisé retransmis par La Chaîne Parlementaire (LCP) et Public Sénat. Dédié, notamment, aux questions internationales, ce débat entre Ségolène Royal, Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn fut l'occasion, pour les journalistes, de questionner les candidats sur l'effort budgétaire en matière de Défense et le maintien, ou non, du programme de second porte-avions. Pour mémoire, quelques heures plus tôt, en déplacement sur la base aérienne d'Istres, Jacques Chirac, fervent défenseur du PA2, avait plaidé pour le maintien des crédits d'équipement militaire. Des trois candidats à la candidature, seule Ségolène Royal s'est, finalement, exprimée sur le futur navire : « La question du second porte-avions se pose parce que celui que nous avons est immobilisé pendant 18 mois, tous les 7 ans. Or, nous avons besoin d'une présence à la mer permanente. La solution à ce problème, qui doit en trouver une, est sans doute de négocier avec les Britanniques, qui ont également un porte-avions, pour voir si, en coopération avec eux dans le cadre d'une Europe de la Défense, nous pouvons assurer une permanence en mer. Cela permettrait de faire l'économie d'un second porte-avions (...) dans un contexte européen où nous devons mutualiser nos moyens financiers ». Maintenir les budgets mais mieux dépenser La présidente du Conseil régional de Poitou-Charentes n'est donc pas, pour l'heure, une farouche partisane du maintien du PA2. Toutefois, il n'est pas, pour autant, question pour elle de se servir de la Défense comme variable d'ajustement : « La défense nationale n'est pas un jeu. Dans un monde instable, il n'est pas question de réduire l'effort de défense. Il n'y aura pas de réduction de budget ». Ségolène Royal propose, néanmoins, de « remettre à plat certaines dépenses » et de gérer, au niveau européen, les crédits alloués aux gros équipements militaires. Par ailleurs, la candidate socialiste s'engage « à veiller à ce que la recherche militaire ait plus d'implication dans le civil », notamment en matière de « nouveaux matériaux, de télécommunications, d'informatique, de santé... », tout en rappelant que la Défense représente « 330.000 emplois ». Pendant ce temps-là : Rentré en juin dernier d'une mission de trois mois et demi en océan Indien, le porte-avions français Charles de Gaulle appareille de nouveau ce matin. Le navire quitte sa base de Toulon et gagne la haute mer pour une qualification de son groupe aérien embarqué (GAE). Quatre nouveaux pilotes de Super Etendard Modernisé et trois pilotes de Rafale doivent être qualifiés en vol de jour, alors que trois « Hiboux » doivent décrocher leurs qualifications pour les vols de nuit sur un SEM, un Rafale et un Hawkeye. A l'issue de trois jours de manoeuvres, le Charles de Gaulle enchaînera vendredi avec l'exercice PEAN. Cet entraînement annuel du porte-avions nucléaire et de son groupe aéronaval préfigure le traditionnel déploiement du début d'année. Jusqu'au 24 novembre, le navire amiral français mènera des exercices avec des frégates antiaériennes et anti-sous-marines, des pétroliers ravitailleurs et sous-marins. Suivant l'évolution du contexte international, le groupe aéronaval sera déployé, de fin janvier/début février à avril, en Atlantique ou en océan Indien. Ultime déploiement cet hiver avant 18 mois de cale sèche Au printemps dernier, la présence de la flotte française au large du détroit d'Ormuz avait, notamment, pesé diplomatiquement lors des négociations entre l'Agence Internationale pour l'Energie Atomique (AIEA) et Téhéran sur la question du nucléaire iranien. Lors de la mission Agapanthe 06, le Charles de Gaulle avait également appuyé, grâce à son aviation embarquée, les troupes terrestres engagées en Afghanistan contre les Talibans. Enfin, la double escale à Djibouti du groupe aéronaval avait été saluée par la presse locale comme une réponse forte de Paris aux menaces répétées des voisins de la petite république africaine. Outil diplomatique et d'intervention majeur de l'Etat, le porte-avions connaîtra, à la fin du premier semestre 2007, son premier grand carénage depuis sa mise en service, en mai 2001. Cette Indisponibilité Périodique pour Entretien et Réparation (IPER) immobilisera le navire en cale sèche pendant au moins 18 mois. Le Foch ayant été vendu au Brésil en 2000, jusqu'à la fin des travaux et pour la première fois depuis la fin de la seconde guerre mondiale, la France ne disposera plus de porte-avions opérationnel, une capacité qui pourrait cruellement lui manquer en cas de grave crise internationale.

Dans l'aéronautique navale ,nous avons des Rafales M au rayon d'action supérieur au F35 STOVL. Nous avons la culture du catapultage. Même si le concept STOVL vient d'un ingé français ,est-ce que l'amirauté a emis le souhait d'en disposer ? Non. Maintenant ,pour assurer la permanence de projection à la mer de notre GAE (groupe aérien embarqué* ),il est indispensable de disposer en permanence de 2 installations aéronautiques. Déployer un PAN ou un PA2 est un outil que la France navale dispose ,qui n'est pas à la portée de tous (sauf USA et UK en 2012/2014 ) donc si le futur président n'a pas cette vision de la France ,il se dispensera de cet outil de puissance diplomatique. Un BPC 250 n'est pas à la portée de toutes les marines ,il lui faut aussi une composante aéronautique embarquée ,un savoir faire ,une culture et une vision de projection de ses forces. Le BPC 160 pourrait remplacer dans les années 2030 ,les 2 TCD.