Philippe Top-Force

Arianespace, avec la fusée Ariane, et les Américains International Launch Services (ILS) avec Atlas et Proton, et Boeing avec Sea Launch et Delta, sont les principaux acteurs du marché des lancements de satellites. Arianespace et ILS revendiquent chacun le titre de numéro un mondial des lancements commerciaux, compte non tenu des programmes gouvernementaux qui représentent environ 70% du plan de charge des lanceurs américains contre 10% seulement pour les européens. Les principaux actionnaires d'Arianespace sont le Centre national d'études spatiales (Cnes, 32,45%) et le groupe européen EADS (27,03%). Outre Ariane, la société européenne commercialise le lanceur russe Soyouz via la société Starsem, dont elle est actionnaire aux côtés d'EADS, de l'Agence aéronautique spatiale russe et du centre spatial russe de Samara, situé à un millier de km au sud-est de Moscou. Les tirs d'Ariane sont opérés depuis le centre spatial guyanais de Kourou en Guyane française et ceux de Soyouz depuis Baïkonour (Kazakhstan). Des lancements de Soyouz à Kourou sont prévus à partir de 2007. ILS associe l'américain Lockheed Martin aux Russes Khrunichev et RSC Energia, pour l'exploitation des fusées Atlas à partir des Etats-Unis, et des Proton russes, depuis Baïkonour. De son côté, Boeing Launch Services (BLS) commercialise des lancements de satellites avec les fusées Delta à partir de Cap Canaveral, et Zénith via Sea Launch, société associant Boeing (40%), le Russe Energuia (25%), le Norvégien Kvaerner (20%) et les sociétés ukraniennes Ioujnoé et Ioujmachzavod (15% au total). Les lancements de Sea Launch se font avec des Zénith-3SL, à partir de la plate-forme flottante Odyssey dans l'océan Pacifique.

Pour ceux qui ne lisent pas ou ne maîtrise pas complétement la langue de shakespeare. ;) voici la version IN FRENCH :lol: :arrow: La réception par la Délégation Générale pour l’Armement du premier EC 725 a eu lieu le jeudi 10 février 2005, aux établissements Eurocopter de Marignane. Cet EC 725 sera utilisé par l’armée de l’air française pour ses missions SAR de Combat. Les livraisons suivantes s'étaleront sur 2005 et 2006. Dernier-né de la gamme Cougar, l’appareil bénéficie de l’expérience de ses prédécesseurs et de considérables améliorations techniques. L’armée de l’air française, client de lancement du EC 725, exploitera 6 de ces appareils, pour effectuer des missions SAR de Combat, et l’armée de terre française 8 destinés au détachement ALAT des opérations spéciales. L’EC 725 est le dernier membre de la famille des hélicoptères Cougar. L’appareil a bénéficié de l’expérience acquise avec ses prédécesseurs et d’importantes améliorations techniques. L’EC 725 a été conçu pour exécuter des missions SAR, SAR de Combat, de transport tactique longue distance, aussi bien que pour des missions de transport sanitaire, de soutien logistique. Il peut également être utilisé pour des missions navales. L’ EC 725 a effectué son vol inaugural en novembre 2000. C’est un hélicoptère bimoteur de moyen tonnage (classe des 11 tonnes) dont les performances ont été sensiblement améliorées. L’appareil EC 725 a obtenu sa qualification par le service aéronautique de la DGA le 23/12/04. La charge utile militaire de cette nouvelle version sera considérablement accrue par rapport à celle du Cougar MK1. Parmi les caractéristiques les plus remarquables de l’EC 725, il convient de noter une tête rotor entièrement nouvelle, une boîte de transmission principale renforcée, une nouvelle motorisation et un nouveau système intégré de pilotage et de visualisation. Eurocopter a sélectionné la structure du fuselage du Cougar Mk2 pour l’EC 725 en raison de ses excellentes qualités opérationnelles, qui ont déjà fait leur preuve en service, et du choix étendu d’options et d’équipements qu’elle offre. Nouveau rotor à cinq palesL’EC 725 utilise la technologie éprouvée du Spheriflex pour les têtes du rotor principal et du rotor arrière. Cette technologie permet également de réduire les coûts d’exploitation et de maintenance. Avec cinq pales, le rotor principal bénéficie des progrès les plus récents réalisés dans le domaine du profil des pales et des performances aérodynamiques. Leur conception s’appuie sur un longeron en matériaux composites. Les pales se caractérisent également par leur structure multi-caisson. Avec cinq pales, le niveau de vibration de l’appareil est particulièrement bas. Le diamètre du système rotor principal est de 16,2 mètres. Les rotors et le plan fixe peuvent être équipés d’un système de dégivrage/antigivrage qui permet de voler dans des conditions givrantes extrêmes. Nouvelle boîte de transmission principaleLa boîte de transmission principale de l’EC 725 a été renforcée pour tenir compte de l’accroissement de la puissance moteur et de la masse brute de l’appareil. Le système d’entraînement du Mk2 a été conservé et les engrenages coniques à denture hélicoïdale ont fait l’objet d’un traitement par nitruration profonde et intègrent les derniers développements en matière d’optimisation du profil de dents. Le circuit de lubrification comprend un système de pulvérisation de secours permettant le fonctionnement sans huile pendant 30 minutes. Nouvelle motorisationL’EC 725 est équipé de 2 turbomoteurs Makila 2A. Ce nouveau moteur, développé par la société Turbomeca, comprend un compresseur nouvelle génération et peut fonctionner à des températures plus élevées que son prédécesseur, le Makila 1A2. Il est ainsi capable de générer une puissance d’urgence de 1800 kW (2 448 ch, 2 413 shp), ce qui représente une augmentation de 14% par rapport à la version précédente. Le système FADEC à deux voies et l’architecture « blade shedding » de la turbine libre assurent des fonctionnalités modernes, fiables et sûres. Chaque moteur est un ensemble autonome avec tous les systèmes, équipements et accessoires nécessaires pour assurer son fonctionnement. Le fait que les moteurs soient modulaires rend les tâches de maintenance et de contrôle bien plus faciles à réaliser. Nouveau système de visualisation intégrée :L’EC 725 est équipé d’une avionique nouvelle, résultat de l’expérience étendue d’Eurocopter en matière de technologie de l’interface pilote-hélicoptère et dans le développement de fonctions ergonomiques. Le système de visualisation de vol comporte quatre écrans LCD multifonction (6" x 8") et deux écrans supplémentaires (4“ x 5“) pour les paramètres de l’hélicoptère. Ces écrans permettent la visualisation simultanée des paramètres de pilotage, de navigation et de mission. Leur conception modulaire permet d’obtenir une grande diversité de configurations. Des ordinateurs intègrent tous les paramètres de vol et de navigation ainsi que les paramètres tactiques. Grâce à ce système intégré, le pilote et le copilote peuvent se concentrer davantage sur les fonctions externes de la mission que sur le pilotage de l’appareil, en d’autres termes, la probabilité de succès de leur mission est bien plus grande. La version militaire offrira la possibilité de ravitaillement en vol, ce qui augmentera encore la distance franchissable de l’hélicoptère.

SCOOP :lol: Le lancement de la fusée Ariane 5 ECA, capable d'emporter une charge de 10 tonnes, samedi du Centre spatial guyanais (CSG) de Kourou avec deux satellites à bord, a été retardé en raison d'un problème non encore identifié, a-t-on appris au siège de la société Arianespace à Evry (Essonne). Selon les premières informations, le retard pourrait être d'une vingtaine de minutes a-t-on indiqué de même source.

Pour en revenir au post initial entre le cougar EC 725 et le nh90. A l'époque (en 2002) ,l'arrivée du Cougar MK2 suscitait la polémique dans les EM ,alors que la France s'était engagé lourdement sur le plan financier sur le programme NH90. Acquérir 10 EC 725 pour la somme de 285 M€ ;même s'il est plus performant que le MK1 ,va permettre de mieux projeter nos FS. La DAOS avait même songé d'aligné une escadrille d'attaque de 10 Tigre ,une autre de combat avec soit 10 Gazelle ou Fennec (plus tard )pour le commandement ,2 escadrilles tactiques de 10 EC 725 Mk2 ou une de 10 EC 725 et 10 TTH90. Quant à la rénovation de 45 Puma qui resteront en service > 2025 ,il a fallu choisir : soit acquérir seulement une dizaine de TTH 90 en avance de phase sur le programme ou soit moderniser 45 Puma au vu du mandat opérationnel de l'ALAT qui exige le maintien d'un parc de 135 hélicoptères de manoeuvre. Dans un horizon proche 2015/2020 ,l'ALAT disposera de 120 Tigre et de 68 TTH ,une quarantaire de Puma rénové ,des H2C et un parc d'hélicoptère pour l'entraînement. Quid d'un futur HTH ou hélicoptère lourd ?

Four propellers to a speed of over 30 knots ,beam me up Scotty ! :lol: c'est de la faute à Collectionneur ,il nous pousse à lire des articles in english ,et on se mets à écrire in english :lol:

Puisque certains débatent sur les SNLE NG ,SNA et autres vecteurs ,d'autres se posant l'opportunité de disposer 4 SNLE NG ou pourquoi l'utilité d'un lancement d'un nouveau M51 ,même il était souhaité par certain d'avoir des sous-marins à propulsion conventionnel ,plutôt que des SNA ,à toutes ses questions . :idea: :?: ;) :arrow: je vous propose de lire un rapport de Bruno Tertrais portant sur la :arrow: "dissuasion nucléaire française après la guerre froide : continuité ,rupture ,interrogations." Bonne lecture : http://www.u-paris2.fr/afri-ct/afri/2000/tertrais_b.htm

USS Enterprise du commandant Kirk dans Star trek avec Scotty aux machines pouvant poussé la bête :lol: ,plus sérieusement les portes-avions US ,que ce soit de la classe Kennedy ,Kitty hawk ,Enterprise ,Nimitz ou Roosevelt n'atteignent que 33 noeuds et non 40. ;) La classe Enterprise a une vitesse de 33 nds pour une puissance 280000 CV ,les Kennedy : 32 nds. 40 se sera peut-être pour les CVN21. :?: De toute façon ,ce n'est pas une course de Formule 1 ,un GAN ,les USA disposent de moyens financiers ,autres que les Européens et Russes pour lancer des PAN de 340 m et 280000 cv avec un GAE de 80 aéronefs. Leur GAN est par douzaine ,12 PAN ,12 amphibies ,12 comme "les 12 salopards." :lol: Le Charles Bronson ,le Clint Eastwood ,Lee Marvin ,comme futur noms de PAN US :lol: :idea: :?: :D

Avec un Parc aérien : Avions Su-33 Flanker, Su-25 Frogfoot - Hélicoptères Ka-27 Helix, Ka-29 Et un Armement *: 12/SS-N-19 - 24/silos SA-N-9 (VIIIx24 - 192 missiles) - 8/systèmes CADS-N-1 - 6 canons multitubes de 30 AA AK-630 (VIx6) - 2/LR RBU 12000 C'est à la fois un porte-avions et un assault ship (CF armement*) ,même si les Russes ne peuvent projeter qu'une vingtaine d'avion navalisé ,ils ont du répondant au niveau armement. :lol:

Aucun programme de construction de nouveaux porte-avions n'est prévu avant au moins 2010 en Russie, a déclaré jeudi soir le commandant en chef de la marine russe, l'amiral Vladimir Kouroïedov, cité par l'agence Interfax. "Le programme d'armement jusqu'à 2010 ne prévoit pas la construction de porte-avions, mais un programme qui serait mis au point après 2010 permettrait la conception et la construction de porte-avions plus sophistiqués", a-t-il précisé. "Bien sûr, nous avons besoin de porte-avions. Mais nous devons encore définir combien, de quel type et où nous en avons besoin, et si l'industrie est prête à les construire", a-t-il encore déclaré. La Russie n'a actuellement qu'un seul porte-avions opérationnel "l'Amiral Kouznetsov" qui peut transporter 52 avions et hélicoptères.

David est juste pilote de ligne sur Boeing ,il a créer ce topic pour y apposer les commandes Boeing et c'est normal qu'il s'en occupe. 8) Il a un boeing à sa disposition le soir chez AF ,en tout cas sacré veinard 8) avec les hôtesses. :lol:

Rainbow ,puisque tu as vu comme moi l'émission TV :C dans l'air. Avant que le député Pierre Lellouch ne réponde sur le coût des 35 heures. La question intitiale était :"Pour imposer sa diplomatie faut-il avoir une grande armée ? et la réponse du député UMP a été OUI. :arrow: Yves Calvi a ensuite répondu "la France en a-t-elle les moyens ? et c'est là que Pierre Lellouch a répondu "OUI avec le coût des financements des 35 heures ,je construis 5 PA par an et j'en aurais autant que les américains. Evidémment ,si nous avions 4 PA = PAN + PA2 + PA3 +PA4 ,cela sous-entendrait une flotte de frégates AA Horizon supplémentaires ,un parc de Rafale triplé et miminum 2 SNA en plus. Moi cela me convient ,Bruxelles peut y contribuer puisque nous participons à la défense de l'Europe. Bill serait content ,nous demanderions aux Allemands de nous escorter avec leur frégatte ou SM. En avant toute ,direction Téhéran. :lol:

:arrow: Mon cher Napo ,Marie-josée Perec est une très grande athlète. Pour ta culture et histoire militaire : Eric Tabarly était capitaine de Frégate ,32 ans dans la Royale ,pilote de l'aéronavale avant d'être un marin hors pair. Nous ne sommes pas obligé de faire comme les US ,de désigner nos PA de nom de Président de la République. Leclerc est déjà pris pour notre MBT. Napoléon Bonaparte ,ne serait pas bien vu en europe. :lol: et les Britanniques en tête.

Scalp79 a fait juste une erreur de frappe. :lol: Il voulait certainement écrire F4ej De toute façon pour ce qui sont passionnés par le Japon et sa puissance. http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/weapons.htm

Si les Japonais disposent des AH64 ,c'est qu'ils sont produits sous licence par Fuji Heavy Industries ,boeing est généreux avec les Japonais. Par ailleurs ,leur CH47J est fabriqué sous licence Kawasaki. 2 portes-hélicoptères ,3 LPD ,3 LST :?: are you sure ?

J'espère que tu n'as pas qu'entendu que ça :lol: Pierre Lellouch et François heisbourg ont aussi affirmés d'autres analyses sur le M.O Cela dit quand certains disent qu'il n'y a pas argent ,le député UMP réponds :" faux ,ce n'est qu'une question de volonté. Hypothèse plausible : Dominique de Villepin devient Premier ministre ,MAM passe au ministère de l'intérieur et Pierre Lellouch s'occupe du MD. ;)

Le groupe britannique de défense BAE Systems s'est dit satisfait du rôle finalement dévolu à la société américaine KBR dans la construction des deux futurs porte-avions de la Royal Navy, dans un communiqué reçu mardi. Le ministère britannique de la Défense (MoD) a annoncé la veille que KBR, une filiale du groupe Halliburton, sera chargée de piloter l'assemblage des différentes parties des deux navires et non de superviser l'ensemble du projet, ce que redoutait BAE Systems, chargé à l'origine de la maîtrise d'oeuvre. "Nous sommes heureux de l'issue des discussions qui ont eu lieu ces derniers jours", a commenté le patron de BAE Systems, Mike Turner, cité dans le communiqué. Selon le Financial Times, l'accord trouvé lundi donne à BAE la mainmise sur la façon dont les bâtiments seront dessinés et construits. A l'inverse, il limite le rôle de KBR à une action de conseil auprès du ministère et à la mise en place de procédures de contrôle du projet. La répartition des tâches de construction des deux porte-avions, un méga-contrat de 2,9 milliards de livres (4,2 mds EUR), donnait lieu depuis de nombreux mois à d'âpres négociations entre BAE Systems et le MoD. Les deux navires doivent entrer en service en 2012 et 2015.

Le Premier ministre britannique Tony Blair s'est déclaré persuadé mardi que "l'Iran soutient le terrorisme", confiant toutefois son espoir que le pays "aide" à "faire progresser" la situation au Proche-Orient. M. Blair a appelé par ailleurs à nouveau Téhéran à "remplir ses obligations" en matière nucléaire. "Il n'y a aucun doute" sur le soutien de Téhéran au terrorisme, a insisté M. Blair devant une commission de la chambre des Communes, faisant ainsi écho aux affirmations récentes de l'administration américaine. Mais, a-t-il ajouté, "j'espère vraiment que si nous pouvons faire des progrès au Proche-Orient, l'Iran réalisera qu'il a une obligation d'aider (ce processus) et pas de l'entraver". :arrow: "Je pense que c'est un bon signe que l'Europe et les Etats-Unis travaillent ensemble, a expliqué le Premier ministre. Je pense que c'est un bon signe que la France et l'Allemagne, avec lesquels nous étions en désaccord sur l'Irak, travaillent très étroitement avec nous au sujet de l'Iran". "L'Iran, a précisé Tony Blair, a reçu un ensemble d'obligations qu'il doit remplir. J'espère qu'il les remplira". Une nouvelle réunion était prévue mardi à Genève entre les Iraniens d'une part et des représentants français, allemands et britanniques. Les Européens, soutenus par les Etats-Unis, veulent que l'Iran mette fin définitivement à son programme d'enrichissement d'uranium. Le pays a accepté une suspension provisoire mais refuse d'aller plus loin, arguant que son programme nucléaire est exclusivement civil

:arrow: J'ai retrouvé des solutions alternatives étudiées par la France si le PA2 n'avait pas été lancé. Trois solutions alternatives au porte-avions et susceptibles d'assurer certaines missions de projection de puissance ont été principalement étudiées : les porte-hélicoptères d'assaut sur le modèle du " Tarawa " américain, " l'arsenal ship " et les îles artificielles. (1) Le porte-hélicoptère d'assaut Une première alternative à la construction d'un second porte-avions du type du Charles de Gaulle pouvait être le porte-hélicoptères d'assaut, proche des LPH Tarawa ou Wasp américains, pour un coût très inférieur. Ce projet, étudié par DCN, avait pris le nom de Multipurpose Amphibious Assault Ship (MAAS) ou navire d'assaut amphibie multifonctions. :arrow: Il s'agissait de donner à ce porte-aéronefs des capacités amphibies et de faciliter les flux de matériel et de personnel. L'intérêt de ce type de bâtiments a été démontré à plusieurs reprises dans des opérations amphibies menées par les Britanniques (à Suez en 1956, aux Malouines en 1982) ou dans le Golfe, en 1991, lors de l'opération Salamandre au cours de laquelle le porte-avions Clemenceau fit office de porte-hélicoptères et de transports de troupes. Dans cette hypothèse, le navire aurait pu être doté de capacités proches des navires Ro-Ro (Roll on - Roll off) auquel aurait été adjoint un radier permettant à des chalands d'opérer à partir du bord. Le Marine Corps américain dispose d'une douzaine de ces bâtiments d'un tonnage proche de celui du Charles de Gaulle. Toutefois ces navires ne sont pas des porte-avions mais des porte-aéronefs. Leur groupe aérien est composé de Harrier et non d'avions capables d'agir dans la profondeur comme à partir d'un véritable porte-avions. Dans le cadre d'opérations amphibies et d'opérations importantes de la mer vers la terre, la supériorité aérienne nécessaire à la réussite de l'opération serait d'ailleurs assurée par les avions embarqués à bord des porte-avions de l'US Navy. :arrow: Au demeurant, un tel bâtiment ne trouverait guère sa place au sein de la marine française, certaines des missions dévolues aux LPH américains étant assumées par ses TCD Sirocco et Foudre et par la nouvelle génération de TCD dont le tonnage sera d'environ 20 000 tonnes, soit la moitié de celui du Charles de Gaulle (40 600 t). (2) L' " arsenal ship " Pour assurer la mission de projection de puissance ou de frappe dans la profondeur des mers à partir de la terre, a été évoquée la construction d'un navire spécialisé dénommé " arsenal ship ", selon les principes développés par l'ingénieur français René Loire. Il s'agirait d'un bâtiment semi-submersible, très fortement automatisé, avec un équipage peu nombreux, de l'ordre de 50 hommes, et armé d'un grand nombre -éventuellement plusieurs centaines- de missiles de croisière. Bâtiment mono-mission, sorte de cuirassé moderne uniquement voué à la destruction d'objectifs terrestres, il serait doté d'une très grande puissance de feu. Etudié aux Etats-Unis au début des années 1990, l'Arsenal ship semble aujourd'hui abandonné au bénéfice de moyens plus polyvalents, navires de surface ou sous-marins. Les Américains n'avaient d'ailleurs jamais imaginé qu'il puisse remplacer leurs porte-avions lourds et le concevaient davantage comme un moyen prépositionné en haute mer, de première frappe ou de rétorsion contre un " Etat voyou " (rogue state). Ce bâtiment correspond en outre assez peu aux besoins de la marine française. Disposant d'un nombre de bâtiments beaucoup plus réduit que la marine américaine, elle a davantage intérêt à se doter de navires polyvalents. L'arsenal ship ne remplirait d'ailleurs qu'une des missions du porte-avions, la frappe contre terre. Dans cette seule mission, il n'offrirait d'ailleurs pas la même souplesse que l'aviation embarquée, ne permettant pas une graduation des moyens de coercition dans une crise, dans la mesure où le tir de missiles de croisière ne correspond, en général, qu'à une phase du conflit : le dernier avertissement ou le début des frappes aériennes. Pour ce type de missions et compte tenu des capacités propres à nos forces, un nombre réduit de missiles tirés à partir de sous-marins ou de frégates s'avérerait suffisant. (3) L'île artificielle mobile Pour remplir les missions dévolues habituellement au porte-avions, a été aussi également mise en avant la construction éventuelle " d'îles artificielles mobiles ". Ce concept n'est pas nouveau. Dès la fin de la seconde guerre mondiale, les Américains avaient suggéré de construire un porte-avions géant, les Britanniques proposant d'utiliser un immense iceberg destiné à mettre rapidement un terme à la guerre du Pacifique. De même, durant la guerre froide, la perspective de construire un porte-avions géant (projet CVA-58 USS United States de 1949) ou une ceinture d'îles flottantes (1961) s'était fait jour pour servir de base à d'éventuelles opérations dans l'Atlantique Nord contre la marine soviétique. Cette idée a été récemment réexaminée pour exploiter tous les avantages d'un positionnement en haute mer permettant d'agir contre la terre, mais avec des moyens beaucoup plus importants qu'un porte-avions classique, et de s'affranchir d'une partie de ses contraintes. Il s'agirait de plates-formes géantes (MOBS : Mobil Ocean System ou TGPNM : très grande plate-forme navale mobile), longues de 1 000 à 1 500 mètres et larges de 300 à 400 mètres et se déplaçant à environ 6 noeuds. Elles seraient à même de servir de point d'appui à l'armée de terre ou à l'armée de l'air dans des opérations de projection. Une telle solution paraît cependant très irréaliste en raison des difficultés techniques, du coût prévisible, des faiblesses militaires (lenteur, vulnérabilité...) et d'un statut juridique mal défini. Comment ces plates-formes pourraient-elles emprunter les détroits et les canaux ? Bénéficieraient-elles toujours du principe de libre circulation en mer ? Autant de questions non résolues aujourd'hui, qui font de ces " îles flottantes " une solution pour un avenir fort lointain. Pour remplir les nouvelles missions dévolues aux forces armées dans le contexte de l'après guerre froide, le porte-avions semble donc l'outil le mieux adapté, à défaut de solutions alternatives crédibles pour des raisons tant opérationnelles que financières.

Marc tu as raison 8) les Canadiens auront des H92 sikorsky baptisés Cyclone pour remplacer les vieux sea king à bout de souffle ,par ailleurs ils ont déjà aussi des EH 101 Cormorant. Aussi surprenant ,parce qu'ils avaient achetés des EH 101 mais Agustawestland a perdu le marché des 28 autres hélicoptères commandés par la marine canadienne. J'aurais dû vérifier puisque j'avais apposé les informations à l'époque. :oops:

:arrow: Les plus importantes manoeuvres militaires conjointes jamais menées dans l’Arctique ont dû composer avec un point faible : un hélicoptère Sea King, qui est tombé en panne à plusieurs reprises, paralysant son équipage en plein milieu des opérations. :oops: L’exercice "Narwhal" a illustré à nouveau à quel point ces hélicoptères vieillissants, dont la "mise à la retraite" n’est pas prévue avant 2011, sont très peu fiables, révèlent des rapports divulgués récemment. Le NCSM Montréal, qui transportait un Sea King sur son pont, s’est joint aux manoeuvres militaires de l’armée de terre et de l’aviation en août dernier, à l’île de Baffin. L’opération était organisée autour de l’écrasement fictif d’un satellite ayant disséminé des débris dangereux dans les montagnes de Pangnirtung, et devait permettre de réaffirmer la souveraineté Canadienne et d’améliorer les capacités des différents corps de l’armée de travailler étroitement ensemble. Mais l’unique Sea King assigné aux manoeuvres est resté à terre pendant la majeure partie du temps, à cause de problèmes d’entretien chroniques. Un rapport interne des Forces armées Canadiennes, daté du 30 novembre, mentionne que l’hélicoptère a causé des problèmes dès le premier jour. L’appareil a subi quantité d’avaries - essence, pales, pompes, chaufferette, moteur, système gyroscopique, commandes de vol, etc. - "un nombre inhabituel de problèmes dans un aussi court laps de temps", selon le document. Les ennuis ont débuté avant même que le NCSM Montréal parte pour Iqaluit, le 9 août. Le premier Sea King assigné au navire est tombé en panne et il a fallu le remplacer par un autre hélicoptère. L’équipage de l’appareil, consciente que les pièces de rechange seraient cruciales en cas de problème dans une région aussi éloignée que l’Arctique, avait demandé - en vain - une trousse standard de l’OTAN. On lui a plutôt fourni une trousse réduite, où manquaient, inexplicablement, certaines pièces de rechange d’un inventaire déjà réduit. Au cours du voyage vers le Grand Nord, les problèmes d’entretien se sont multipliés. Un incendie de moteur a immobilisé l’hélicoptère pendant quatre jours, pendant qu’on attendait les pièces de rechange, envoyées par avion. Quatre autres jours ont été perdus quand une pompe s’est brisée et qu’il a fallu en faire venir une autre du Sud. Les Sea King ont donné des maux de tête aux responsables de leur entretien au cours de nombreuses missions outre-mer ; quantité de sorties ont dû être annulées à cause de défaillances diverses. Le gouvernement libéral a décidé d’acheter 28 appareils Cyclone EH 101 pour remplacer les Sea King désuets, mais le premier des nouveaux hélicoptères ne sera pas livré avant 2008. Les Sea King, qui utilisent une technologie datant des années 1950, exigent 30 heures d’entretien mécanique pour chaque heure de vol. En 1993, le gouvernement libéral nouvellement élu de Jean Chrétien avait annulé une commande qui aurait permis de remplacer les Sea King à la fin de la décennie, en disant que cela serait trop coûteux

L'Agence centrale du renseignement (CIA) remet de présumés terroristes à des Etats soupçonnés de recourir à la torture et ces transferts de détenus sont actuellement "hors de contrôle", selon un ancien agent du FBI cité dans un article du New Yorker. La torture "a été bureaucratisée" par l'administration du président américain George W. Bush et la pratique des transferts de suspects est "hors de contrôle", a déclaré Dan Coleman, un ancien expert de l'antiterrorisme au FBI (police fédérale) à la retraite depuis juillet 2003. Dans un article intitulé "La torture externalisée" à paraître cette semaine, le journal affirme que les suspects sont souvent envoyés en Egypte, au Maroc, en Syrie et en Jordanie, "chacun de ces pays étant connu pour utiliser la torture lors des interrogatoires". "Tout ce que nous avons fait c'est de créer un cauchemar", a confié au New Yorker un ancien agent chargé de l'antiterrorisme à la CIA, Michael Scheuer. Selon le journal, les suspects ne bénéficient parfois d'aucune protection légale, alors que la législation américaine interdit l'expulsion ou l'extradition d'individus vers des pays où la torture est pratiquée. Selon Scott Horton, un expert en droit international, la CIA a ainsi "transféré" 150 personnes depuis 2001. Le New Yorker affirme que des suspects venus d'Europe, d'Afrique, d'Asie et du Proche-Orient "ont été emmenés par des agents américains au visage masqué" et parfois embarqués de force à bord d'un jet pour les conduire dans des pays étrangers. Le magazine rapporte le témoignage de Maher Arar, un homme arrêté en 2002 par des agents américains à l'aéroport JFK à New York, qui affirme avoir été expulsé à bord d'un jet vers la Jordanie, puis la Syrie, où il dit avoir été torturé. En détenant des suspects sans accès à un avocat et sans inculpation, l'administration américaine "a compromis ses chances de mettre en prison des centaines de terroristes présumés, ou même de les utiliser comme témoins dans pratiquement n'importe quel tribunal du monde", souligne le journal. Les détenus soupçonnés de terrorisme sont considérés comme des "combattants ennemis" par le gouvernement américain, qui range dans cette catégorie les quelque 550 personnes détenues sur la base de Guantanamo, à Cuba, dans le cadre de la "guerre contre le terrorisme". Selon Washington, le statut de "combattant ennemi" ne permet pas à ces détenus de disposer des droits garantis par la convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre.

Les Etats-Unis sont en train d'enquêter sur d'éventuelles ventes à l'Arabie saoudite et à l'Egypte de technologie nucléaire par le réseau d'Abdul Qadeer Khan, le père de le bombe atomique pakistanaise, rapporte Time magazine à paraître lundi. L'hebdomadaire souligne que des enquêteurs américains et de l'AIEA (Agence internationale à l'énergie atomique) pensent que Khan, se serait rendu en Arabie saoudite et en Egypte ainsi que dans d'autres pays africains comme le Soudan, la Côte d'Ivoire et le Niger. Le but de ces voyages "n'est pas clair". "Mais les responsables des services de renseignement ont des pressentiments: l'Arabie saoudite et l'Egypte sont sur le marché pour la technologie nucléaire et de nombreux pays africains sont riche en réserve d'uranium", indique Time. Le président pakistanais Pervez Musharraf n'a pas autorisé les enquêteurs à poser des questions directes à Khan, assigné à résidence, ajoute le journal. Concernant les ventes à l'Iran et à la Corée du nord du réseau d'AQ Khan, le magazine cite une source au ministre pakistanais de la défense indiquant que Khan a joué un rôle plus important que ce qui est d'ores et déjà connu dans l'élaboration de leur programme nucléaire. "Les services de renseignement américains pensent que Khan a vendu à la Corée du nord une grande partie du matériel nécessaire pour construire une bombe dont des centrifugeuses à grande vitesse", indique Time. Quant à l'Iran, treize rencontres entre 1994 et 1999 ont été confirmées avec le réseau Khan, ajoute le magazine. Sur d'éventuelles liens entre Khan et Oussama ben Laden, Time souligne qu'il n'existe aucune "preuve concrète" mais "de bonnes raisons de penser qu'un tel lien existe". Qadeer Khan, a avoué l'an dernier sa responsabilité dans des transferts de technologie nucléaires vers l'Iran, la Corée du Nord et la Libye

La Corée du sud, les Etats-Unis et le Japon ont décidé dimanche de coopèrer à la mise au point d'un nouvel hélicoptère civil destiné en particulier au marché chinois, a rapporté le fabricant sud-croéen Korea Aerospace Industries. :arrow: KAI va coopèrer avec l'Américain Bell Helicopter Textron pour construire l'appareil de neuf places tandis que le Japonais Mitsui va investir dans le projet, dit un communiqué. Il est prévu de fabriquer 350 unités de l'hélicopère, baptisé "429", en dix ans après l'achèvement de sa conception d'ici 2007. :arrow: South Korea, the United States and Japan on Sunday agreed to jointly develop a new civilian helicopter largely aimed at the growing Chinese market, Korea Aerospace Industries said in a statement. KAI, South Korea's sole aircraft maker, was teaming up with US-based Bell Helicopter Textron to build the new nine-seater while Japanese trading company Mitsui was an investor in the deal signed at a US rotorcraft industry fair, it said. The three planned to make 350 of the new model helicopter -- named "429" for its four rotor blades, double engines and nine seats -- in the next 10 years after its development by 2007, it said. "The business prospect is bright given the growing demand at home and particularly in China where more civilian-use helicopters will likely be needed before and after the 2008 Beijing Olympics," it said. KAI said it would build all of the helicopter fuselages while having exclusive rights to market the new "429" models in South Korea and China under the deal. KAI said the latest contract would add some 30 billion won (29 million dollars) a year to its revenue. KAI was launched in 1999 after the aerospace affiliates of South Korea's three business conglomerates -- Samsung, Daewoo and Hyundai -- merged under the government-led industry restructuring.

La réponse à la question sur Olivier n'est pas classifiée François ou apposée mention top secret mais Olivier a un devoir de réserve qu'il fait qu'il ne peut te répondre directement par jette un oeil sur mon profil Il va falloir être plus pointue et précis sur notre forum ,sur tous les sujets apposés ,dorénavant ,nous avons un visiteur de marque de la DAS (délégation aux affaires stratégiques ) Notre nouveau membre est du 14 . Bienvenue à toi Olivier et merci pour toutes tes précisions. 8)

:arrow: Faire décoller le programme : What's up Marc ? Est-ce que ce n'est pas BAE Systems qui fait gonfler volontairement la facture afin de virer indirectement Thales Naval Ltd ? Il est clair que ces 2 entreprises ne sont pas très coopératrices "ce n'est clairement pas l'entente cordiale" :lol: ,ou du moins ,elles n'y mettent pas vraiment du sien pour faire décoller le programme ensemble ;) Sur DSI ,il annonce même que les 150 F35B commandés conjoinctement pour la RN et RAF ,risquent aussi d'être revue à la baisse en terme quantitatif :?: Contrairement à la France ,la RN a retiré ou va le faire : 4 type 42 du service actif ,des sea harrier le seront en 2008 ,des chasseurs de mines aussi ,pour se payer les 2 CVF. Si en plus ,les surcoûts inévitables explosent de façon déraisonnables ,ils font quoi après les British ? Déjà que les programmes NIMROD et ASTUTE accusent de gros retards et dérivent financièrement. Il me semble que la RN envisage la mise en service de leur premier CVF en 2012. C'est à dire dans 7 ans mais comme vous le savez ,il faudra commencer à le construire :!: Donc :?: Où en est leur programme ? Avons nous de sérieuses chances de voir les 4 portes-avions européens opérationnels ,aux dates annoncées ?