P4

Nous pouvons aussi retenir qu'à l'arrivé de la Gazelle dans les forces l'Alat a crée la doctrine adapté, si le H160 était choisi il en serait de meme. Il faut voir si le H160 peu reprendre le role des Puma Pirate, est ce que les FS sont demandeuse d'un H160 Pirate(voir équipé de la tourelle du Tigre en sabord) plutot que d'une gazelle Gatling? Comme le seul appareil adapté dans la génération actuelle est le H145 le gap vers le H160 n'est pas aussi important qu'avec la Gazelle. Est ce que ces deux tonnes et les capacités qu'elles apportent peuvent etre opérationnellement rentabilisé? Personnelement je le pense et d'autant plus que je suis contre un hélicoptère lourd dans l'Alat.

Deux extraits.http://www.assemblee-nationale.fr/14/budget/plf2017/a4130-tIV.asp#P1192_182215

De tous ces mecs avec un bras droit levé aucuns n'a voté les plein pouvoir à Pétain alors que 287 parlementaires avec une étiquette de gauche oui. Les parlementaires de gauche ont été plus nombreux que ceux de droite à voter non, la face est sauve!!!

Les orientations de l'ancien DGA découle du livre blanc de 2008, non? Que des décideurs veulent changer cet état pourquoi pas mais d'expérience chacun sait que la cohérence des programmes est garante d'économies et d'usage dans le temps. Si l'opérationel est privilégié nous pourrions rapidement nous retrouver dans certains domainnes dans la situation des Brits, au niveau des vehicules terrestes c'est un gachis monstrueux répété à l'envie. Chez nous je doute que cela se produise pour le parc des hélicoptères car meme si de nombreuses machines sont usées jusqu'à la corde la priorité de la MN et de l'ALAT est de recevoir leur NH-90, pas de concrétiser HIL, de ce point de vu avec ses 17 NFH sur 27 de prévue la MN est bien lotie. Si la MN avait des F18 je me demande bien quel serait l'état de ce micro parc et comment serait organisé la formation et à quel cout? Avec la fin annoncé des Alpha-jet il semblerait que les pilotes passeront directement du PC21 au Rafale B, de quoi donner des idées dans le domaine des hélicoptères.

Des personnes de tous les bords politiques ont collaboré avec les Allemands et des personnes de tous les bords politiques ont rejoint De Gaulle à Londres. Dans "Mein Kanpf"(que je n'ai pas lu) le Français est un sous homme et la France décrit comme l'ennemie prioritaire de l'Allemagne.

Va y Fus fait la liste complète.... tout sur le dos de la DGA. Déja en 2008 avec la grande saigné il y avait une grosse pression sur la DGA, je ne sais pas quelle est l'efficacité de cette direction mais les pays dépourvue d'un tel organisme aimerait visiblement en posséder un. Pour le HIL et le choix du H160 il pourrait y avoir des quéstions reglementaires, en 2012 la reglementation Européenne a interdit aux hélicoptères civils monoturbine le survol de certaine zone. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20141027trib32b973341/un-grand-nombre-d-helicopteres-interdit-de-survoler-paris.html On peu très bien envisager a terme une extention de cette réglementation au militaire auquel cas la prudence dans la séléction d'une nouvelle machine serait de mise en s'orientant de préférence vers un biturbine, tant qu'à faire en avance sur celle-ci, d'autant qu'il risque d'y avoir de grand changement avec le ciel unique Européen. Je crois qu'avec le H160 il sera possible de mettre en sommeil une turbine dans les phases de vol qui ne nécessite pas des niveaux de puissance élevés afin de réduire les couts de possession, il est vraissemblable que les hélicoptères dotés de turbines d'anciennes générations comme les H135/145 n'en soit pas capable.

Fus, pour revenir sur l'ecolage spécialisé il serait bon de savoir combien d'heure de vol cela représente par pilote au sortir de la formation initiale de DAX et le rapporter au nombre d'heures de vol globale de la MN/ADA/ALAT et pour combien de pilote/an/arme pour savoir si c'est rentable d'avoir un parc dédié. A l'heure actuelle ce fonctionnement est de mise par héritage et les machines les plus économiques sont dédiés à cette tache mais avec la réduction des formats donc des pilotes une nouvelle logique pourrait prévaloir un peu à la manière de ce que fait l'ADA avec ses Rafale en gèrant leur potentiel auquel cas un parc unique prend du sens. Sinon je suis d'accord avec ton propos et il faut citer les programmes Tigre et NH-90, ils n'ont pas tenu leurs promesses mais H160 n'est pas du tout dans cette lignée, C'est une base civile comme le h135/145 et non multinationale donc surspécifié, comme le dit Gibbs à un moment il faut trancher et la DGA fera en sorte de gérer les demandes spécifique des différents utilisateurs pour ne pas faire exploser le prix de base. En plus une fois qu'un grand programme est sur les rails il est difficile d'y toucher, il y a des réductions de cible, on saute sur le prochain mouton mais pour les petites acquisitions c'est pire, elles passent carrément à la trappe. Maintenant si les promesses sur le budget sont tenues il n'y aura pas de problème parce que comme dit plus haut il est difficile de faire tourner des armées, surtout quand elles sont largement employées au delà de leurs contrats opérationels.

A part la quéstion d'un parc commun ou plutot d'un modèle unique ce h160 se rapproche de très prés de ce que la MN possede actuellement en dotation mis à part le relicat des alouette dévolue au mission Pedro et sachant que cette dernière est aussi réalisé avec des dauphin/panther je ne vois pas ou est le problème pour la MN à moins qu'elle veuille se doter d'un micro parc pour Pedro. Si chacun veut son propre hélicoptère taillé spécifiquement pour ces besoins(voir multiplier les types et les micro parc) la facture à l'achat sera peut etre plus basse mais ils y a de fortes probabilités qu' ils soient tous perdant dans le temps sur le MCO avec au final des taux de disponibilités excecrables. Cette logique de parc unique ne vient pas seulemment d'une supposé volonté de l'Alat de mettre la main sur le parc des hélicoptères de moyen tonnage? Pour l'écolage tout les pilotes ne passent pas par Dax?

Malheureusement l'accident lui a bien eu lieu comme la Gazelle abattu au Mali avec les conséquences que nous connaissons. Le départ intervient effectivement au moment du retrait, à l'époque la Gazelle était le seul hélicoptère doté de missile anti char, le Tigre avait des griffes mais pas de dents!!! Rassurez moi, G4lly et toi ne militez pas pour réequiper massivement l'Alat d'un hélicoptère monoturbine de la classe de la Gazelle?

Un jet Franco-Suisse qui n'existe pas encore.

Avec le recul cela me semble tellement incroyable mais tu as raison les Gazelle ont bien opéré en Afghanistan avant d'en etre retiré suite au crash de l'une d'entre elle. Ce sont d'ailleurs des hélicoptères Américains qui sont venus secourir l'équipage, 1 mort et 1 bléssé plus des US décorés pour service rendu. Au Mali meme topo, 1 Gazelle au tapis 1 mort.

Oui, comme seul les Caracal et les Tigres ont étés utilisés en Surobi et en Kapisa je considère que les Gazelle, Puma et Super Puma qui compose le parc Alat étaient inutilisables(làs-bas hein, pas en métropole). A cet égard les adeptes du léger que sont les FS ne se sont pas éssayer à faire mumuse avec les gazelles làs-bas, au sol ils ont aussi rapidement laché leur P4. Si nous avions plus d' A400M pour projeter du matériel en opex je suis convaincu qu'en Afrique les FS préférerait disposer de Tigre plutot que de Gazelle. Toujours en Afrique nous avons sur enployé les Puma et les Super Puma parce qu'a part véhiculer ses deux pilotes, une 20 mm ou des hot la Gazelle ne sert à rien. De ce point de vue le H160 permettra de liberer les NH-90 de tout un tas de mission pour lesquels ils sont surdimensionnés, dans cette perspéctive le h160 est économique.

Nous étions aussi très c.... en 2008 quand la quasi totalité de notre parc hélicoptère était inutilisable en Surobi et en Kapisa.

Si l'achat du H160 est une faveur faite à Airbus car elle lui assure la commande d'un nouveau modèle donc un devellopement à moindre risque il ne faut pas oublier qu'au final le bénéficiaire immédiat de ce choix est bercy puisque cela repousse d'autant la dépense alors que les rapports parlementaires ne cesse de pointer du doigt le besoin impératif de renouveller notre parc d'hélicoptère.

Gazelle contre HIL ou doit on changer les rangers pour une paire de Meindl....

Dans tous les cas il ne faudrait pas que le choix de l'étrave soit un frein à l'export puisque c'est aussi la vocation de ce navire, pourrait on envisager deux versions?

FTI/DDG meme combat.

Au vu de ce qu'ARMEN 56 nous a dit des études comparatives pour valider les avantages sur les inconvénients des deux solutions il doit aussi y avoir une quéstion budgétaire et pourquoi pas de savoir faire.

D'un autre coté pourquoi avoir plus de navires si comme je l'ai lu sur le forum la MN manque de spécialiste, je ne parle pas des atomistes mais des opérateurs de DA. Si je me souviens bien la teneur du propos était quelque chose comme "heureusement que les FREMM ne sont pas des navires de DA car nous manquons d'opérateurs dans cette spécialité". J'avoue avoir été intrigué et ne pas savoir quoi en penser.

Les premiers "navires" à propulsion nucléaire Français sont les 6 SNLE de la classe le Redoutable puis les 6 SNA de la classe Rubis. Si le porte avon nucléaire Charles de Gaulle est sorti des chantiers avant les SNLE-ng les réacteurs K15 sont prioritairement conçus pour ces derniers et pas le contraire. D'ailleurs les débats sur le PA2 et la quéstion de son système propulsif conventionel ou nucléaire laisse penser que les conséquences d'une non séléction de l'atome sont nulles pour notre capacité à en équiper les SM.comme c'est le cas avec la nouvelle génération de SNA classe Suffren, à la limite c'est meme un problème en moins.

R.A nous donne son avis sur ce projet Franco-Allemand. http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=527

Deux des trois utlisateurs du Tornado vont s'équiper de F35, à Washington et chez LM il n'y a pas de raison de penser que le troisieme utilisateur va leur échaper vu qu'il est incapable de produire un avion de combat en solitaire. Dans cette histoire de projet Franco-Allemand c'est sans doute Mme Merker qui a toqué à la porte car elle sait que pour ces industriels le F35 n'est pas un pas en avant mais un retour au prés Tornado/Typhoon, de meme son opinion publique verrait dans l'achat du F35 une régression, les militaires c'est autre chose. Nous verrons rapidement le degres de liberté des Allemands et si ce projet Franco-Allemand à un avenir.

Bon, on va faire un petit what if à partir de l'évolution du groupe EADS de ces dernières années et comparer avec les groupes Fr du programme Rafale EADS cherche un maximum de valorisation, elle vend ses part dans DA et céde d'autres activitées pour minimiser ses pertes sur de nombreux programmes comme l'A400M, le Euro Hawk?, le MEADS?. L'entreprise abandonne son nom de création 'European Aeronautic Defence and Space company pour celui de sa branche la plus lucrative airbus. Si les difficultées financières liés à certains programmes perdurent Airbus continuera il sur cette trajéctoire et quelle branche seraient cédées? La part dans la jv ASL ? La part satellite? La part aviation de combat dont le seul modèle en production touche à sa fin? et pour quelle valorisation? Je vous dis pas comme le RPAS est vital pour la visibilitée de cette branche. Et une reconduite de l'alliance Eurofighter sur un nouveau système de combat aérien semble impossible du fait d'une part de l'engagement de deux des quatres partenaires dans le F35, d'autres part parce qu'au vu des ambitions initiales le programmes est un échec et dans le Q&A de Dassault, Mr Trappier en parle très bien et sa remarque colle aussi à la réalité d'autres réalisations de cet accabit comme le Tigre, le NH-90 dont les carrières commerciales sont asthmatiques, nous attendons un peu avant de mettre l'A400M dans le lot. Pour en finir avec Airbus notez à quel point la quéstion de l'A380 est explosive et quelle serait les conséquences si après les réduction de production le plan de financement et les perspèctives de réussites commerciales d'une version NEO ne remplisse pas les exigences de Major Tom. De l'autre coté avec les ventes de Rafale la valorisation de DA est passée de 7M à 10M, Thales est passé de 10M à 20M et Safran qui s'appuie fortement sur les moteurs d'avion civil pointe au dessus des 30M. Si le make in India prend avec d'autres ventes de Rafale à ce pays plus la concrétisation des options de l'Egypte et du Qatar le gie Rafale a une visibilité de 10 ans? Cela semble court mais comparé au consortium Eurofighter c'est énorme. Continuons de discuter avec les Brits, les Allemands, tant que nous restons au centre et qu'on compte les morts tous va bien.

Avec le Rafale l'horizon opérationel d'un tel programme semblait lointain et en décalage avec celui des Allemands dont les reflexions sur le remplacement des tornados doit aller bon train pourtant en France ce projet commun pourrait servir à remplacer les mirage 2000D qui malgrès la rénovation mise en route ne seront pas à la page sur de nombreux aspects.

L'équipement individuel du combattant est il l'alpha et l'omega d'une quelconque victoire?