leclercs

La série des HS sur les chars de combat est à mon avis la seule référence en matière de chars modernes en langue française parue à ce jour, indispensable pour tout amateur . J'attends moi aussi un sixième tome pour actualiser les données sans doute pas pour tout de suite ... Pour revenir à defense expert le HS sur les hélicoptères de combat est remarquable pour le non initié que je suis en tout cas: un panorama global sur les machines des articles de fond sur l'armement, les systèmes de detection les systèmes de défense, l'avenir ... je recommande sa lecture sans hésitation

moi aussi ...j'en ai gardé pas mal ..

juste feuilleté, un panorama complet des voilures, des articles de fond (armements actuels et futurs, doctrines, interview de l'ALAT, article sur les retex russes en Syrie: un excellent ouvrage à priori!

Acheté ce soir, nostalgie des anciens numeros HS de RAIDS... A lire très vite!

https://breakingdefense.com/2021/06/irans-largest-warship-sinks-in-suspicious-circumstances/ Un accident semblant provenir d'un incendie dans la salle des machines... ça peut arriver ....

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/05/u-s-navy-outlines-the-next-generation-attack-submarine-ssnx-program/#prettyPhoto Sacrée bête ...avec tout plein de nouveaux armements: missiles hypersoniques, laser, torpilles légères et lourdes ... what else

Ou l'on parle déjà d'un SHARD mkII https://www.edrmagazine.eu/nexter-120-mm-shard-towards-tailored-apfsds-solutions

Tableau issu du RAID tome 4 sur les chars de combat (HS N°29)de M.CHASSILAN rapportant les ratios de pertes de chars MERKAVA 2, 3 versus MERKAVA4 pendant le conflit de 2006 au Liban pour compléter le post de Kiriyama MERKAVA 2/3 MERKAVA 4 TOTAL Chars touchés par missiles 32 18 50 Chars touchés par IED 1 1 2 Chars pénétrés par missiles ? ? 22 Chars détruits par missiles 3 0 3 Chars détruits par IED 1 1 2 Équipages tués par missiles 18 0 18 Équipages tués par IED 4 1 5 Total tués 22 1 5 Le nombre de chars touchés ne permet pas d'en déduire grand chose puisque qu'on ne connait pas le ratio Mk2, Mk3 / Mk4 déployés. En revanche le rapport chars touchés par missiles/ chars détruits par missile est très en faveur du Mk4, aucun Mk4 touché par missiles n’ayant été détruit ... pareil pour le nombre de tankiste tués: les solutions de protection dont bénéficient les Mk4 sont donc beaucoup plus efficaces. Ce qui démontre qu'un char touché n'est pas forcément mort. La question quel char autre que le Mk4 présenterait autant de sécurité face aux missiles anti chars qui soulignons le étaient des missiles modernes (KORNET par exemple). Même si on regarde le ratio pour les Mk2 et Mk3 seulement 10 % des chars touchés ont étés détruits, malheureusement pour les tankistes si le char est percé le nombre de morts recensés indique que l'équipage entier semble avoir péri (18 morts pour 3 chars détruits: un merkava emportant des soldats a été touché ce qui explique que le nombre de tué est supérieur au membres d'équipage des 3 chars, ce qui suggère en plus que des pertes ont eu lieu dans des chars percés sans que ceux-ci soient détruit. le rapport chars touchés chars pénétrés est de 50/22 toutes versions confondues sans que soit précisés les rapports des versions respectives, on peut néanmoins penser que dans le pire des cas très peu de Mk 4 aient été percés. enfin deux chars ont été détruit par IED il est pertinent de constater que les 3/4 de l'équipage du Mk4 aient survécu.

un article de synthèse intéressant sur la survivabilité des blindés par l'IFRI https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/fs72_hemez.pdf

Un point intéressant sur les nouveaux programme de l'artillerie US avec un objectif plus de portée! https://breakingdefense.com/2021/05/army-plans-to-grow-artillery-exclusive/

Le canon du LECLERC est conçu pour détruire des cibles jusqu'à 4000 mètres, c'est à mon avis le maximum envisageable pour des tirs à vue directe, au delà on parle de vue indirecte et on cherchera des munitions TAVD, (poly NG par exemple)

je pense oui, appliquer des technologies pour des missile anti-aériens à des projectiles cinétiques anti-chars n'est pas un argument en faveur d'une flèche guidée... je le répète je préfèrerai nettement soigner la précision de tir plutôt que de développer une munition cinétique a vue directe guidée ... il suffit de considérer la précision de tir d'un LECLERC pour mesurer les potentiels futurs pour atteindre les zones sensibles d'une cible. A propos quel est le CEP d'une munition guidée laser? A mettre en parallèle de la précision d'un tir d'obus flèche d'un LECLERC 5000 mètres de portée en combat à vue directe ... je voudrais bien connaitre les demandes des opérationnels suite aux retex des combats de chars dans le désert ... si un obus flèche guidé est possible technologiquement parlant je serai néanmoins curieux de voir les réalisations ou projets en cours quels sont les avantages et inconvénients

STRALES ou STARSTREAK sont des missiles anti-aériens ... rien à voir avec des munitions flèches anti-chars

Je ne crois pas à l'intérêt d'une munition flèche guidée pour le tir à vue directe, on diminuera la capacité de perforation de la flèche pour des résultats marginaux, on augmentera le cout du projectile de manière exponentielle. l’intérêt des munitions flèches sont d'une part leur efficacité et leur cout par rapport aux missiles guidés et leur impunité face aux système de défense active (à voir dans le futur certes). je préfèrerais largement soigner la précision du tir et le développement de système de visée permettant un tir chirurgical destiné à atteindre les zones sensibles de l'objectif (cl la précision du tir des LECLERCS qui offre plein de possibilités) pour le tir à vue indirecte une munition spécifique a été développée (poly NG) ... l'insensibilité d'une flèche aux systèmes de défense active pourrait justifier une munition flèche guidée qui s'appellerait alors un missile hyper véloce...

Munitions flèches guidées? Comment intégrer un système de guidage dans un projectile flèche sans altérer les capacités de perforation du projectile?

https://www.forcesoperations.com/top-depart-pour-pilum-projet-europeen-de-canon-electromagnetique/ Le projet européen de développement d’un canon électromagnétique (PILUM) est officiellement sur les rails. Une réunion de lancement s’est tenue le 23 avril, trois semaines après l’octroi d’une subvention de 1,5M€ dans le cadre du dispositif européen d’Action préparatoire sur la recherche en matière de défense (PADR).

Une évolution "surprise" des LCS https://breakingdefense.com/2021/04/navy-unveils-surprise-plan-for-littoral-combat-ships/?_ga=2.86937755.2056209265.1619682353-1936303590.1616050463

le choix du calibre standard des chars OTAN dépendra , à mon humble avis, du choix des US, ou-en sont-ils à ce niveau? des projets autour d'un 140 mm ont existé et sont-ils encore à l'ordre du jour? plutôt qu'une rivalité franco-allemande peut-être faudrait-il que l'OTAN décide quel sera le calibre futur et donc du canon du MGC... certes cela risque de prendre 20 ans ... Dans ce cas j'ai comme l'impression que si MGCS il y a, alors deux versions coexisteront une à 130 et une à 140 ...

Vu dans jounaux.fr, pas encore en kiosque?

Amener un immeuble à s'effondrer avec 8 obus de mortier de 120 ... hum ... sans être expert en MRSI (multi round simultaneous impact)

Utilisé avec succès en Afghanistan... (grottes), de mémoire un coup par minute mais une munition HE de 130 kilos...

Les russes ont toujours deux générations de chars, au moins, rien t'interdit d'améliorer les 72/80 avec une tourelle commune... sans pour autant abandonner l'Armata

https://www.defenceturk.net/rusyanin-burlak-tank-modernizasyon-projesinde-yeni-gelisme d'autres photos, mais je ne lis pas le turc effectivement tu dois avoir raison, nouveau T90, ARMATA.. + un autre modèle ...à moins que la tourelle ne soit destinée à équiper les T-80, T-72 et T90 ...

si j'ai bien compris mercredi dernier des nouvelles photos sont apparues... une résurgence du projet?

https://defence-blog.com/news/army/russian-secret-burlak-tank-allegedly-leaks-via-social-media.html très intéressant en complément des armata, en attendant...