leclercs

c'est toute la différence entre attitude et comportement

Excellente nouvelle, même s'il fallait s'y attendre

Le type 55 se confirme semble t-il http://www.dsi-presse.com/?p=6771

Le "canon" de 165 mm et plutôt un lance bombe: projectile de 10 kg d'explosif à quelques centaines de mètres, le M135 anglais du même calibre a des propriété bien supérieure:projectile de 29 kg (20kg de C4) jusqu’à 2,400 m

Deux Virginias par an jusqu'en 2018, l'US NAVY intègre la montée en puissance de la flotte sous marine chinoise http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/04/28/97002-20140428FILWWW00413-l-us-navy-commande-10-sous-marins-de-plus.php

Mon préféré pour le combat urbain (pas un MBT, et pas un canon mais bon...), projectile de 130 kg arrivant à la verticale... 2SA TULIPE

BMP 1

STURMTIGER: canon lance roquette de 380 mm projectile de 376 kg portée de 6,000 m (20,000 ft), avec 125 kg d'explosif ou une charge creuse perçant 2.5 m de béton...le bébé pesait quand même 57 tonnes ...

oui, c'est exactement le risque!

La situation est très délicate: je suis tout à fait d'accord avec jojo sur les objectifs de poutine: la fédéralisation de l'Ukraine. en revanche le gouvernement ukrainien n'en veut pas et est, sera, amené à restaurer le pouvoir gouvernemental dans les zones "contrôlées" par les pro russes, parallèlement les pro russes ont intérêt à rendre aussi difficile et couteux en vie humaine la reprise en force de ces zones pour contraindre les russes à intervenir en créant un prétexte d'intervention qui deviendrait nécessaire si , justement, la fédéralisation désirée ne devient plus possible. Tout va se jouer dans les prochains jours, heures!

Premiers tirs de qualification http://www.dsi-presse.com/?p=6739#more-6739 une idée des blindages réactifs utilisés pour ce test?

Les nouveaux boomers de l'US NAVY seront plus lourds que les OHIO https://medium.com/war-is-boring/62ce8526eab5 Quelqu'un a des infos sur le design de ces SSBN?

A-12 AVENGER?

Editions caraktères http://www.caraktere.com/ Beaucoup de publications militaires! Perso j'achète batailles e t blindés, TNT, et leur petit nouveau air combat: que du bon!

une analyse de michel goya sur son site la voie de l'épée http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2014/03/hors-serie-batailles-et-blindes-la.html

M'enfin?!? C'est visible sur mon ordi...

Le sommaire du nouvel hors série de cet éditeur (caraktère) concerné à la cavalerie française PS: je n'ai as trouvé de fil concernant cette revue.

ET VOILA LE SOMMAIRE!

le Qatar ne vient-il pas d'acquérir des léopards 2 A7?

Aux EAU très certainement! quand à l'année du cru?

Pour le panther c'est un ausf A je crois (intermédiaire entre le D et le G)

Il faut justement une arme AC pour détruire un char, un hélicoptère c'est vulnérable à pas mal d'armes sur le champ de bataille, soit dit en passant mais les hélico et les chars sont faits pour travailler en synergie. personne n'a jamais souhaité une guerre, mondiale ou non ( une personne censée..), ce n'est pas pour cette raison que l'histoire n'en a pas connue .... L'URSS, (le PAVA) n'a jamais franchit la frontière ( en raison des forces nucléaires ou conventionnelles de l'OTAN?? sans doute parce que les deux étaient crédibles et se complétaient dans leur application et dans leur doctrine) Il est toujours possible de générer une force conventionnelle dissuasive: c'est une volonté politique et non une réalité financière, quand à l'utilité, je souhaite qu'elle ne soit jamais démontrée. 300 rafales et 100 tigres seraient certainement utiles mais insuffisants quel que soit le scénario: un total de 400 MBT (et les compléments adaptés) feraient de l'armée de terre t une puissance beaucoup plus équilibrée, résiliente et durable.

C'est TRES clair: nous ne sommes pas dissuasif conventionnellement: pour être capable de livrer bataille contre un adversaire puissant( qualité et quantité), bien commandé, et diversifié et pendant qu'on y est de l'emporter, l'armée de Terre aurait besoin d'un délai (combien de temps??) pour s'équiper de manière adéquate. l'hélicoptère ne saurait être un substitut au char de bataille. Arrêtez par pitié de parler de l'employabilité ou du transport des MBT: c'est une question de volonté politique! Pour faire la guerre rien ne peut remplacer le char d'assaut à l'heure actuelle: face a un ennemi puissant, lui même mécanisé il faut du char des VCI des automoteurs d'artillerie bref pas du léger ou du médian. si les gouvernements européens, sans les USA souhaitaient dissuader conventionnellement la Russie d'"envahir" la Crimée ou l'Ukraine (hypothèse) IL N'EN ONT PAS la possibilité!

Mmmmh .... supprimer les portes arrières pour des portes latérales est une mauvaise idée: pas de protection pour le débarquement embarquement. edit : grillé par la célérité de g4lly

beaucoup de gesticulations quand même ... http://fr.ria.ru/defense/20140227/200603429.html La Russie montre ses muscles, même si après le fiasco de mars 2013, il est légitime de montrer le rétablissement de la situation opérationelle