Chris.

stupide...

500 missiles... :rolleyes: l'USS Ohio en a 154, les Ticonderoga 122... :rolleyes:

entre autre ouais. c'est la version de la marine russe, qui fait de l'ASM, du SAR, du transport, etc. Il peut se poser sur l'eau car amphibie. Si on fait un parallèle, c'est le SH-3 alors que le Mi-8 c'est le CH-3/HH-3.

on va raisonner en terme de physique. suposons que la catapulte a une force de traction constante. la masse de l'appareil est plus grosse, mais la force fournie par les réacteurs est aussi plus importante. mais la force de la catapulte s'applique sur une masse plus grande, réduisant l'accélération fournie par celle-ci (a force constante), donc les moteurs devront compenser cette perte d'accélération. si l'accélération fournie par les moteurs est la même que celle d'un SEM (accélération = force/masse, les deux augmentent...), alors l'accélération totale sera plus faible. Donc la force de la catapulte devra être augmentée, donc les forces sur la catapultes augmenteront... PS: maintenant faut calculer le rapport force sur masse des deux avions... :lol:

premièrement, le Su35 a des canards comme la version marine le Su33. deuxièmement, les systèmes sont modernisés et plus efficaces (c'est normal :lol: ) sinon il y a probablement quelques différences, mais la cellule extérieurement est très ressemblante entre les deux machines (sauf les canards...)

c'est lui qui désintégrère le terroriste je pense. :lol:

et même sans moteur... bon là ça devient sport quand même, c'est pas la navette spatiale, mais un 747, c'est quand même pas un planeur. :lol:

le Mi-8 existe en version armée ou non. Mais uniquement avec des armements non guidéss si il est armé. le Mi-17 est la version modernisée de l'appareil, qui sert aussi bien pour le transport civil que pour l'attaque. une dernière version existe, le Mi-14, mais il ne ressemble plus beaucoup au Mi-8 :lol:

je sais, c'est complétement iréaliste (sauf peut-être le coup du train, un camion chargé d'explosif sur un passage à niveau, je te laisse immaginer la suite... et c'est faisable sans trop de problèmes à mon avis). :x Sinon j'ai vu tous les épisodes sauf 2 (d'ailleurs celui ou il y a l'IEM :lol: )

à mon avis c'est variable (suivant la place ou il se trouve et la destination), je crois pas qu'il y aie un escadron d'escorte présidentielle. Probablement des F-15 quand c'est l'USAF qui escorte et des F-14 (maintenant des F/A-18...) pour l'US navy. Maintenant l'USAF envoiera peut-être des F-22.

tiens un fan de la série. Sinon je me pose une question, depuis quand un F-117 a des capacités air-air... Si il allume sont radar pour guider un missile, il est fichu, sinon il doit être proche et tirer un IR (vu que c'est un moteur qui se l'est pris dans le film ça doit être le cas...), mais là l'escorte qui est en alerte risque de le repérer... D'ailleurs, il se fait abbattre après le crash.

A mon avis ça dépend des situations. En temps de crise (par exemple 11 septembre) ou de guerre, je pense que Air Force One disposera d'une escorte assez importante. mais sinon, si il va dans des pays amis, il ne doit pas forcément avoir une escorte.

sans TROP de problèmes. C'est à dire sur une piste, avec la majeur partie de l'avion et sans mort. :lol:

regarde un certain avion français que s'est pris une pièce de métal au décollage... bilan: plus de 100 morts... Dans les situations critiques, perdre un moteur peut-être très dangereux, de plus si un missile touche le moteur, l'aile sera abimer causant des problèmes de stabilité. bref, je doute que l'appareil s'en sorte... PS: un avion de DHL c'était pris en missile en Irak, mais je ne sais plus dans quell phase du vol. en tout cas l'avion avait atterri sans trop de problèmes.

je viens de lire dans un journal que les US allaient couler un PA pour en faire un récif artificiel... http://fr.bluewin.ch/infos/index.php/faitsdivers/i/20060216:brf008

Je pense que les BPC seront très utile. Premièrement pour fournir un appui au troupe au sol, Deuxièmemenpour soigner les blessés dans de bonne condition, Troisièmement en cas de crise humanitaire pour assurer la logistique des hélicos de seccours. le reste faisant une dissuasion en cas de guerre, car le monde est moins stable depuis la chute de l'URSS et surtout le pétrole va bientot (dans les vingt-trente ans...) commencer à manquer...

C'est le panther, je crois pas qu'il y est d'autres versions, et je crois pas que cela soit nécessaire, toute les versions sont très modernes. en civil tu as: AS-365 N2 AS-365 N3 EC-155 B1 en militaire tu as: AS 565 UB AS 565 MB

Il y a une chaine de production de Chinook en Italie :lol:

alors pourquoi ça se pratiquait encore jusqu'il y a quelques années? ex batral Champlain.

à la base, un Mirage III est pas fait pour non plus, mais on l'a fait... par contre, bien sur, il devra y avoir des modifications importantes.

d'après ça, tu peux encore les couler en Méditerrannée, et au pire, tu l'envoie dans le Pacifique ou l'Indien. :lol:

Si ils sont arrivés à fair décoller un Mirage III verticalement, alors pourquoi pas un rafale. :lol: mais je verrais plus, si ça devait être le cas, une modification du Gripen, plus léger et moins cher (avec les moteurs de sustentation, le prix augmentera...).

il peut transporter un peu plus qu'un C-130 mais moins qu'un C-17 je crois. je sais c'est pas très précis :lol:

peut-être qu'ils éspèrent le perdre en le faisant faire le tour de l'Afrique. En tout cas ça les débarasse de la question 3 mois... :rolleyes:

je suis pas sur que la cellule d'un A400M soit très utile pour en faire un gunship. De jour, c'est des véritables cibles volantes, la majorité des missions se fait de nuits. Un avion plus petit serait mieux je pense.