Chris.

j'ai aussi proposé une attaque terroriste. :lol: je m'en fiche de la manière, j'aurais pu dire avec un scalp ou un granit, soit il trouve une solution rapide, soit il l'envoie par le fond par n'importe quel moyen. Je sais bien qu'un missile balistique pour couler un navire c'est vraiment pas le mieux, surtout que la Greenpeace aurait une bonne raison d'en vouloir à la France et les autres pays aussi d'ailleurs. :lol:

soit dit en passant, l'autre fleuron français (le France) est aussi dans une situation pitoyable... il devrait aussi le rapatrier et le couler avec le Clem, au large des chantiers navals qui ont conçu chacun de ses navires.

quand tu as l'ex fleuron de la marine qui se balade de destinations en destinations, faute de moyen de s'en débarasser, excuse moi, mais c'est assez ridicule. Les américains eux transforment leurs navires en musée ou les coulent (CF USS America).

mais qu'on coule ce PA, avec des exocet, des M51 ou je ne sais quoi, en dernier qu'on paie une organisation terroriste pour le faire :evil: la France est entrain de se ridiculiser...

Les russes n'ont plus eu de fric suite à la chute de l'URSS. La majorité de leurs sous-marins sont dans un état catastrophique et donc inopérationnel. Mourmansk est appelée par certaines la plus grande poubelle nucléaire du monde...

les Typhoon: il y en a 3 en service les Delta III: 6 sont opérationnels les Delta IV: 4 sont opérationnels les Oscar II: y en a 8 en service, un a sombré (le koursk) pour les SNA, il y a 9 Akula, 4 Victor, 3 Sierra I/II en service... source: http://www.warfare.ru/?catid=304&cattitle=SSBN PS: à comparer avec les 49 SNA US et les 14 SNBN US

on parle de tir balistique, donc question pays survolé, je crois que l'on est pluto dans l'espace. avec des scalp, le SNLE est aussi dévoilé si il en tire... (ok c'est des SNA qui les tirent...) Que l'on essaie de couper les systèmes électroniques OK, mais de là à utiliser un missile à tête nucléaire pour le faire, je crois que c'est un peu extrême dans des conflicts comme l'iran ou autres...

manque juste la voilure double delta :lol: ok seul le draken l'utilise :lol:

et qui n'a aucun équivalent dans le monde. les Iowa (oui les cuirassés de la 2e guerre) sont trop vieux et pas assez armés en missiles (Ok y a les Harpoons et les Tomahawk). les Ticonderoga sont plus petits et aussi moins armés. les Virginia étaient à propulsion nucléraire mais plus petits.

tiens ça pourrait être intéressant pour les suisses ça. Un 2000 avec le radar d'un Rafale. Moins cher, mais quasiment aussi performant, ça serait mieux qu'un Gripen je pense.

juste en passant, pour revenir à ce site regarder ce lien et dites moi si il est encore crédible: http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate0.htm ou alors celui-là est pas mal: http://www.jp-petit.com/Divers/Arme_meteorologique/Arme_climatique3.htm

euh les pilotes d'hélico c'est pas les commando de marine quand même. :lol: Ok pour la formation militaire, mais étant donné que les pilotes sont un minimum gradé, c'est plus des recrues que le sergent instructeur est chargé de matter. :lol:

F-14: good bye, la dernière VF est entrain de rentrer au port. Le FA-18E/F le remplace. Sea Harrier: good bye depuis un moment, c'est des Gr.7 et des AV-8B qui sont embarqués. russie: pas mauvais mais en trop petit nombre. france: meilleur aéronavale derrière les américains (meilleurs avions que les russes et surtout plus nombreux d'un dizaine d'unité par PA). Sinon y a l'inde avec ses Mig-29K, la thailande avec ses Harrier pas assez nombreux et les bréziliens avec leur A-4 dépassé. les argentins n'ont même plus de PA, sinon ils pourraient être pas trop mal (SE et A-4).

bon pour voir qui a raison je propose des exercices suivants: Russes VS Français Russes VS Américains je proposerais aussi Russes VS Anglais pour voir Europe VS Américains :lol: :lol: :lol: :lol:

bilan: deux morts chez les britaniques (Cf: tornado abattu par un patriot lors de l'invasion)... :lol:

oui je me suis mal exprimé. Je parlais si les pilotes étaient formés sur Tigre par des privés. :lol:

si ça permet de réduire les couts et donc d'acheter plus d'hélico par la suite, pourquoi pas? après si c'était pour former les pilotes des Tigre et autre...

depuis quand les F-18 ne peuvent pas faire de l'attaque au sol :rolleyes: les suisses le pourraient très bien, simplement c'est inutile dans l'époque ou nous sommes, donc on n'a pas acheté d'armement air-sol, mais sinon l'avion est identique à son homologue en service dans l'US Navy... Le vrai nom de l'avion est F/A-18. Il a remplacé les F-4 et les A-7 (entre autres) dans l'US Navy...

bah avec un satellite infrarouge qui baleille l'océan, je suis sur que l'on peut trouver un bombardier avec la PC allumée. Mais ça doit être assez aléatoire, si le bombardier est dans la zone couverte ou pas...

bah si ton missile est capable de toucher sa cible, avec 200kt, je crois que la TF risque d'avoir quand même de gros dégats. Peut-être que le navire résistera mais tous les avions et le personel sur le pont sera soufflé loin du navire... et là ton PA est tout aussi inopérationel que si il s'était pris une bombe E ou autre... :lol:

et les ukrainiens avaient des stocks de matériels russes suite à la chute de l'union. :?

donc il risque de se faire remarquer en utilisant leurs sonars et autres. :lol: alors autant perdre un Akula qui cherchera la cible pendant qu'un Oscar se tient prêt à tirer les Granit.

normallement pour repérer, les navires de surface peuvent transmettre la position aproximative de la TF ennemie et le sous-marin tire alors tous ses Granit (le deuxième essai étant plus qu'improbable) et essaie de s'en sortir vivant. :lol: la distance de tir du granit donnant une certaine marge au sous-marin. A 450 nautiques, c'est surtout les S-3 qui agissent à mon avis, pas les hélicos et comme leur nombre est limité (cinq-six par PA je crois) et que l'aire de la zone à couvrir augmente au carré :lol:

prêt des cotes respectives Ok, le pays qui défend gagne. Par contre en pleine mer, les USA gagneront surement, mais si un Oscar II arrive à tirer des Granit à tête nucléaire, là ça sera 1 à 1 (TF détruites :lol: ). Et cela est à mon avis tout à fait possible.

peut-être parce que le F-18 était bi-moteur et que l'avion précédent était aussi bi-moteur et américain. (compatibilité des armements)? En tout cas, vous vous avez pris des Tucano au lieu des PC-9 en représaille je crois... :lol: