DEFA550

A la marge seulement. Le problème de disponibilité principal causé par les OPEX est la surconsommation de potentiel. Quand un avion fait son quota annuel en trois mois, faut pas espérer continuer à le faire voler une fois en métropole.

Entrées d'air plus grande et tunnel moteur modifié.

Ce n'est pas très bien formulé. Une hausse significative de la disponibilité permet d'avoir plus d'avions disponibles pour faire le même travail, et donc de pouvoir se séparer d'un certain nombre d'entre eux sans réduire l'activité quotidienne. Elle ne permet pas de réaliser la même activité annuelle avec moins d'appareils.

C'est toi qui dit ça ? Non ! Sans blague ! En plus je ne dis pas que c'est faux, je dis que ce n'est pas prouvé. Il va falloir que tu progresses dans la compréhension des implications logiques. Bref, dans les faits ce tweet ne vaut pas plus que les études et simulations réalisées par Dassault. Il faut les croire sur parole.

Non, il ne l'est pas.

Je pense que ce supposé "gap" est dans la tête plus que dans les faits.

On ne sait pas quelle distance il y a entre le point de départ et ce tremplin, ni la masse au décollage de ce Super Hornet, mais il passe le tremplin sans casse. Donc la partie "demonstrating the ability to operate effectively from Indian Navy aircraft carriers", heu... ben non. Il en manque.

C'est parce que c'est inutile que personne ne veut payer.

Tu veux en faire un F-35, quoi... Donc la greffe LM sur le cortex cérébral est une réussite.

Coucou ! Y'a pas de charge militaire, donc c'est pas un missile.

Tu parles de quel effort ? Celui qui consiste à ne pas le hisser trop haut pour ne pas remettre en cause le leitmotiv originel ? Second-best derrière le Rafale, ça me va.

Deuxième ligne du rapport en question (suivi depuis le lien donné par l'article) : "This investigation began in April of 2019, weeks after the second of two tragic crashes of Boeing 737 MAX aircraft, when Committee staff began receiving information from whistleblowers is closing numerous concerns related to aviation safety." Je ne vais donc pas chercher plus loin. Pour moi c'est du réchauffé qu'on me vend comme une news brûlante et sans véritable rapport avec la re-certification.

Je pense qu'il y a un problème de curseurs. Le principe de base, c'est que le drone est réutilisable, comme un avion, et qu'il peut être utilisé là où on éviterait de risquer la vie d'un pilote, pas comme un avion. Ca veut dire, quelque part, que c'est ce drone qui va parcourir les derniers nautiques et engager les cibles désignées. Un drone qui doit accompagner le chasseur habité pour arriver jusque là, ce qui implique par ailleurs certaines caractéristiques (vitesse, altitude, rayon d'action, capacité d'emport), donc une taille et un coût en rapport. Un coût qui conduit à la notion de survivabilité, ce qui implique de dépenser plus (furtivité, contre-mesures) pour perdre moins (consommation élevée au combat). On est loin du cliché du drone pas cher, qui est au bon endroit au bon moment on ne sait pas comment, et qu'on envoie larguer un pruneau avec un aller simple (ce qui en ferait d'ailleurs davantage un missile à sous-munitions, comme l'Apache, qu'un drone).

On sait qu'en général le SCALP a une trajectoire finale en cloche. La prise subite d'altitude lui permet d'acquérir sa cible (recalage optique) et de l'attaquer sous un angle optimal (en piqué). A partir de là, on peut imaginer que l'altitude maximale atteinte en sommet de cloche puisse devoir être révisée pour tenir compte d'un domaine d'emploi plus étendu, en supposant que cette altitude ne soit pas calculée par rapport au sol (ce qui ne serait pas étonnant).

Ou encore super/hypersonique. Et ce n'est pas le seul cas puisque la généralité est d'avoir une gradation qui place hyper au dessus de super.

Parce que le Typhoon est opérationnel, peut-être ? A part prendre la poussière au fond des hangars, faire du tourisme au dessus de la Saxe ou tirer des AIM-120 qui ratent des Mirage 2000, il sert à quoi ce truc ? Oui, c'est de la mauvaise foi de compet'

l'empreinte On avait compris, c'est juste pour pinailler

Bubzy et Jarod discutent :

C'est plus une question d'angle d'arrivée que d'énergie.

et cerise sur le gâteau, c'est un ours nord-américain.

US aviation regulator issues safety bulletins over flaws in software updates for Boeing 747, 777, 787 airliners Sympa, les mises à jour chez Boeing...

Tu veux dire FOC comme dans Fatally Outdated and Crippled ? ----> [ ]

Le problème n'est pas dans le principe, il est dans sa mise en oeuvre.

Ca ne me paraissait pas si évident que ça, donc j'ai préféré le dire ... en mieux

Kiriyama a déjà répondu, mais globalement un "chase plane" c'est un oeil extérieur et à proximité qui permet de surveiller/photographier/filmer ce qu'il se passe sur/autour de l'appareil accompagné. Tous les constructeurs y ont recours, avec des moyens divers et variés.