DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
Non. Il tient plus de 90 minutes sur plein interne dans la vraie vie (profil réel, marges)
-
Stricto sensu, ça tourne autour d'une demi-douzaine par chasseur.
-
Les professionnels aussi font des erreurs. Les non professionnels peuvent être tout aussi qualifiés. Cette phrase est juste un amalgame sans queue ni tête.
-
Je doute que quelqu'un puisse répondre à une question aussi vague.
-
Sauf que ces besoins ont été exprimés par le DDPS, pas par Armasuisse.
-
+1
-
Va voir Armasuisse. Ils ne sont pas au courant que l'affaire est déjà classée et sont donc en train de perdre leur temps à évaluer plusieurs options.
-
Le problème avec les compromis, c'est qu'on ne peut pas les apprécier à leur juste valeur en n'examinant qu'une seule variable. En réalité l'équilibre dépend avant tout des caractéristiques, des performances, et du coût des deux options. Par exemple pour remplacer deux M88, il faudrait un F119-PW100 qui est plus encombrant (longueur et surface frontale), ce qui a donc aussi des implications sur l'avion lui-même. L'option bi-moteur pour assurer une redondance, oui, mais pas à n'importe quel prix.
-
Peut-être la climatisation... J'ai ouïe dire qu'il pouvait faire un peu chaud dans ces soutes...
-
Il n'y a pas vraiment besoin de source. Le catalogue de l'époque ne comprenait que Windows 3.1, système mono-utilisateur fonctionnant en multitâche coopératif, deux limitations substantielles dès qu'on parle de partager une machine sur un réseau.
-
Pas concerné
-
Je répète : les antennes font la même taille (RDM, RDI et RDY(-2)).
-
Baptisé Radar De Merde, ou radar Tefal, mis en service en attendant l'arrivée du RDI (non exporté). Donc oui, c'est un fait que tout le monde était au courant qu'il était dépassé au plan technologique. Mais ce n'est pas un problème de taille, le RDI et le RDY ont la même
-
De toute façon ce n'est qu'une maquette préliminaire, grossière, qui ne dévoile que les grandes lignes, pour ne pas dire les ambitions à peine dégrossies.
-
N'empêche que le taux de dilution signe une caractéristique majeure : l'essentiel de la poussée s'obtient en déplaçant beaucoup d'air. Donc ça coince un peu lorsqu'il y a moins d'air (en HA), ça coince pas mal en supersonique (deltaV), mais il est vrai que ça fonctionne quand même pour déplacer quelques tonnes de ferraille tant qu'on n'est pas trop regardant sur les performances.
-
C'est bien ça le problème. Voir loin est une chose, le faire bien en est une autre, et le faire sans nuire à d'autres caractéristiques tout aussi souhaitables est encore autre chose. Dans les faits la portée maximale n'est quasiment jamais exploitée, ce qui en dit assez long sur son "importance capitale"...
-
Un téléscope grossit davantage l'image donc c'est une meilleure loupe.
-
Si on va au bout de l'histoire (radar trop petit, moteur trop petit, avion trop petit) la faiblesse endémique est que les avions français ne sont pas américains. Mais ça cache une seconde faiblesse endémique : Celle d'être convaincu d'en savoir plus que les ingénieurs qui ont pondu ces trucs de nains
-
C'est le cas de la quasi-totalité (pour ne pas dire tous) des ébauches/maquettes/dessins et des démonstrateurs d'avions qui ne seront pas exclusivement biplace.
-
Tu n'aurai pas déjà vu un Hawkeye sur le CdG ?
-
Pas vraiment. Les prototypes du Gripen E ne sont pas complets, et certains systèmes ne sont pas matures. Ce n'est pas une question de version, mais bien un manque d'équipements fonctionnels ou au niveau technologique minimal requis. Tous les autres ont présenté un avion équipé de l'ensemble de ses systèmes, tous à un niveau TRL 7 minimum. Ca veut dire qu'il existe une base de travail complète et opérationnelle à partir de laquelle évaluer les évolutions éventuellement promises. Dans le cas du Gripen la base de travail n'existe que sur le Gripen C, qui est un autre avion.
-
Entre l'espoir et la certitude, il y a la confiance d'aboutir.
-
WTF ?
-
Il faut aussi se souvenir que Boeing n'avait pas jugé utile de répondre à l'évaluation précédente. Donc le cas du Super Hornet n'est peut-être pas aussi évident qu'il n'y paraît.
