DEFA550

Quel jeu ? Celui de ne pas propager ce qui restait une rumeur, faute d'avoir accès à une information officielle ? La déontologie a encore quelques restes, il faut croire. Et ce n'est pas plus mal.

On va pas chipoter... Je comprends que le F-35 a fini dernier avec le Typhoon, loin des deux autres. Est-il pertinent de chercher à départager les derniers ? J'suis pas sûr...

Il faut quand même faire la distinction entre présenter des évolutions de choses qui fonctionnent et présenter des choses qui ne sont pas encore fonctionnelles. Le niveau de risque sur la promesse n'est pas comparable.

J'ai zieuté une demi-douzaine de pages sur Airliners et n'ai pas trouvé un seul appareil égyptien photographié en Egypte. Donc, heu... c'est combien "beaucoup" ?

En air/sol dans le désert, ça doit marcher. Mais dans le relief compliqué de la Suisse, c'est sans doute une autre paire de manches... Thomson-CSF avait eu des problèmes en Grèce avec le RDM. La nature du sol dans une certaine région perturbait le radar en "look down".

Je n'ai pas dit ça. On peut très bien troller avec des vérités, du moment que les arguments contradictoires viennent perturber l'ambiance du lieu.

Genre "c'est pas moi, c'est lui". How childish...

Lorsqu'il trolle ailleurs, il dit ça : "Little "off" info. Tests in Payerne were catastrophic. Look down capability poor , follow ground capabilities and worse, when asked what about numbers of Cat 1 failures? The answer was we a re fully aware those will be fixed quickly of course". Not to talk about capability to fly in alps environment. Trust me or not, F-35 finished last. Just ahead of EFT"

Ne cherche pas à expliquer le crash par une panne mécanique ou électronique parce que c'était de toute évidence une panne de cerveau. Le peu d'informations donné par le rapport préliminaire suffit à se rendre compte que le pilote poursuit ses procédures habituelles alors qu'il est déjà dans une situation inusuelle, jusqu'au "knock it off" qui traduit une prise de conscience que quelque chose ne tourne pas rond. Il n'a pas eu le temps de comprendre ce que c'était ou de prendre les mesures correctrices. Percuter l'eau quasiment à la verticale et proche du supersonique transforme tout en allumettes. L'enregistreur de vol, composé de plusieurs modules, s'est visiblement disloqué comme le reste, et si la partie blindée contenant les mémoires est toujours intacte elle est encore au fond de l'eau, séparée du reste (qui a été remonté en partie).

Des problèmes aérodynamiques qui ne toucheraient que les avions de la Navy et de l'USMC et pas ceux de l'USAF ? Comment est-ce possible ? Ou comment mettre 100 balles dans la machine à buzz pour faire passer un message.

Mais une fois les missiles tirés, tu n'as plus besoin des capteurs parce que tu rentres à la maison...

Il devait être prêt quand, lors de l'appel d'offre précédent, déjà ?

Ca revient au même, parce que ça pose un problème d'équité face aux autres concurrents. Sélectionner à postériori un avion qui n'a pas participé au tests d'évaluation, ou qui a bénéficié d'un passe-droit pour le faire ultérieurement, c'est ouvrir la porte à des recours juridiques et la garantie de faire monter la mayonnaise à magouilles.

Pour comparaison, le Rafale C01 a effectué plus de 1200 heures de vol entre 1991 et 1996.

400 Rafale sur plus de 15 ans contre 450 F-35 sur 3 ans. Tu veux vraiment comparer une production artisanale et une production en grande série ?

Ca ressemble précisément à une mesure sécuritaire... Faute de moyens d'évacuation sur certaines issues, le nombre de passagers a été réduit à la capacité permise par les issues restantes (sur les ailes ?).

C'est à priori un nombre à 6 chiffres, par personnel navigant, rien que pour l'acquisition. Après il faut voir les aspects logistique (dépannage, personnalisation, durée de vie, etc).

Sur pod, le tuyau est sur un enrouleur ce qui permet d'absorber facilement les écarts de distance. Difficile de faire une boucle lorsque l'enrouleur tend le truc en permanence... Sur perche modifiée, le tuyau est fixe. La seule façon de gérer un éventuel recul du ravitaillé est de laisser de la souplesse au tuyau, donc de faire une boucle, faute de quoi un tel recul conduit à la rupture du gland.

Je n'avais effectivement pas besoin de tout lire pour le savoir (). Si ça fait longtemps qu'on essaye de la supprimer, ça fait tout aussi longtemps qu'on échoue pour les mêmes raisons. On peut donc parier sur un nouvel échec, ou penser que cette fois-ci sera la bonne. Les paris sont ouverts.

Admettons, mais reste l'autre problème : le supersonique.

Et pourtant ta dérive fait une certaine hauteur. Tu imagines bien que si tu l'amputes de son sommet ça devient encore plus vite rock&roll. Les double-dérives, inclinées, participent à mitiger cet effet de masquage tout en étant de taille réduite.

Si on te dit "MBDA UK", ça passe mieux ?

Je n'ai pas tout lu, parce que : - Les tunnels moteurs, aussi marqués soient-ils, se retrouvent inévitablement masqués lors des vols à forte incidence/basse vitesse où la dérive est censée assurer la stabilité, mais des soucis sont aussi à prévoir en supersonique. - L'aérodynamicien en question fait bien le distingo entre un drone tactique et un chasseur puis en déduit logiquement des particularités, alors que tu mets tout dans le même sac en faisant fi des capacités spécifiques exigées. Donc tant pis pour ton long texte illustré, je préfère le son de cloche de Science&Vie.

Si on rapproche ça d'une news récente dans laquelle était fait mention d'avoir réussi a changer l'équipage d'un F-35 dans la même journée, donc de lui avait fait faire 2 vols, on peut comprendre qu'il soit nécessaire de dépêcher plusieurs avions en Suisse pour tenir le calendrier des essais si chaque exemplaire ne peut voler qu'une seule fois par jour, pendant les horaires de bureau bien évidemment.

Conclusion : seuls les ministres peuvent faire de l'ombre.