DEFA550

On peut dire qu'il n'en est encore qu'aux essais, presque 15 ans après sa mise en service, sans être pendu ?

Le HUD dit Mach 1.04. Sinon le gars va sans doute vers le bout de plume pour poser son échelle. Ca lui fait un virage d'un peu moins de 180°, alors qu'il en faudrait un peu plus s'il tournait sur la gauche. On entrerait alors dans un domaine où le risque de s'entraver s'accroît... Par ailleurs, le demi-tour droite est un mouvement de marche à pied très bien documenté. Le demi-tour gauche n'existe pas. Enfin, lorsqu'on coupe les cheveux en 4, on peut aussi les couper en 8. Nous y voilà

Techniquement, c'est plutôt du style : les armées voulaient 4 trains de pneu par an, le DOD n'en a commandé que 3.

Si c'était un problème, ce serait réparé. Ces "fuites" viennent de joints/mastics devenus poreux ou fendillés qui laissent suinter un fluide ou de drains par où s'échappe la condensation de vapeurs d'eau, de kérosène ou d'huile ou même le trop-plein des-dits fluides.

Ca ne supprimera pas le besoin. On fait comment, et qui paye ?

Heu... non. Ca veut dire que le contrat passé par le DOD vise une performance inférieure à ce que voudraient les armées. Ca ne dit pas que le niveau contractuellement demandé n'est pas atteint.

Tu chipotes. Un vecteur furtif, équipé d'un radar AESA moderne, de missiles BVR éprouvés et d'une avionique fournissant une SA complète a des capacités BVR par définition avérées. Il faut arrêter de se gausser en pensant que les défauts de jeunesse sont des tares congénitales permanentes.

Il y en a qui sont chef d'état, et d'autres qui occupent le poste.

Peut importe qu'ils le disent ou pas. Des décisions ont été prises, maintenant il faut en assumer les conséquences. C'est trop facile de dire oui à tout puis de prendre le contribuable en otage dès les premières difficultés. Des individus, qui au passage n'ont pas émargé au SMIC, sont à l'origine de toute cette merde. Il serait peut-être temps qu'ils rendent des comptes, eux aussi, maintenant que leur incompétence éclate au grand jour.

C'est la conséquence logique du concept général de l'avion. L'idée est qu'avec sa furtivité et sa capacité réseau-centrée il doit être capable de se créer une bulle d'auto-protection inviolable, soit en se mettant à l'abris des menaces (évitement, destruction par un tiers), soit en les détruisant à distance (avant d'être menacé). Autrement dit, le combat aérien à courte portée n'est plus une option envisageable. L'absence de missile IR en soute est bien peu de chose face aux capacités BVR avérées de l'engin.

Et c'est seulement maintenant qu'ils s'en aperçoivent ?!? Quelle bande de charlatans...

En tout cas il y a aussi une prise d'air à l'avant du pied de dérive, donc il doit y avoir un échangeur là-dedans.

Le français a l'habitude d'exprimer son avis sur tout. Ca n'en fait pas un avis systématiquement éclairé.

Bref, tu ne réponds pas à la question donc je la repose pour qu'elle sorte de là où tu l'as enterrée. Est-ce qu'une entreprise privée américaine peut acheter et faire voler des avions de combats U.S. dont certaines versions sont encore en service dans le pays ?

Euh... C'est juste pour occuper l'espace ou c'est sensé être un argument ?

Est-ce qu'une entreprise privée à seulement le droit de les acheter et de les faire voler ?

Il y en a à Rochefort, dans des musées, comme "pots de fleur" sur un rond-point... La présence d'une tuyère ne veut rien dire du tout. Ca peut être un avion resté dans son jus, ou simplement remonté avec des bouts de bric et de broc pour faire joli.

Il est bien précisé dans le RfGP que ce qui est classifié sera manipulé et traité comme tel.

Ceux qui ont été retirés de service n'étaient pas tous en limite de potentiel, loin de là, et tous n'ont pas atterri à Châteaudun. En revanche seul Châteaudun conserve un lot d'avions classés RDS1, encore aptes au vol moyennant une maintenance. Les autres ne sont plus que des pièces détachées encore assemblées sous forme d'avions. Quant à la destination, ils pourraient faire un tour par la SABCA. Elle était déjà sur les rangs il y a une quinzaine d'année pour retaper des F1 en vue de les vendre à un état tiers, mais ça ne s'est pas concrétisé.

Ce n'est pas un caprice. C'est seulement la conviction que le RfGP, tel que préparé, ne peut pas être remporté. Donc on n'y participe pas. Mais en bon voisin, plutôt que de répondre négativement à l'offre, on propose une alternative qui élargi le cadre de ce RfGP en couvrant peu ou prou la même chose, additionnée de plus-values que le RfGP ne permet pas (ou mal) de valoriser.

C'est précisément ce qu'a fait la France. En substance, on n'offre rien en réponse au RfGP (raisons multiples déjà évoquées) mais on propose à la place un partenariat stratégique qui va beaucoup plus loin.

"The AESA capability was expected to allow Gripen to fully exploit Meteor ramjet-powered air-to-air missiles, as the current PS-05/A's detection range is not far enough to take full advantage of the Meteor's capabilities." https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=1012 (page 4, Program Review, NORA)

Allons-y pour de la documentation de qualité supérieure : "New modes and functions will be added to the software according to specific customer needs, for the Swedish Air Force and export customers, during the next 150-250 years." Un peu présomptueux, chez SAAB... http://saab.com/air/sensor-systems/fighter-radar/ps-05-a/ System upgrades and qualifications

Non.

Ils n'ont pas dû acheter de 2000L pour un emport sous fuselage.