DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Tout ce qui a été posté par DEFA550
-
Ce n'est pas une mécanique des incitations, c'est une conséquence directe d'un choix ; Celui d'accepter et de payer des avions en cours de développement sans maîtriser la totalité du concept. L'erreur fondamentale a été de s'accrocher au calendrier établi pour maîtriser le budget. Les retards n'ont pas été gommés comme par magie. Ils sont venus dérégler la mécanique de la "concurrency" en introduisant une multitude d'inconnues. Ce choix là n'est pas celui de LM. C'est celui du "client"' (mais qui arrangeait tout le monde).
-
Oui il y a des alternatives, mais le parachute est sans doute la solution la plus simple et la moins coûteuse.
-
Simuler passe aussi par titiller les contre-mesures adverses de sorte que les "élèves" aient un ennemi crédible en face d'eux et puissent mettre en oeuvre les tactiques habituelles.
-
Bon... Je pense qu'il est urgent d'attendre de plus amples explications, parce que là... En farfouillant un peu je suis tombé sur un article d'Air & Cosmos où ils annonçaient une portée d'environ 6 km. Ca ne me semble pas non plus compatible avec un projectile freiné. La seule option logique est de considérer une munition très faiblement freinée, juste assez pour lui donner une trajectoire parabolique avec impact au sol quasi-vertical mais sans dégrader trop rapidement la vitesse initiale.
-
Quand tu as une idée du coût relatif à la validation d'une configuration donnée, tu évites d'inventer celles qu'aucun client n'a accepté de financer. Quant au nombre de missiles, il y a deux théories : Celle du cowboy, et celle des statistiques. Le cowboy en veut toujours plus et ne regarde pas à la dépense. Les statistiques montrent que plus tu as besoin de missiles, plus tu t'en prends dans la tronche et plus tu es mort rapidement au point de ne plus avoir le temps de tirer toute ta camelote. Le point d'équilibre est quelque part par là.
-
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
C'est un problème lorsqu'on cherche la petite bête pour allonger sa liste de griefs. Certes ce n'était pas prévu. Mais d'un autre côté ils vont devoir réserver des dizaines d'avions à la transformation et à l'écolage. Est-il vraiment nécessaire de le faire avec des avions au dernier standard ? Pas vraiment. D'accord ils vont perdre en flexibilité avec une flotte qui ne sera pas homogène, mais vu la quantité totale l'existence d'une micro-flotte n'est pas un obstacle majeur. C'est là que les économies substantielles générées par l'abandon de la remise à niveau, dans le cadre d'un budget déjà bien contraint, arrive en tête des priorités. Mais tu as sans aucun doute une meilleure solution. Laquelle ? -
Non. Ils ont écrit "warhead" (ogive), pas "charge militaire". Les mots ont un sens. Il convient d'utiliser celui qui est juste et pas celui qui nous plaît sinon le discours devient incompréhensible. Ceci étant dit, et même si ce n'est pas le cas ici, on n'est pas à l'abris d'abus de langage dans ce genre de plaquette commerciale. L'exemple des "roquettes guidées" est flagrant à ce sujet.
-
Merci pour la définition d'une ogive. Une 9 mm n'a pas de charge militaire, celle d'une GBU-12 fait 89 kg, et les deux sont bien des ogives.
-
A ce que j'ai cru comprendre il y a quelques années, Dassault délègue assez facilement une grosse partie du soutien (développements compris) sur les appareils qui ne sont plus en service chez nous. C'est ce qui explique pourquoi ce n'est pas Dassault qui a modernisé les F1 marocains, et que ce n'est pas non plus Dassault qui va s'occuper de ces 64 F1. @autres Pour le reste, le remplacement d'un radar obsolète aux modes de fonctionnement basiques (fox 1) par quelque chose de plus moderne offrira sans aucun doute une opposition plus pertinente durant les exercices. Il ne s'agit pas de moderniser l'ensemble de l'avionique pour en faire un avion de combat tip-top mais de mettre à jour ce qui est nécessaire pour permettre un usage cohérent et crédible de ces avions en tant que plastrons. S'ajoute à ça des considérations sur la maintenance (obsolescence).
-
Bah si. Warhead ça veut dire ogive, pas charge militaire. Sinon il va falloir admettre qu'une GBU-12 à une charge militaire de 227 kg, ou une balle de 9mm parabellum une charge militaire de 8 g, et là l'histoire va devenir très compliquée...
-
Tu confirmes le sens de la première phrase ? Pour moi ça veut dire que la munition est freinée du début à la fin, ce qui impose un survol de la cible et un CEP très approximatif sur cible mobile...
-
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
A ce jeu là combien coûtent les F-16 et F-18 utilisés par les Thunderbirds et les Blue Angels ? -
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Tu peux tous les mettre dans le même sac, ça ne change rien. Ce n'est pas le fabriquant (ici LM) qui décide de ce qui fait partie ou non de l'IOC, c'est celui qui paye (le client), par le biais d'autant d'agences, de services ou de bureaux qu'il le souhaite et en répartissant les obligations, moyens et autorités comme il l'entend. C'est ce client qui avait défini des critères d'acceptation, c'est ce même client qui les a revu à la baisse, et c'est encore lui qui a déclaré l'IOC sur deux variantes du F-35. Donc s'il y a un problème ici, je suis d'accord avec toi que c'est bien dans le millefeuilles du système américain qu'il faut le chercher (JPO, DOT&E, armées, sénat). L'avion et LM n'ont pas grand chose à voir dans ce pseudo-fiasco, sinon des retards qui ont été de facto acceptés par le "client". -
Cette interprétation est un peu excessive. Certes sortir le F-35 de ses frontières pour le baser à l'étranger et participer à des exercices avec des alliés peut servir la communication. Mais c'est avant tout une suite naturelle à la mise en service de cet appareil ; des escadrons sont formés, les militaires ont la main sur la maintenance et la logistique, et tout ce petit monde fait donc son travail avec ce nouvel avion. On n'a pas fait mieux en envoyant nos Rafale F1 en Afghanistan. Maintenant à l'heure des règlements de compte chaque camp fait feu de tout bois, et chacun tente de réinterpréter les faits comme ça l'arrange. L'information qui circule depuis quelques temps est très partisane. S'appuyer dessus pour épiloguer c'est prendre partie.
-
Disons que les intérêts des uns et des autres convergeaient pour ne pas faire capoter le programme, et toutes les ficelles ont été tirées dans ce sens. Aujourd'hui l'arrêt du programme n'est plus possible et c'est donc le moment de demander des comptes à ceux qui ont fait franchir les lignes rouges. Par le biais de gesticulations politiciennes le JPO prend sa dose, l'IOC est remise en cause (principalement parce qu'il n'y a plus de budget pour mettre à jour ces avions ; il faut bien justifier ce "déchet"), et LM continuera de bosser et de facturer ce qui sort de ses usines. In fine, ceux qui sont en haut de la pyramide auront les mains propres, et les autres une fessée. Mais ça c'est propre au F-35. Les grands principes de l'IOC et de la "concurrency" restent valables, et ce F-35 un mauvais exemple à cause de ses excès.
-
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Aucun des deux. Le premier ne veut exploiter opérationnellement que des avions déclarés FOC, le second fait la liste des capacités embryonnaires existantes au moment de l'IOC. Il va falloir arrêter de penser que l'IOC déclare l'avion bon pour le combat à l'autre bout de la planète. -
Vu sous cet angle la liste n'est pas très longue, après 10 ans d'opérations. Nos Mirage 2000 en sont à plus de 1400 modifications en à peine 30 ans, et le canon ou le siège éjectable sont aussi visés de temps en temps. Bref, le sujet n'est pas aussi simple que tu peux le penser. Quant au commentaire sur l'IOC, je persiste et signe. Les manquements constatés en ce qui concerne le test des Marines sont des détails insignifiants qui ne remettent pas en cause l'objectif fondamental. Ils sont insignifiants parce qu'ils touchent à la fiabilité de certains systèmes et non à une absence structurelle de capacité. C'est ça que vous (et d'autres) n'arrivez pas à intégrer.
-
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Ce n'est pas tout noir ou tout blanc. C'est le client qui défini en grande partie les critères de l'IOC, et s'il décide de bouger des curseurs sur des paramètres arbitraires pour pouvoir cocher les cases ça le regarde. L'idée directrice reste d'avoir les briques essentielles en place pour pouvoir commencer à travailler normalement. Le reste c'est de la littérature. -
Ce que je vais expliquer, "concurrency" ou pas, c'est qu'une telle liste est inévitable sur les premières séries d'avions neufs. Tous subissent plusieurs centaines de modifications durant les premières années de service. Cette "concurrency" a sans doute aggravé le phénomène, mais on ne peut pas tout lui mettre sur le dos non plus.
-
Les nouvelles positives du programme JSF F-35
DEFA550 a répondu à un(e) sujet de Picdelamirand-oil dans Amérique
Non, c'est juste toi qui l'interprète comme ça. L'IOC n'est qu'un jalon dans le programme de développement. Il valide un certain nombre d'éléments en accord avec les demandes du client à ce stade. En gros, donc, cet IOC valide l'existence de moyens et de capacités qui donnent une valeur opérationnelle minimale.
