DEFA550

Ca ressemble, ça ne veut pas dire que c'est ça.

Si le point 3 n'est pas encore ouvert, c'est parce que personne n'a jugé utile de le faire jusqu'à présent. Du coup je ne comprends pas très bien l'espèce d'impatience qui transpire des interventions demandant quand l'ouverture sera effective, comme s'il s'agissait d'un manque ou d'un défaut...

C'est le nombre de munitions tirées, en effet. Ce n'est pas la faute des obus, des roquettes ou des bombes lisses tirées en salve si les bombes guidées sont tirées une par une et font incidemment correspondre le nombre de munitions tirées au nombre de tirs.

Tu me réconcilies avec ma mémoire parce que je suis passé à Dijon en 86/87 et je ne me souviens pas du tout d'avoir été perturbé par des pointes avant noires d'un côté et grises de l'autre... L'un des 3 escadrons n'avait toujours pas ses avions, les livraisons étant différées pour fournir l'Inde. Du coup il est fort possible que les pointes grises n'avaient pas encore été livrées à ce moment-là, et que l'association pointe noire -> RDM est devenue RDM -> pointe noire dans ce qui me sert de cerveau.

Ce qui est quand même hallucinant c'est de se faire piéger dans ces proportions par un défaut de structure. Les cadres en aluminium n'ont en principe plus de secrets pour personne, l'apparition et la propagation de défauts de fatigue étant relativement bien maîtrisée. Ils n'ont quand même pas osé remplacer le titane par l'aluminium sans refaire les calculs ? Franchement, je ne comprends pas.

Ah ouais... Un Rafale avec un kris, ça aurait de la gueule pour faire du CAS... :D

La doc a parlé ! Dont acte. Ceci dit, gris c'est ... noir clair. :D J'm'en souviens pas quand même.

S'ils se sont fait surprendre à ce stade du programme par un défaut de ce genre sur une pièce aussi critique, la vie de cette brique volante s'annonce bien mouvementée...

Trop châtié pour moi. Zappé :D

J'aurai dit la même chose en étant persuadé de n'avoir jamais vu de RDM avec un radôme gris, mais Pascal n'est pas d'accord. Maintenant ce même Pascal a oublié les radômes vert des 2000D, ce qui en fait une source peu fiable... :P

En principe c'est teinté dans la masse et jamais peint.

Il me semble qu'elles étaient noires, donc ce ne sont plus les mêmes...

Ils sont vexés parce qu'on a réussi à vendre des Rafale ? :P

Ouais... Mais à part ça les berceaux sont alignés au laser pour prendre en compte la marée terrestre et obtenir une précision d'assemblage au quart de boson près. J'exagère à peine, mais qu'est-ce que j'me marre ! :D

Déjà posté ou pas, je viens de voir la magnifique bande bleue sur la verrière du Typhoon. Apparemment ça prend l'eau... :lol:

Un puissant radar mécanique fait frire un lapin un peu plus loin que les autres, mais il y a d'autres qualités bien plus importantes qu'une détection erratique causée par un matériel poussé dans ses derniers retranchements.

Si je veux entendre que tout va bien, j'écoute Boeing...

Moi je vois qu'ils s'appuient sur un rapport récent du GAO qui recense de nouvelles difficultés, ce qui implique de nouveaux retards en plus de ceux déjà concédés.

Un ordre de grandeur qui n'a aucune signification parce que rien de dit que chacun d'entre eux exploite son taux de virage maximum dans ce passage.

Y'a un truc qui cloche.

Tout est fait pour qu'ils ne puissent pas arrêter ce programme. Si quelque chose doit lui arriver ce sera une baisse de la quantité totale, comme avec le F-22.

Les budgets de défense européens sont en baisse, et le programme F-35 en récupère une partie substantielle avant même d'avoir été livré. On interprète cette réalité comme on veut, mais les choix sont assez limités...

J'ai ça en tête aussi. Ca élimine clairement les grandes visites à un niveau quasi-industriel, mais ça n'élimine pas forcément les entretiens "poussés" susceptibles de clouer l'avion au sol plusieurs semaines en monopolisant des ressources. Ca ne change rien non plus au problème fondamental qui est de lisser la consommation de potentiel au regard de la durée de vie totale. Ce qui est consommé aujourd'hui ne sera plus disponible demain.

C'est parce qu'il s'est retrouvé à poil (à bout d'habits) Je connais la sortie... :D

Je ne connais pas les cycles de maintenance du Rafale. Pour moi, ce "on condition" ne concerne que les organes, accessoires et équipements de l'avion qui ne sont peut-être plus soumis (comme sur Mirage 2000, par exemple) à une ou plusieurs limite(s) fixe(s). Ca n'implique pas forcément la disparition des visites programmées (inspections, graissages, révisions, etc), ni un allongement des durées de vie de ces organes/accessoires/équipements (par rapport à ceux "limités"). D'ailleurs il me semble bien que l'AIA de Clermont-Fd s'est organisé pour inclure le Rafale dans son plan de charge récurrent. Quoiqu'il en soit ce changement joue essentiellement sur les durées d'immobilisation (genre : moins longtemps même si plus souvent) et permet peut-être plus de flexibilité (une surconsommation d'heures de vol n'entraîne peut-être plus un arrêt complet de vol pour attendre une butée calendaire). Mais ça ne change rien au fait qu'un avion a un potentiel maximum, qu'il doit durer 30 ans (ou plus), et qu'il y a donc une moyenne à respecter pour faire coïncider les deux limites. De plus l'augmentation des heures de vol implique une augmentation de l'usure et donc de la maintenance, avec un budget nécessairement en hausse. Donc de ce point de vue le principe reste le même : il faut faire X heures par an pour avoir consommé tout le potentiel en fin de vie, et que ça coûte le moins cher possible.