DEFA550

Pilote de combat, c'est un métier. Il y a effectivement un paquet de choses à évaluer en permanence, y compris en situation de stress, et c'est pour ça que la sélection est impitoyable. Les "mous du bulbe" sont très vite recalés. Fin de la parenthèse.

Je ferais quand même remarquer que la vidéo d'une VTH prise pendant un combat simulé montre bel et bien des capacités réelles (performance dynamique, symbologie, etc). J'ajouterai qu'il est hasardeux de divulguer certaines choses sans être en mesure de contrôler qui en est destinataire, et que ça l'est d'autant plus lorsque le matériel n'a pas passé les filtres ad-hoc (appelez ça de la censure si vous voulez). Ces images là ne sont pas anodines.

Tout à fait. Par exemple le domaine de tir du même missile peut aller jusqu'à +9G sur rail, mais seulement +6G si éjecté.

Et ? Combien voit-on de Rafale dans la VTH du F-22 ? Ou dans celle d'un Jaguar ? Evidemment dans un procès à charge, aucun. C'est facile de sortir quelque chose de son contexte pour apporter de l'eau à un moulin déjà en sur-régime et sombrer dans l'auto-satisfaction, seulement cette vidéo ne prouve qu'une seule chose : dans certaines circonstances, il peut arriver qu'un F-22 se fasse coincer. Là dessus tout le monde est d'accord parce que ça ne révolutionne pas les idées véhiculées depuis longtemps. En résumé, vous faites fausse route en pensant avoir de la dynamite dans les mains. Si sa publication est suivie d'effets, ce ne seront pas ceux que vous escomptez.

Même chose sur Rafale (sous fuselage) ou Typhoon, donc je suppose que ce n'est pas si gênant que ça dans le domaine d'emploi prévu.

Ce que j'en dis moi, c'est qu'il n'y a aucun bénéfice (sinon personnel) à retirer de la diffusion publique de ces vidéos/images. On sait par contre quel pouvoir de nuisance cette diffusion peut avoir, d'autant que mon petit doigt me dit que la source en question n'a pas autorité en la matière. Quelque part, cette façon que vous avez de faire languir ceux qui n'attendent que de voir ça a quelque chose de malsain.

La consommation étant à très peu de chose près proportionnelle à la poussée, cette phrase a tout d'une lapalissade. ;)

Y'a plus d'exclu qui tienne. Je sais qu'on est plusieurs à avoir depuis longtemps des videos montrant un F-22 qui se promène dans la VTH d'un Rafale :lol: Ce qui implique aussi qu'on est plusieurs à n'avoir rien diffusé...

Rien qu'avec le moteur choisi et une partie de l'avionique, on est déjà au dessus du prix d'un Alphajet. Mais c'est beau de rêver... ;)

Ils sont tous installés dans un concept de rente, et certains encore plus que d'autres. J'aurai même tendance à dire que Dassault semble être le plus raisonnable. Il se passe des choses qui me font halluciner, et dont la seule justification possible est d'ordre politique. J'en conclu qu'encore une fois, nos chers élus récoltent ce qu'ils ont semé.

Mouais... En principe l'atterrissage vertical permet de choisir où et comment la ferraille arrive au sol. Avec un parachute on sait qu'elle arrive au sol sans trop de dégâts, mais c'est à peu près tout.

Petite piqûre de rappel en passant : - Ejection verrière puis éjection pilote : Mirage III, Mirage IV, Jaguar - Fragilisation verrière, éjection pilote instantanée : Mirage F1, Mirage 2000, Alphajet, Tucano, Rafale - Fragilisation verrière, évacuation pilote : TB 30 - Aide-toi et le ciel t'aidera : Fouga Magister :lol:

Heu... C'est quoi la question ? :lol: La valeur de ce qui est maintenant un tas de ferraille avoisine 40 000 000 € Sinon l'Est Républicain a publié quelques photos de l'épave, dont celle-ci :

Je ne peux pas laisser passer ça aussi facilement... Décrochage suite à une manoeuvre hors domaine (virage sous facteur de charge en configuration lourde) Faut-il prendre ça comme un procès contre le mono-moteur ?

En 2013, oui, mais en 2014, non. Tout ce qui n'est pas "navigable" au sens des lois ad-hoc sera restreint aux couloirs aériens réservés, c'est à dire pratiquement banni des cieux européens. Pour mémoire, cette notion de navigabilité garantie aussi un niveau acceptable de sécurité vis à vis des territoires survolés, et des gens qui y vivent.

C'est à peu près ça...

Rien n'est récupéré sur un avion crashé, et encore moins s'il a été victime d'un incendie. Quoiqu'il en soit, comme d'autres avant lui, il ne sera pas réparé si tant est que ce soit seulement possible.

C'est toujours d'actualité, et celui-ci était donc armé en obus BDG.

C'est inexact. Le siège est monté suffisamment, suite à la rupture de son système de verrouillage, pour extraire les gâchettes de déclenchement de deux mécanismes liés à la séquence d'ouverture des parachutes. L'extraction de ces parachutes à ensuite provoqué une nouvelle ascension du siège jusqu'au dégagement des patins intermédiaires des rails du canon d'éjection. Le tout à fini par se bloquer dans une position inconfortable, avec le sommet du siège hors du cockpit. La seule cartouche qui a fonctionné est celle du pistolet extracteur, chargé d'extraire le parachute extracteur, lui-même chargé de sortir le parachute stabilisateur. Le déclenchement quasi-simultané de l'autre mécanisme à autorisé la sortie du parachute pilote, lequel s'est pris dans le plan horizontal et la dérive (fort heureusement puisque le "wizzo" n'était alors plus sanglé sur son siège). Si la cartouche d'éjection s'était déclenchée, l'éjection aurait alors été nominale (par construction). C'était la correction du jour ;)

Vu la propension des néophytes à tomber dans le catastrophisme, il n'y a pas d'autres solutions que de minimiser publiquement ce qui est néanmoins un incident grave sur le plan de la sécurité des vols. La présence du BEAD atteste que l'affaire suis son cours normal.

Tout est relatif, mais je n'appelle pas ça "limité" lorsque ça suffit pour expédier un AASM en limite de domaine. C'est ça.

Sauf qu'il y a un télémètre dans le PDL pour connaître la distance ;)

Oui, mais avec quelle précision ? Celle qui te permet d'évaluer l'enveloppe d'engagement d'une menace, ou celle qui te permet d'exploiter un armement à zone de létalité réduite ? Plus clair à quel sujet ? "Passive targeting" signifie seulement qu'il est possible d'engager une cible (d'ailleurs, laquelle ?) sans émettre (sous-entendu dans le spectre électro-magnétique). Il reste donc le tir sur coordonnées, la désignation MIDS, l'acquisition électro-optique, une combinaison de tout ça, bref tout sauf le radar. Effectivement, une fois traduit correctement, on ne peut pas être plus clair :P

Non. Mais évitement et SITAC claire, oui. Ce pdf ne dit pas autre chose.

Si SPECTRA, grace à la détection de la menace, donne une idée de la position d'une cible potentielle, il faut un pod de désignation (voire l'OSF) pour affiner les coordonnées. La présence du Damocles n'est pas anodine...