DEFA550

Le "bébé Jaguar" répond à plusieurs sobriquets, dont "Gadget".

Ben ton NERF FAN, tu le prends, et tu le remets où tu l'as trouvé. Ca vaudra beaucoup mieux pour ta santé mentale :lol: C'est pas demain la veille qu'on verra du RDY2 sur les Diesels...

La rusticité a parfois du bon ;)

Oui mais Singapour est un cas très particulier : peu de surface, trajectoires contraintes, montée non optimale, etc. Les désagréments sont tels que tout ce qu'il est possible de gratter sur les moteurs devient intéressant. Mais ça se paye.

Prévoir cette situation revient à se priver des bénéfices d'un moteur bridé. Je dirais que le principal obstacle, c'est le niveau d'usure du moteur. Certains défauts peuvent être insignifiants en usage normal, mais provoquer une casse immédiate en "full power" ou générer des désagréments tout aussi fatals (décrochages du compresseur, pompages, dévissages, etc).

Pas avec un bouton, mais c'est possible en modifiant les réglages de la FADEC. Le problème du bouton, c'est que les pilotes sont d'incorrigibles gamins qui auraient tôt fait de le trouver et de s'en servir...

Parfaitement, et s'il ne fait que 75 kN en pleine PC, c'est précisément parce qu'il est monté dans un Rafale et pas dans un Tornado, un Su 30 ou un EF-2000. Niveau performances brutes, la paire Rafale/M88 n'a pas à rougir. Que ce soit face à un F-18 (atomisé dans tout le domaine de vol) ou un Typhoon (sauf peut-être en haut supersonique/très haute altitude). Augmenter la poussée ne ferait qu'améliorer des performances déjà remarquables, mais en accroissant les coûts d'utilisation dans une proportion non négligeable. Pour la France, c'est du luxe. Par contre, un client export peut y trouver un intérêt opérationnel avéré justifiant des coûts d'exploitation supérieurs.

Je ne savais pas que Caliméro s'était fait embaucher chez EADS... C'est vrai, "ce monde est vraiment trop injuste". Ils n'ont qu'à commencer par virer la bande d'incapables qui supervise ce fiasco monumental (comme si l'A380 n'avait pas suffit) au lieu d'accuser les autres de tous les maux tout en suggérant qu'il serait souhaitable de fournir un avion simplifié. Sous entendu : simplifié pour EADS, pas pour les motoristes. Le contribuable a mieux à faire que de subventionner ces clowns. Qu'on achète des C130, et qu'Airbus serve (enfin !) d'exemple.

Pour faire quoi ? Le carburant utilisé par un turbo-réacteur sert à augmenter la température (apport d'énergie) au point qu'elle dépasse largement la température de fusion des éléments constitutifs du moteur. Je ne vois pas bien ce qu'un carburant différent pourrait apporter... Pour augmenter la performance, il n'y a pas 50 solutions : - Augmenter la température de fonctionnement. Il faut alors inventer de nouveaux matériaux capables de résister, améliorer (et garantir) le refroidissement, ou accepter une diminution drastique de la durée de vie du moteur. - Augmenter le rendement en améliorant certains éléments, en réduisant les marges de manoeuvre (impact possible sur la durée de vie), ou en choisissant d'autres compromis (amélioration du comportement du moteur dans certaines parties du domaine de vol au détriment d'autres zones). - Augmenter le volume d'air (moteur plus gros).

Je persiste. En tant qu'antenne déportée, c'est éventuellement utile mais trop contraignant (et coûteux) pour être réellement intéressant.

Parce que l'efficacité d'un tel système n'est plus établie (si elle l'a jamais été un jour, et autrement que dans un laboratoire). C'était encore théoriquement valable à l'époque des missiles semi-actifs et des radars de conduite de tir dotés d'une LPI en retard d'une guerre. Aujourd'hui, la mode du BVR fait que le départ d'un missile est difficilement détecté compte tenu de la distance et de la difficulté à intercepter les signaux adverses, et que ledit missile ne se fait remarquer qu'au tout dernier moment c'est à dire bien tard pour laisser le temps de déployer le leurre tracté et de manoeuvrer correctement afin de se positionner dans une situation idéale vis à vis du missile. Ceci en supposant que le missile tombe finalement dans le panneau (au propre comme au figuré). Il ne suffit pas d'accumuler les gadgets.

Je ne cherchais pas à convaincre, mais simplement à faire remarquer le décalage entre l'opinion affichée et ce que commande une certaine prudence faute d'avoir un minimum d'éléments concordants et confortants cette opinion. Un canon prévu pour l'air/sol, même en fonction secondaire, est légèrement orienté vers le bas afin de réduire l'angle de semi-piqué. Donc dans ce cas de figure, un canon à calage neutre suggère "logiquement" l'absence de fonction air/sol. Non. La cadence de tir est réglée (dans la mesure du possible) en fonction de l'espacement des obus. Or on est passé de deux DEFA554 à un seul 30M791 sans pour autant doubler la cadence de tir de ce dernier par rapport aux DEFA. Résultat : un obus tous les 21m, en gros, ce qui laisse encore suffisamment de place à un avion pour passer entre... Bref. Tu peux qualifier la cadence de tir d'extrêmement élevée, mais en théorie elle est et reste insuffisante. Il vaut mieux que tu ne le dise pas, puisque je n'ai rien conclu ! :lol: Je dis simplement que lorsqu'on en est réduit à supposer des choses, autant partir sur des bases saines. En l'occurrence, il vaudrait mieux supposer que l'impact des MICA et des bidons a été pris en compte d'une manière ou d'une autre. Certes, mais ce n'est pas une raison pour s'en affranchir à priori. J'ajoute aussi que c'est un argument à manier avec précautions (tu viens de l'illustrer indirectement). ;)

La puissance sonore semble en effet être un élément rédhibitoire... :lol:

Il te semble... Mais dans ce cas pourquoi avoir conçu soigneusement la cellule (les dents de scie l'illustrent parfaitement) pour en réduire la SER alors que ladite cellule ne sera jamais utilisée en lisse (mais aura toujours des MICA et bidons suspendus ici ou là) ? Alors quand on ne sait pas, au lieu de dire "je ne pense pas" en contrariant la logique la plus élémentaire, mieux vaut ne pas intervenir ou, au pire, respecter cette logique en gardant le caractère conditionnel qui s'impose. En l'occurrence, un "je pense que oui" ou "leur incidence est minime" aurait été plus approprié.

J'ai l'impression qu'on redécouvre cette histoire de DRFM alors que Thales en parlait déjà en 2003. La preuve en image (p.19) ;)

C'est ce que je pense aussi, mais j'ajouterai que le Gripen n'a pas que des avantages. A commencer par un avenir relativement incertain et un potentiel d'évolution assez limité. Sil semble répondre avec brio au cahier des charges, il est difficile de voir en lui une solution d'avenir.

En attendant, l'annulation active n'est pas possible sans DRFM, car si ces mémoires permettent un traitement numérique du signal (ce qui n'apporte rien par rapport aux méthodes conventionnelles), elles permettent surtout de le faire en quasi temps réel. Et ça, c'est nouveau.

cadeau Ou comment je viens d'apprendre que le Gripen en bénéficiait aussi... Décidément, l'Euromachintruc n'en rate pas une pour sortir du lot.

Ben ils marchent pas vite s'il faut tout ce temps pour faire le tour... =D Plaisanterie mise à part, ces chiffres ne veulent rien dire parce qu'on ne sait pas ce qui est pris en compte. Pour ma part, je relève que l'Eurofighter utilise des déclencheurs/éjecteurs pyrotechniques sur ses pylônes, ce qui implique de devoir changer les impulseurs après chaque tir et d'assurer une maintenance assez lourde (nettoyages fréquents pour ôter la calamine). Le Rafale utilise des déclencheurs/éjecteurs pneumatiques, ce qui simplifie beaucoup les choses. Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres tendant à montrer que l'un des protagonistes est moderne, et l'autre en retard d'une guerre...

"snoof" ou "snuff" ? Parce que le second peut vouloir dire "zigouiller" ou "moucher" (argot)

Oui, la version coupé/cabriolé. La chaîne de production sera bientôt ouverte au parc à ferraille de Chateaudun :lol:

C'est à peu près ça, parce que le budget supplémentaire est loin de suffire. Par ailleurs, le problème des heures de vol se pose de la manière suivante (à mon humble avis) : pourquoi consommer du potentiel en entraînement avec un pilote qui a déjà atteint son quota d'heures ?

Ca ne passerait pas. Déjà, l'AUF2 a été modifié par rapport à la version originale (F1 et Jaguar) pour gagner quelques précieux centimètres. L'encombrement de l'AT730 étant supérieur, le poste central serait au mieux inoccupé. Donc sans intérêt.

Modèle spécifique au Rafale fabriqué en France par SEMMB (Société d'Exploitation des Matériels Martin-Baker), filiale de SAFRAN.

6 bombes lisses ou 2 GBU sous le même avion (M2000), on sait faire. Alors il est où le débat ? Relis ce qui a déjà été écrit, et essaye de comprendre au lieu de camper sur tes positions et d'enfoncer des portes ouvertes.