DEFA550

Pas vraiment. La différence de SER (RCS) égalise quelque peu les forces en présence et s'il reste un avantage (à priori) au Typhoon, ce n'est vrai qu'au-delà de la portée des missiles. En clair, ça procure un léger avantage tactique au Typhoon avant l'engagement, sous réserve qu'il n'y ait pas d'AWACS dans les environs (l'absence de liaison 16 n'est pas un obstacle dans ce cas de figure). Par la suite, le PESA reprend l'avantage (agilité du faisceau) et le MICA IR procure un avantage décisif (immunité aux contre-mesures, acquisition autonome à longue distance). Si on ajoute l'OSF et SPECTRA dans l'équation, les chances de succès du Typhoon sont très minimes. Oui et non. Le RBE2 devait recevoir un système de refroidissement assez sophistiqué, lequel a été jugé complexe et peu utile au regard du ratio coût/performance (coût d'acquisition, coût de MCO, taux de panne, etc), d'autant plus que l'on dispose d'AWACS, et que l'antenne PESA est une solution intérimaire (en attendant que l'AESA mûrisse).

Oups ! Ca ressemble effectivement beaucoup à un Tornado (montage ?). En cherchant un peu, on peut néanmoins trouver ça : . Là c'est bien un Mirage 2000, et la "kill mark" représente le drapeau Turc. La famille du pilote turc abattu s'est servie de cette photo pour engager des poursuites.

Nous n'avons pas les mêmes sources parce qu'au niveau de la SER (RCS in english), le 2000 n'a pas à rougir de la comparaison.

"Négationisme" diplomatique, illustré par le fameux "Nous nierons avoir eu connaissance de vos agissements si vous ou l'un de vos coéquipiers (...)" des épisodes de Mission Impossible. C'est valable pour les deux camps. Mais personne n'est dupe. La position officielle des deux pays est une façon de présenter l'incident comme un accident regrettable. Le point important n'est pas la façon dont ça s'est produit puisque ça ne change rien au constat : un F-16D s'est abîmé en mer. A partir de ce constat, ce qui compte c'est la posture des deux pays après cet événement, ou comment tirer un trait sur une escalade qui aurait pu tourner encore plus mal. Le message final, édulcoré de toute velléité (pas de missile, pas d'avion abattu, etc) rend compte d'un événement à partir de son constat et établi la posture diplomatique entre les deux pays.

Hmmm... quelques corrections :? Les vitesses sont pratiquement toutes fausses (Mach 1.2, Mach 1.4 ou Mach 2.2+ suivant la version et l'altitude). Le nombre de 2000D et N acquis n'a pas été corrigé. Le 2000-5 Mk2 est présenté comme un biplace (pilote + NOSA) mais a une capacité en carburant identique à celle des mono (c'est impossible), un plafond identique aux monos (probablement faux), des canons comme les monos (ah ouais ?), etc. Quant au -9, il est censé être équipé d'un radar RDY-2. La seule utilité serait de pouvoir s'échapper à Mach 1.4+ en HA après avoir tout largué (y compris les réservoirs qui ne sont pas supersoniques), encore qu'il soit préférable avec un tel avion d'éviter la haute altitude où il représente une cible facile. Du coup, l'interêt est extrêmement limité, pour ne pas dire nul. Ceci dit, les souris sont fixes parce qu'il manque les vérins (prélevés pour dépanner les chasseurs, utilisés lors du rétrofit des RDI en -5F, et finalement omis sur les derniers 2000D produits).

Simplification de l'avion, réduction de la maintenance, et abaissement des coûts d'exploitation. C'est bien ce que je pensais, tu ne sais pas lire :P Seul les biplaces tactiques (N et D) sont limités à Mach 1.4. Le 2000C, contrairement à ce que tu crois avoir lu, dépasse Mach 2.2 (jusqu'à Mach 2.5 sous certaines conditions). Et non, le Su-30 n'est pas impressionnant. Un rayon d'action de 1500 km, c'est un peu moins qu'un 2000D/N et kif-kif avec un -5F.

A mon avis, ce journal ne fait que répéter ce que tout le monde croit savoir. Pour la Hollande, les résultats ont filtré sur le net. Dans les deux autres cas, le Rafale est resté seul contre le F-15. Conclusion : Dans les 3 cas, il a été préféré au Typhoon, mais comme personne ne sait pourquoi ni de combien, il est prudent d'ajouter le mot "légèrement". Pas de quoi fouetter un chat...

Tout à fait...

Je l'ai dit. Il suffit de lire :P 1500 km

Oui, oui ! :D Après avoir critiqué, je me suis penché (rapidement) sur la question. Mirage 2000B : - Premier vol : 11/10/1980 - Moteur : M53-5 (B501 à B522) ou M53-P2 (B523 à B530) - Radar : RDI - Longueur : 14,85 m - Masse à vide : 7900 kg - Masse maxi : 16500 kg - Charge militaire : 5800 kg - Carburant interne : 3120 kg - Vitesse max (HA) : Mach 2.2+ - Vitesse max (BA) : Mach 1.2 - Vitesse ascensionnelle : 18300 m/min - Plafond pratique : 15000 m - Nombre d'exemplaires : 30 (AdA) Mirage 2000C : - Premier vol : 10/03/1978 - Moteur : M53-5 (C1 à C37) ou M53-P2 (C38 à C124) - Longueur : 14,66 m - Masse à vide : 7600 kg - Masse maxi : 16500 kg - Charge militaire : 5900 kg - Carburant interne : 3280 kg - Vitesse max (HA) : Mach 2.2+ - Vitesse max (BA) : Mach 1.2 - Vitesse ascensionnelle : 18300 m/min - Plafond pratique : 18000 m Mirage 2000D : - Radar : Antilope V - Longueur : 14,36 m - Masse à vide : 7800 kg - Charge militaire : 6200 kg - Carburant interne : 3120 kg - Vitesse max (HA) : Mach 1.4 - Vitesse max (BA) : Mach 1.2 - Vitesse ascensionnelle : 18300 m/min - Plafond pratique : 15000 m - Rayon d'action : > 1600 km - Nombre d'exemplaires : 86 Mirage 2000N: - Longueur : 14,94 m - Masse à vide : 7900 kg - Masse maxi : 16500 kg - Carburant interne : 3120 kg - Vitesse max (HA) : Mach 1.4 - Vitesse max (BA) : Mach 1.2 - Vitesse ascensionnelle : 18300 m/min - Plafond pratique : 15000 m - Rayon d'action : > 1600 km - Armement interne : aucun - rien - nada ;) Mirage 2000-5 : - Premier vol : 24/10/1990 - Longueur : 14,65 m - Carburant interne : 3280 kg - Vitesse max (HA) : Mach 2.2+ - Vitesse max (BA) : Mach 1.2 - Vitesse ascensionnelle : 18300 m/min - Plafond pratique : 18000 m - Rayon d'action : 1530 km - Nombre d'exemplaires : 38 (AdA) :arrow: Les biplaces emportent moins de carburant en interne :arrow: La longueur hors-tout dépend de la version (mono/biplace) et du cone radar :arrow: Les N et D sont limités à Mach 1.4 (souris fixes) :arrow: La vitesse ascentionnelle est de 60000 ft/min pour tout le monde. :arrow: Plafond à 15000 m pour les biplaces

Mais c'est relativement précis, il suffit de savoir lire ;) J'admets par contre qu'il faudrait dépoussiérer la base de données d'Air Defense...

Bêtes confusions entre rayon d'action (aller + retour) et distance franchissable (aller simple).

Pour faire plaisir à Stratège : "radio-bidasse" suggère que le format de l'AdA pourrait passer à 55000 hommes d'ici une dizaine d'années. Soit 10000 de moins.

DC-8 Sarigue NG, parmis plein d'autres.

Et c'est très bien comme ça. Ca commençait à bien faire d'obtenir du matériel neuf, certe dans les délais, mais non fonctionnel ou aux performances très en dessous des spécifications, avec en corrolaire l'obligation pour le client de financer les innombrables modifications, corrections et évolutions nécessaires pour amener le produit à un niveau "acceptable".

Amusant... Le Magic I n'existe plus depuis la fin des années 70. Quant aux Magic II et aux Super 530, je me demande bien avec quoi ils auraient pu les tirer et pire, comment une entreprise civile aurait pu en obtenir. Ni la DGA (qui travaille pour les Armées et avec les industriels), ni l'AdA, ni la Marine, ni les autres n'ont besoin de tels services. Ils disposent à la foi des avions, des munitions, des compétences et du personnel adéquat. Le plus simple, c'est encore d'imaginer que les 544 missiles air/air tirés sont le total cumulé par certain personnels de l'entreprise, tous anciens pilotes d'active. Une sorte de CV groupé.

Non. Le Rafale ne remplace ni les 2000D, ni les -5F (voir les rapports du Sénat à ce sujet). Le remplaçant de l'un comme de l'autre n'est pas encore déterminé, et si on peut jouer sur les mots en prétendant que le Neuron n'est qu'un démonstrateur, il y a de grandes chances pour que le remplaçant des 2000D soit un UCAV dérivé du Neuron, utilisé en patrouille mixte avec des Rafales. Une telle solution permettrai en plus de libérer une partie de la flotte des missions air/sol, et donc de remplacer les -5F avec des Rafales déjà livrés.

Corrections : - L'Apache est développé depuis longtemps. Il est à l'origine des SCALP/Storm Shadow/Black Shaheen. - Le remplaçant des 2000D, c'est le Neuron. Autre précision : Le Rafale, tout comme le Mirage F1, peut tirer des BGL sous réserve que la cible soit éclairée par une source extérieure. C'est précisement ce qui se passe en mission CAS (désignation des cibles depuis le sol).

Pas que je saches.

Oui, mais il est exclu de faire raffraîchir l'un de ses missiles par un autre avion. Autrement dit, l'avion tireur doit fournir la LAM. Ton intervension laissait supposer que ce n'était pas une obligation, d'où la correction.

Oui, des trappes additionnelles qui s'ouvrent sous la force d'aspiration des moteurs (donc à basse vitesse et/ou forte incidence). Et les ressorts de rappel sont assez costaud ;)

Seul l'avion tireur peut guider son(ses) missile(s).

T'as tout compris ! :D Maintenant, je complique un peu... Comme tu le sais sans doute, la "foufoune électrique" a des entrées d'air à section variable, le but étant de pouvoir réduire le volume d'air absorbé par les moteurs au fur et à mesure que la vitesse augmente (régulation de la pression dynamique). Le Rafale va au plus simple avec des entrées d'air fixes, ce qui implique qu'elles soient dimensionnées pour éviter les surpressions à haute vitesse. Et dans ces cas là, les M88 fonctionnent dans des conditions équivalentes à celle des EJ-200 alimentés par des entrées d'air dont la section est réduite au maximum. section réduite = moins d'air = moins de poussée Ce qui suggère que l'écart entre les deux motorisations se réduit au fur et à mesure que la vitesse augmente. Ce qui suggère aussi que les M88 sont optimisés pour être "gavés" en air (design peu permissif des entrées d'air), avec pour conséquence une efficacité tout juste moyenne au banc d'essai (débit d'air statique insuffisant). A partir de ces spéculations, qui tiennent la route jusqu'à preuve du contraire, toute comparaison de rapport poids/poussée est irrémédiablement fausse, et en défaveur du Rafale.

Je doute que le RDY-2 compense la différence de RCS, et je doute qu'ils aient eu à faire face à des MICA IR.

A peine plus loin... et ne donner qu'une vue partielle de la situation tactique. L'AWACS est nettement préférable dans ce rôle. correcte = minable, dans le cas présent. Utiliser la moitié des modules pour une tâche précise revient à diviser la puissance d'emission par 2, et la sensibilité en réception d'autant.