Berkut

Mouais... Percuté de plein fouet, colonne réduite en os pilé et voilà, t'es légume super aussi comme plan.. Désolé Apocalypse j'avais vraiment pas vu :lol: :lol: :lol: Mais un système qui se court circuite tout seul mouais, plus sûr ook mais pas du 100% (ça n'existe pas, sauf si ça a sauté)

:lol: :lol: :lol: Kojiro tu aurais du la mettre sur un mail pour le MinDef celle là :lol: 28000t de féraille ça peut servir, le truc c'est que les ricains veulent désosser leur bâtiments eux même mais ne se donnent pas es moyens de le faire doc ils pourrissent sur quai en attendant qu'on les coule. tout ce bon acier perdu. Imaginez toutes les voitures que l'on peut faire avec :lol:

C'est quoi l'arme de remplacement? Du thermobarique?

:oops: Merci pour la traduction

F-15 et on voit clairement que le chasseur est rajouté, masquant un missile :lol:

je suis pour le nuke (on en serait douté non? :lol:) mais par exemple une bonne chose serait de passer pour pas mal de pays aux dernier modèle et non pas de continuer à employer d vieux générateurs qui gaspillent un max. Concernant le parc automobile, penser aussi à son renouvellement. Il y a encore des véhicules plus vieux qu'une bonne partie des membres de ce forum en circulation et qui en plus de polluer comme vingt consomment également pour vingt (que ce soit de l'huile ou de l'essence :lol: ) Si je ne m'abuse, le problème avec les surgénérateur est leur coût d'entretien non? ITER, quid de quand il sera bon pour le service?

Bah "un peu" oui, à le lire, il n'y a que l'AK103 qui le bat mais seulement sur le plan de la fiabilité (sans blague...) sinon et bien il mange la famille AR15, les G36, FAMAS etc. Un humour so british :lol: Sinon en plus des données que l'on trouve sur air-defense, on peut en trouver ici

Une petite question que je me pose. Est ce que les us/russes/français ont la possibilité de créer une brouillage spécifique à leurs propres missiles. Je m'explique, pour le cas d'un F22 face à des appareils dotés de AMRAAM, le F22 ne pourrait il pas intégrer un système lui permettant de "court circuiter" tout simplement le missile (le comment là je n'en sais rien , afficher une IFF amie, possibilité de communiquer avec le missile pour le désarmer...) :?: :?: :?:

En même temps c'est vraiment con de bazarder ces tonnes d'acier au fond de l'eau alors que l'on peut s'en servir... Toujours cette politique gaspi américaine.

Simple, la 7.62x51 est trop pêchue pour le trouffion de base, le FNC est bien plus approprié. Le FAL ne servirait qu'en fusil de soutien avec une petite lunette (G3 SG1 ou MSG90 M14/21/2/SOCOM16)

Le problème étant que s'ils se mettent à bouffer de l'uranium comme ils le font avec le pétrole l'acier, l'alu et tout le reste, les réserves mondiales ne vont pas elles aussi dépasser les dix ans :? Géothermie, éoliennes, marémotrices, hydroélectricité, hydrates de carbones... Y a un sacré champs de possibilités en parallèles du nucléaire ou du pétrole/charbon

Triple post et en plus ça fonctionne pas :lol:

Si je ne m'abuse c'est pas un projectile qu'il tire mais de l'air comprimé à très forte pression qui pulvérise le contenant et le contenu, bombe comprise. J'avais vu aussi qu'il utilisaient des caissons genre petit caisson blindé étdié pour encaisser une déflagration. Je crois que c'est sur la 5 qu'ils montraient un reportage sur de nouveaux containers de transport pour avions conçus de cette manière, même une bombe de forte puissance ne pouvait pas créer suffisamment de dommages pour détruire le container et endommager l'appareil. Par contre pour tout ce qui était dans le container... Bah adieu la valise :lol:

Entre les mains de gars entraînés les fusils en calibre douze automatiques sont des armes dévastatrices contre à peu près n'importe quoi. Je ne donne pas chère d'un individu qui se prend une rafale de slug, même avec un gilet. Et contre les nudistes, une rafale de chevrotine sera bien plus létale que n'importe quelle munition de FA ;)

Bienvenue sur le forum et bonnes lectures ;)

Lis bien l'article que j'ai posté. Tu verras que la structure même du Typhoon fait qu'il n'ai ni bruyant de l'intérieur ni fragile. De plus, ne pas oublier qu'il fait 171m de long donc même si le kiosque est en arrière il reste relativement loin des moteurs qui sont bien isolés. De plus avec ces multiples coques et son revêtement caoutchouc le son ne passe ni dans un sens ni dans l'autre tel quel, il est bien amoindri.

Que deviendrions nous sans gougoule? gougoule strike back In french speaking

Apparemment pas puisqu'ils étaient en Afghanistan et en Irak (et y sont encore si je ne me trompe pas) Spetsnaz & SAS ;)

Bruit typique ne veut pas dire fort. Cela dit, elle n'est pas des plus silencieuses (la 47, pour le reste don't know)

Ils pouvaient pas enclencher le mécanisme d'éjection de la verrière :?:

Mossieu Akula en long en large et en travers ;)

Fiche technique Airbus C'est bien 37t, pas 37t plus quelque chose pour 120 soldats faudrait compter environ entre 95 et 100kg par gugusse (un gars moyen fait dans les 75kg si on rajoute son barda complet on arrive facilement au quintal) donc ça ferait 120x100 donc 12t et même avec de la bonne volontée je ne vois pas l'A400 se manger près de 50t dans la soute (d'ailleurs les soldats s'empilent pas comme des caisses, ça prend de la place donc un chargement de 37t en plus de 120 soldats dans un appareil avec une soute de 17m de long pour 4 de large...

Il n'y a aps besoin de coopération avec qui que ce soit pour que le projet soit optimal, il suffit de regarder le Flanker, pas besoin de coopération. De plus étant le prochain chasseur russe, Moscou ne voudra sûrement pas risquer son indépendance industrielle et militaire. Sukhoï est pleinement capable de produire le T50 seule, le calendrier donné est réaliste celui qui fut donné auparavant, pas vraiment. Domage pour nous qui voulions voir ce que sera le fer de lance de la chasse russe :? A savoir que le PAK-FA réopond à des critères strictement russes, ils ont déjà envoyé bouler les indiens qui voulaient participer au programme (d'où la proposition de MiG qui a vu là une belle aubaine) et sera russe du moindre boulon au software. Inspiration EADS? Peut être mais EADS travaille avec Alliance Irkut pas avec Sukhoï

Petite différence quand même, les 95 se sont toujours fait gentiment racommpagnés à la porte par des intercepteurs. Mais comme tu dis peutêtre n'a ton pas jugé bon d'envoyer des chasseurs pour intercepter ces Tu160 ce qui est normalement la procédure classique (un Tu 160 a de quoi rayer une bonne partie des villes canadiennes d'importance dans ses soutes quand même)

Du T62 au T90 en fait. Apparemment ils emploient des chars obsolètes pour des missions ou l'intensité des combats ne requiert pas la présence de MBT et bien entendu on ramasse après les équipages à la petite cuillère... :?