Berkut

Au cas où vous ne l'auriez pas remarquer depuis votre inscription ma chère Kedith ce site est un site où l'on parle d'armes de doctrines d'emploi et. En clair des engins qui sont censés donner la mort et du moyen de le faire le plus efficacement possible. On y parle aussi de nos expérience avec ces matériel (pas forcement dans les conditions précitées, les seules cibles que j'ai tué étaient soit en carton soit à quatre pattes (et non je ne chasse pas le sado maso :lol: ) et ont fini dans mon assiette. Pour quasiment toutes les photos demandées je suis sûr que vous trouverez votre bonheur sur des forums de photographes ou des forums du genre "entre femmes" (sans allusion saphiste aucune, je sais qu'il y a des sites de discussions entre personnes du beau sexe où ça cause de tout et où ces dames se font un plaisir de poster les images que vous appréciez) Personnellement je ne vois aucun intérêt à poster ici (ou ailleurs même) mes photos de camping à St Trop' avec Madame et el bambino, la bouille baveuse de mon affreux clébard ou pire, la mienne ( :lol: ). Bien amicalement Edit: J'en oublie mon idée première. Photos vraiment intéressantes Alain, comme d'hab ;) Et même question que ci dessus :lol:

Pas un AT4, ressemble drôlement à un MANPADS, Stinger sûrement Désolé pour l'image pourrie mais bon j'ai pas vaiment pu faire mieux :oops:

Non non on se retrouve avec deux armes tout court, un peu comme le AUG SMG, c'est un AUG mais chambré en 9x19mm Bah là c'est un MTAR 21 mais chambré en 9mm. D'ailleurs je me demande pourquoi ils ont pris la 9mm alors que la .40 ou la .45 eurent été plus judicieuses pour en faire un PDW digne de ce nom :?

Pas forcement, si tu prends un char de 50t qui a les mensurations d'un Merka IV forcement il y a de grandes chances qu'il soit en carton mais si tu prends un bébé trapu comme un T90, là c'est une autre histoire. Il est vrai que l'on peut difficilement concilier protection et légèreté, le Merka en est un bon exemple, on sacrifie toute mobilité légèreté à la protection de l'équipage et du véhicule. De fait contre de l'infanterie "lourde" (RPG) ça a l'air de plutôt bien fonctionner, y a des bosses des rayures et un équipage pas content qu'on esquinte son poulain :lol: après faut voir contre des MBT là, l'histoire risque d'être "légèrement" différente vu les capacités de pénétration des missiles et obus actuels. Un RAID HS sur les chars était intéressant pour son tableau comparatif des divers chars actuellement en service, on y voyait aussi les diverses capcités de franchissement des chars, ce qui m'avait surpris, c'était premièrement les performances lamentables du M1, le pire de la liste, et secundo les capa du poulain indien qui tirait vaillamment son épingle du jeu même si le pauvre se faisait enterrer sur le reste. Le T90 allie une mobilité supérieure à une protection largement suffisante contre la plupart des menaces. De toute façon si un char se prend un missile antichar comme un kornet ou un hellfire, il n'en reste plus rien Merka IV ou BMP, là c'est les défenses actives qui prennent le relais. Mobilité contre les armes à tir direct (canons, roquettes, Mitrailleuses lourdes) Défense actives contre les armes à guidage de type missiles mais aussi contre les roquettes Donc un char léger mais compact et trapu est une excellente solution. :arrow: Moins de matériaux pour sa fabrication :arrow: Plus facilement transportable :arrow: Profil plus discret donc moins facile à cibler/atteindre sans arme à guidage :arrow: A motorisation égale, gain de puissance non négligeable :arrow: Défaut, moins de place pour l'équipage mais bon soit ils se serrent un peu soit ils font office de cible au balltrap :lol:

G36 :arrow: Fiable. Malheureusement la version basique est looooongue mais dispose d'un bon canon. Et la version C est relativement courte mais son canon est TROP court, la munition perd BEAUCOUP de puissance et dans le cas de la 5.56 c'est quand même rédhibitoire vu qu'à la base c'est pas une foudre de guerre (Elle est conçue pour être tirée à partir du canon std du M16, le 508mm donc avec une longueur de 228 soit moins de la moitié, sa précision se barre en couille, et une bonne dose de poudre continue de flamber hors canon, d'où une jolie flamme d'obusier gérée à grand mal par le cache flamme, et bien entendu une déperdition plus que conséquente de la puissance de la munition qui se traduit par une létalité moins importante et une portée pratique réduite). On ne peut pas faire plus compact qu'un bullpup avec un canon viable, franchement, à choisir entre un G36C et un P90 je choisis largement le P90 qui LUI est conçu pour le CQB dans le sens où c'est un PDW, son champ d'action c'est de 0 à 100m (même si sa munition et sa précision peuvent le faire monter à 200m sans rougir) Pour ce qui est du silencieux je ne crois pas qu'il y ait de limitation si ce n'est que le fait de lâcher une rafale risque d'endommager la mécanique interne du silencieux donc en général on évite de faire plus que du 3/3

Longueur totale (crosse repliée)/Longueur canon (mm) AUG: 805/508 FNC std: 997 (776)/449 FNC Para: 911(680)/363 F2000: 694/400 FAMAS: 757/488 G36: 998 (758)/480 G36K: 860 (615)/320 G36C: 720 (500)/228 SA80/L85: 780/518 TAVOR: 720/460 AK 107: 943 (700)/415 AK 47: 870/415 OTs 14 4A Groza: 700/415 SAR 21: 807/508 SIG 550: 998 (772)/528 SIG 551: 833 (607)/363 SIG 552: 730 (504)/226 M16A2: 1006/508 M4 AX: 838 (757)/370 XM8 Basic: 838 (???)/318 Les seules armes ayant un bon coefficient entre longueur de canon et longueur totale sont le Groza et le Tavor (qui remporte pour l'occasion la palme. Sinon le champion du compact reste le F2000m (certains sont plus compacts mais seulement si la crosse est repliée, là le champion c'est le SIG 552) Avec un poids opérationnel de près de 4kg il reste léger et permet de contrôler les rafales (cdt devant amha tourner entre 750 et 900cps/min) A part son prix, je ne lui vois pas de défaut notable (si sa munition mais bon tous les FA sont en M855 :rolleyes: donc vive le Groza :lol: )

Bah faut quand même changer la chambre et le canon aussi sinon tu vas avoir des soucis pour tirer une 9mm dans un canon prévu pour une 5.56 :lol: Mais la plupart des éléments sont interchangeables ;)

Pas mal du tout :lol:

D'ailleurs en parlant de retex si tu en as qui te passent sous la main ^^ L'avantage du Tavor par rapport au XM8 est qu'il mesure 10cm de moins donc plus gérable, l'autre c'est un tube qui se barre en couille à la moindre rafale, IMI produit du bon matos mais peut faire des couac (regarde SIG avec son P2022 qui est tout merdique et pas que lui d'ailleurs :? ) mais bon je pense qu'il doit avoir des qualités pratiques notables, surtout par rapport aux AR15. Des infos pour son adoption généralisée et son prix unitaire? (D'ailleurs il existe une version civile du Tavor, assez différente et semi auto only) Par contre pour le MTAR et le Tavor 2, son fiston, la filiation est pas évidente à première vue :lol: MTAR Tavor2

Philippe si tu emmènes Kyla, mon bunker t'es ouvert :lol:

Non j'ai pas dit ça mais son souci est un poids un peu trop léger. C'est pratique pour le transport mais te condamne à éviter les rafales même courtes sinon tu abats les zozios (cf le XM8). Sinon il est dans la catégorie du FAMAS pour ce qui est du reste. Lui mettre des organes de visée non optiques eu été une bonne idée aussi (mais on en trouve de moins en moins donc il n'est pas tout seul à miser sur une petite lunette de tir) Après pour ses capacités plus en détail il faudra attendre encore un peu plus longtemps pour avoir un peu plus de retex et infos ;)

Bah pour la taille c'est comme un FAMAS (3cm de moins, idem pour la longueur de canon) et le principe de fixation est le même en fait. Et TROP léger, 1kg de moins que le FAMAS pour des dimensions similaires (2.8kg, 3.6 tout équipé), avec sa CDT tu dois t'amuser à 900cps/min pour gérer la bébête :lol: Edit: ils ont d'ailleurs conçu le Tavor 2 sur le chassis du MTAR. Et le petiot existe aussi chambré en 9x19mm para

Et les Syriens et Jordaniens croyez vous qu'il vont apprécier de voir au dessus de leurs têtes passer des missiles de croisières et chasseurs/bombardiers pleins jusqu'à la gueule? :lol: Je parle pas des irakiens, eux en ont tellement vu passé que quelques uns de plus ou de moins... Pour ce qui est du passage de frontière en douce, il y avait eu un reportage sur la 5/arte de deux journalistes qui avaient réussi à franchir un passage je ne sais plus trop où (apparemment la zone était un noman's land où Tsahal tire à vue, Golan? mitoyen Syrie, Jordanie, Liban?) Fulcrum, l'arme ultime c'est la téléréalité, ça décérèbre sans causer de dommages matériel, en plus ça RAPPORTE des sous :lol:

Tu blagues là Kiri c'est çà? :lol: un T90 n'a rien à envier question blindage à un abrams et pour plus de 10T de moins. pour le Type 98/99 je peux pas te dire je ne connais pas cette bête là. Ce qui fait qu'un T se trimballe une telle économie de poids c'est son profil le T72 était appelé le blatte pour une raison, sa hauteur totale (et aussi sa capcité à encaisser du 105 comme si c'était des piqures de moustique, il faudra attendre le 120 pour espérer traverser le blindage frontal de la tourelle or, vu son profil et bien c'est ce qui était le plus souvent touché)

Petit troll en passant Désolé le meilleur c'est le Su 33 Plus sérieusement, je ne comprends pas trop la "polémique". Le rafale est prévu pour remplacer TOUT les appareils en service ce qui est une TRES bonne chose puisque le coucou fait mieux que les appareils qu'il remplace dans leur domaine d'activité. A force de vouloir repousser l'entrée du Rafi dans toutes les armes on va se retrouver avec un chasseur multirôle dépassé avant même d'être déployé M2000/F1/SEM à la casse et on en parle plus (enfin, on les revend à prix cassés plutôt si c'est faisable). Acheter des F-18 alors qu'on a un Rafale M flambant beuf? Autant acheter des J10 navalisé :lol: des M2000-9 stupide, c'est de l'argent perdu. Autant faire durer ce que l'on a le plus possible sans retrofit, ce ne sont pas les trois clampins en Afrique que l'on bombarde de temps en temps pour le compte de l'ONU qui vont voir la différence entre 2000-5 et un 2000-9 Ca sert à quoi de clamer au et fort sont indépendance stratégique et militaire si on est pas foutu d'aligner ce put*** de chasseur?! Que nos antiquités tiennent vaille que vaille en attendant l'arrivé des remplaçants, ça fait des économies et puis au moins les Rafales arriveront un peu plus vite :rolleyes: Et puis lâcher ces rosbiffs, qu'ils se démerdent avec leur foufoune et JeSuisFoutu, s'ils veulent du raf, ils en auront pour le PA2 bye bye aussi, partenaires aussi fiables qu'une contrefaçon thaï :rolleyes:

En même temps le F22 sera bien obligé de tirer un missile un jour et là souriez vous êtes filmés :lol: Instant R77

Petite paranthèse, on apprend pas l'histoire à l'école (primaire, collège ou lycée) mais après, quand on peut justement dépasser le cadre de "l'objectivité" du programme scolaire et des enseignants ;) Sinon comme le dit Hitmoon, un bloccus économique, ferait très mal voire mettrait le pays plus qu'à genou car côté autarcie, Israël c'est vraiment pas le Pérou

Petite question, savez vous ce qu'ils trimballent dans leur musette les aidmen comme les appelle Shuggart :?:

Le seul Sherman qui ait été valable en terme de combativité fut le Firefly grâce à son canon sinon, manque de punch, manque de motricité, manque de blindage, tendance à se prendre pour une poignée d'amadou. Tu m'excuseras joel mais avec ce genre de handicap faut pas s'étonner de se faire laminer par les PzIII IV et autres panther et Tiger. Pour ce qui est des jagpanzers il faut voir aussi que leur production est due au manque de matières premières, au manque d'argent, au manque de tout en fait. Un Jagp' revient vraiment moins cher qu'un char, se fabrique plus vite nécessite moins de personnel et celui ci n'a pas besoin d'être aussi qualifié. L'avantage fut leur hauteur de caisse réduite qui leur permettait de s'embusquer et leur mobilité relativement plus importante que celle des chars vu le gain de poids (enfin sauf pour l'éléphant :lol: ) Quand aux innnovations allemandes oui, il y en a eu des tas mais le "heureusement que la guerre s'est vite finie" n'a pas de raison d'être, quand les allemands ont lancé leurs nouveautés, ils avaient le couteau sous la gorge, vous savez, le couteau de l'ogre soviétique :lol: , ils n'avaient quasiment plus de ressources aussi bien industrielles (merci Harry) qu'humaines (Merci Joukov et Harry), le pays était exsangue et la population démoralisée

Pour les STARS, nada, jamais vu ou essayé. Sinon les dimensions de l'USP ne sont pas si énormes que ça, c'est une arme qui tombe bien en main et qui vraiment confortable que ce soi pour la prise en main à proprement parler ou pour la montée en visée. Tout se fait "tout seul" après tu n'as pas plus qu'à presser la détente et là ça recule pas mal parce que c'est pas de la .22 ou de la para :lol: Tu sais 1300€ au final c'est encore gérable, on est loin des 2300 du Desert Eagle en .50AE finish chrome ;)

Blindage? Simple tu dois pouvoir le dépecer au 30mm et s'il se prend un coup de 90/105 il est ouvert comme une boîte à sardines. C'est le problème de tous les blindés légers même en mode surblindé ce ne sont pas des MBT donc ils n'encaissent que ce que peuvent leur opposer de l'infanterie légère puisqu'à la base ils sont conçus pour de l'appuie de troupe et du transport de troupe donc normalement opposé à du .50 au pire. Le blindage réactif étant là pour le protéger (relativement) des risques MGAC et autres RPG (bien que dans le premier cas c'est plutôt chauve qui peut pour l'équipage :lol: )

J'avoue m'être posé la même question. :lol: Dans le second et TRES douloureux cas, les problèmes de succession sont réglés je pense :lol: :lol: :lol:

Et pourtant c'est ce qui fonctionne le mieux. On crée des communautarismes, on montre par des arguments à deux balles que l'autre c'est le Mal. Deux trois coups de réthorique belliciste et le tour est joué deux groupes qui n'en avaient rien à faire l'un de l'autre se détestent cordialement. Je comprends la réaction de Galil10 puisque cela titille la fibre patriotique apparemment mais bon à réagir et parler de la sorte ne fait que creuser le fossé entre les personnes et apporter un peu plus de flotte à un moulin qui n'en a pas besoin. Parce qu'en cas de conflit même si Tsahal mets Fanny aux Iraniens, je ne crois vraiment pas que les populations israéliennes et palestiniennes s'en tirent indemne. Comme je le disais la menace radiologique est très importante et peut être plus dangereuse qu'une prétendue menace nucléaire. Parce que même si le missile est intercepté et bien bravo, vous venez de pulvériser dans l'atmosphère 15kg d'uranium en clair quoi que l'on fasse le missile crache sa merde et avec les vents les particules radioactives se baladent partout et je ne crois pas qu'Israël ait développé une arme pour attaquer les atomes d'Uranium Donc les faucons israéliens et US gentiment couchés avec une verveine et laisser faire ceux qui se soucient de la population, parce que c'est bien beau de vouloir utiliser ses joujoux mais faut penser aux conséquences, ok des militaires qui meurent c'est normal, mais les civils qui casquent parce que ça démange aux milis de faire leur guéguerre et de montrer qu'ils ont la plus grosse là c'est moyen moyen. Va t il leur falloir un choc genre WTC pour qu'ils comprennent qu'ils ne sont pas à l'abri d'une GROSSE merde et que c'est bien beau d'avoir 300 ou 200000 ogives nucléaire mais si l'on a plus de population ça ne sert à rien. En tout cas j'espère que pour les populations l'escalade n'aura pas lieu parce les perdant ce seront bien eux :rolleyes:

Bof, vu que même avec les deux bras on me laisserait pas monter dedans (même en passager :cry: ) je veux bien donner un bras ou les deux si je peux voler dans un Su35BM... Quoiqu'à bien y réfléchir ma femme serait pas vraiment d'accord (sortir les poubelles, porter les courses, et tout un tas d'activités ou un homme doté de deux bras fonctionnels est nécessaire :lol: ) Et puis c'est vrai abandonner le tir... Bon bah je donne pas mon bras au final :lol:

Ah mais je donnerai mon bras droit pour en piloter un des ces oiseaux si je pouvais (las ce ne sera jamais le cas :cry: ) Quand un pilote prend des risques inconsidérés et se plante tout seul dans un champ c'est un gland on est d'accord, quand c'est au milieu d'une foule c'est criminel nous sommes toujours d'accord. Mais je maintiens par contre que les pilotes russes sont plus audacieux dans leurs manoeuvres, entre autre parce qu'ils ont une machine qui leur permet de l'être, je ne dénigre en rien les autres pilotes comprends moi bien mais regarde les manoeuvres faites avec des F16 et M2000 puisque tu en parles et regarde celles faites sur Flanker, y a pas photo, les deux premiers passent pour des fers à repasser en comparaison et quand on regarde avec les autres appareils c'est le même constat. Les seuls appareils que j'ai vu faire des culbutes plus périlleuses sont des appareils de voltige genre Su26 :lol: