Berkut

en fait dans un usage police c'est pas tant la capacité à pénétrer les protection qu'on demande à ces gros calibres, mais leur capacité à garder la même trajectoire malgré la traversée d'une barrière comme par exemple un double ou triple vitrage. Cela permet de mettre un tango à terre sans risquer de dessouder un otage parce que le pruneau a dévié en traversant la vitre ce qui peut facilement arriver avec une 5.56x45. Pour les portées d'engagement, on a bien le cas d'un soldat en Irak qui a dégommé un vilain barbu à 1250m avec un M24! soit 140% de la portée pratique max :lol:, il faisait beau il faisait chaud, ça sentait bon le cambouis chaud et la cible était immobile, dommage. conditions idéales pour faire un carton hors paramètres usine.

En effet, mais en comparaison de certaines autres armes militaires, il ne tient pas la comparaison. J'ai vu des Tokarev TT33 qui ton servi durant WWII être encore redoutables sur les stands en terme de précision (avec quelques nouvelles pièces, le pépé étant plus âgé que moi même il fallait à lui remplacer ce qui était usé jusqu'à la corde, mais par des pièces d'origine dans les métaux d'origine.). Prise en main qui gagnerait en confort avec une crosse plus ergonomique, mais après c'était que du bonheur. A 15m on peut facilement tout coller dans un cercle de 30cm de diamètre. Idem pour le vieux Webley que j'ai pu avoir la chance d'essayer. Je ne sais plus quel modèle c'était, mais il avait facilement 60 à 70 ans. Vraiment agréable comme retour dans le temps. Ce qui m'avait un peu surpris c'était le marquage finition guerre ou quelque chose du genre dessus alors qu'il avait une qualité d'assemblage et de polissage supérieure à certaines armes de guerre que j'ai pu voir. Assez cocasse à bien y réfléchir et typiquement briton.

Christophe38, comme quoi, nos femmes parlent d'or :lol: mais faut pas trop leur dire. Et oui, le DAO c'est du bonheur en arme de poing. Mauser, en effet, du M1911, j'ai vu quelques bêtes, et on a eu droit à tout du bon au pourri, certaines horreurs étant récentes et pas du tout américaines. Mais pour les anciens, je me rappelle de quelques cas d'armes qui cliquetaient singulièrement et c'était pas spécialement rassurant sur tout en voyant les groupement abominables effectués.

Houla mon G4lly, pas en FA compact! :lol: J'ose même pas imaginer les bras et l'épaule du pauvre tireur après la première rafale! Non, une arme semi auto relativement compacte éventuellement en BP pour conserver du canon malgré un encombrement plutôt réduit. Ca ferait un peu double emploi avec les pompes à bien y réfléchir, bien que la portée pratique soit potentiellement trois fois supérieure et qu'un projectile de .300WM c'est autre chose qu'une APFSDS 5.56. Quand au WA2000 il faut voir pourquoi il coûte autant, produit à moins de deux cent exemplaires, par un armurier qui n'a jamais d'arme à prix modique, d'une conception originale et donc coûteuse (on a pas pris une carabine de chasse ou un fusil de tir sportif pour en faire une arme de TE). Elle est rudement précise, mais elle ne vaut absolument pas les 40000$ qu'on lui prête en cote. Et le Mechem NTW20 se démonte en deux parties chacune portée par un homme en bonne forme, c'est qu'il pèse le petit père sud af

Le problème Tancrède c'est qu'il n'y a aucune culture du Tir d'Elite Longue Distance dans ce pays et qu'en plus on ne s'en sert pas comme il faut quand on s'en sert. Y a tout à apprendre à ce niveau tellement c'est foireux à tous les étages. Et comme on ne sait pas trop à quoi ça sert on se dit que finalement un tireur d'élite c'est rien de plus qu'un tireur de précision qui n'est pas dans un régiment de biffins, donc on te colle tout ce beau monde au milieu des bidasses et vogue la galère. Et tu peux être sûr qu'ils seront contents de cette idée parce que cela aura permis de laisser leur nom dans l'Histoire militaire, même en tout petit, et qu'ils penseront avoir fait de légitimes économies en ces temps de disette. Les baffes se perdent. Pour Caylus, bizarre, j'avais entendu Mailly grâce à son champ de tir plutôt unique en France mais peut être que le CENTAC aura bouffé la place.

Pour les glock, je laisse Shuggart te donner son avis, quand au P226 c'est en effet une très belle arme. Un peu haute, mais une excellente prise en main et le savoir faire de SIG Sauer est démontré dans chaque élément de la mécanique... Mais cette excellent à un prix, salé si je puis dire. Pour ma part, je me faits pas trop au Glock, trop plat ce bousin, mais j'ai pas vraiment d'échos négatifs dessus si ce n'est que comme il decocke pas, ça peut être sujet à incidents (j'en ai encore les larmes aux yeux quand je repense à ce grand benêt de la DEA qui se fourre une balle dans le pied)

Je vous demanderai à tous de vous abstenir de faire l'amalgame Grabber56/Sampaix (et si vous avez la preuve que l'un est bien l'autre, merci de me la fournir en MP). Je l'écris en rouge de façon à ce que tout le monde puisse le voir et en tenir compte. Merci. Vous pouvez reprendre une activité normale. L'équipe de modération.

PD7, ce principe est projetable sur tous les missiles longue portée russes dédiés à la frappe surface surface depuis un SM ou un navire de surface. Tu peux transposer ce qui suit pour des SS-N-19 / 26 / 27. Y a juste la charge militaire qui est différente finalement (ainsi que la vitesse d'arrivée aussi) Si je me rappelle bien le principe: 1-Jusqu'à 150-200km de la cible, vol à haute altitude à vitesse subsonique. Le guidage se fait sur centrale inertielle, possibilité de liaison avec le bâtiment qui lâche la salve (le cas du Kirov par exemple) 2-A partir de là, plongée à 50m, désignation d'un missile leader qui va "régulièrement" monter à 500m et balayer le secteur avec son autodirecteur. Si le leader est abattu, un autre prend sa place aussitôt. C'est là que les cibles sont désignées par leur valeur ajoutée propre, le but étant de couler les navire les plus important et pas ceux qui sont le plus facile à transformer en récifs.Le guidage par satellite est toujours actif. 3-A 50km tout le monde fait profil bas et on descend en sea skimming (l'altitude dépend du missile. Pour le Granit je crois que c'est 10m, pour le Yakhont on est à 3/5m) Le leader est toujours le seul à allumer son autodirecteur de temps à autre. 4-A 25km, tous les missiles sont indépendants et poussés à fond pour frapper chaque cible à vitesse maximale (de M2.2 à 4 selon le modèle du missile) mais ce faisant dans un ordre précis de façon à maximiser les chances, ils n'accélèrent pas tous en même temps, et se fient à leur capacité d'endurance au jamming et de remonter la source du brouillage pour frapper. Ils prennent des trajectoires aléatoires pour déjouer les systèmes de défense active. final-Cinq à dix secondes plus tard, impact. Avec le SS-N-19 ça signifie se manger 5t d'acier et composites lancés à Mach 2 et dans ces tonnes là, il y 750kg de charge militaire hautement explosive dans un cocon blindé. imagine l'effet de l'explosion d'une telle charge dans une Horizon... (et là bonne blague c'est que certains Granits étaient à charge nucléaire de 500Kt, les Kirov et les Oscar en transportaient une huitaine de ce type) On ne brouille pas ces missiles ou très difficilement, mais on les descend. Le problème étant que leurs trajectoires évasives ne facilitent pas la tâche. Et comme la plupart des systèmes de défense occidentaux ne sont constitués que de pénétrateurs et impacteurs cinétiques, au lieux de charges HE/Frag, quand tu rates, tu rates complètement. La seule défense reste le 76mm polyvalent.

Tout le monde te dira que ça dépend du M1911 parce que certains... C'est heureux de s'en tirer avec la main entière! L'usinage d'armes d'époque était assez approximatif et parfois les conséquences était dramatiques, plus souvent le tir était merdique l'arme s'enrayait ou tombait en pièces. tu veux tirer avec un pistolet de rêve? CZ75 DAO ;)

Il est vrai qu'une perte de savoir faire est à craindre à moins que l'on puisse avoir un centre d'entraînement extérieur au régiment, mais ça j'ai l'impression que cela tient plus du rêve que du possible.A terme on va finir par voir les TE comme des soldats comme les autres ayant juste une arme différente.

Bonne idée. En plus on peut prélever directement dans le méthanier :lol: . Plus sérieusement, pourquoi faire des billes alors qu'on faire des ogives profilée et donc portant plus loin et plus précisément, parce que niveau précision ça doit pas être terrible, niveau portée non plus d'ailleurs. C'est bien qu'en sortie de canon ça fasse 80000J mais si à trente mètre on en a plus 800, les billes vont tomber à l'eau et faire plus de bruit qu'autre chose. avec une ogive profilée en métal relativement doux on a la possibilité d'avoir une munition pas chère, douloureuse à l'impact, le métal doux se déformant beaucoup, pouvant frapper avant que les M43 et M74 se mettent à pleuvoir. Un petit remote control et vogue la galère.

Ca pour sûr on a parfois quelques allumés :lol: . Dans ma région des Pyrénées je ne devrais normalement jamais avoir vu de gros tromblon comme des .416 et autres 460 quelles que fussent les cartouchiers derrières (Rigby ou Remington Magnum et autres) au plus gros on a eu des cochons de 90kg, rien qu'un 7x64 ne puisse régler ou pour être dans les gammes lourdes, des .300WM, et pourtant, je croise plus de ces derniers que des .270 7x64 ou .308. Bon, je ne devrais pas trop parler, j'avais quelques poutres dans mon jardin. :lol: Ceci dit, avec ces beaux calibres à éléphant, je me demande pourquoi on ne retrouve finalement que très peu d'adaptation dans le domaine militaire comme la .300W et la .338 dont les ogives ont été profilées pour du tir de précision à longue distance. On pourrait très bien adapter un calibre de battue au combat à moyenne distance voire CQC et ça, je ne pense pas qu'un gilet ou une porte protège. Et pas de risque de voir une cible se relever après avoir pris un pruneau de 7x64 ou .300WM (non expansif on sait, mais open tip par exemple) dans les tripes. Le gros défaut étant bien entendu la multiplication des calibres...

Tout dépend de ce que tu veux faire comme tir, mon petit RPD. Avec une arme nue, faire du tir réflexe est un handicap, le red dot t'offre une instantanéité de visée que tu n'auras jamais avec tes seuls organes métalliques à niveau d'entraînement égal. Faire du tir à longue distance également si la lunette de tir fait grossissement (ce qui ne doit pas être le cas de ce modèle là quoique on sait jamais, ça pourrait être un petit 1.4/2.0). Par contre 3400$ pour la petite mallette ça pique un peu, malgré le matos dedans qui est faut bien le reconnaitre de la belle fourniture, y a aussi intérêt à ce qu'il soit réglé aux petits oignons et que chaque pièce soit irréprochable. Cela dit je n'avais pas de pistolet modifié, ma douce et tendre par contre s'est permis quelques largesses avec deux ou trois et force est de constater que les différences moins sont criantes entre les mains d'un tireur aguerri et aux yeux de lynx qu'entre les mains d'un néophyte. Mais suffisantes pour faire d'un tireur d'élite un émasculateur de mouches à 30m :lol: La baïonnette devrait être placée le long de la crosse, tu aurais la force de tout ton bras. En plus comme ça elle déséquilibre l'arme vers l'avant au lieu dans ma proposition de remplacer le centre de gravité au niveau de la crosse.

Et puis le calage de cette mini crosse doit être bien sympathique pour l'épaule. Heureusement qu'ils s'agit de mun 5.56. Surtout que ça doit taper plus dur vu les 9"... Canon ultra-court+crosse merdique = arrosoir infernal

Les bleues sont généralement des munitions d'entraînement tu trouveras toujours les mentions practice TP (Target practice si je me plante pas) Pour les rouges ça dépend. Ca peut être des bastos AP, traçantes. La .600 Nitro tape violemment mais on reste entier, faut juste bien épauler et caler l'arme sinon tu risques d'avoir une épaule en compote, et tu le gardes pour le GROS gibier, tirer le marcassin de 45kg avec c'est suffisant pour faire d'un coup de la chair à saucisse déboiser un peu et te choper une amende :lol: . Quand au .500 A Square, avec un peu de chance je pourrai répondre l'an prochain, il se peut même que je puisse tâter du Tyrannosaur toujours de A Square j'ai bien envie de chatouiller ma belle épaule toute neuve :lol: 178 grains à 750 ms! Caramba!

L'ANF-1 n'a pas que des défauts ;). Pour la lunette montrée c'est apparemment une lunette de vision nocturne donc c'est assez massif. Maintenant est ce qu'une ACOG est suffisante je pense que selon les distances d'engagement, c'est important de pouvoir avoir un zoom suffisant pour taper loin et précisément.

Franchement, répondre à un plouc pareil c'est une perte de temps. Un crétin de redneck au front épais. Le mieux à faire c'est de l'ignorer car tu n'auras jamais de débat possible avec.

16/32 appareils fabriqués en France et le reste de la centaine fabriqué en Inde (je ne me souviens plus si c'est à partir de pièces usinées en France par contre) si je me souviens bien des termes du contrat.

Tu as le Tunguska sur châssis chenillé, la différence avec le Pantsyr, sa capcité de feu en missiles et la portée de ceux ci, sinon je crois bien qu'il y a eu une version du Pantsyr sur un châssis chenillé aéroportable.

Vu que c'est une base qui servait au stockage de pièces pour chasseurs embarqués c'est normal de voir des moteurs. A savoir si ce sont des moteurs de Su33 par exemple. ceux qui vont payer les pots cassés ont été limogés en deux coups de cuillère à pot par un Medved pas content du tout, et y a du haut planqué, pardon haut gradé. Cela va t il impacter sur l'arrivée de MiG29K ou bien sur la navalisation du PAK FA pas prévue par la Russie au départ... wait and see

Le Zaslon ou l'Irbis peuvent repérer certaines cibles à 400km, mais il ne s'agit pas de chasseurs. Pour eux on s'approche plus de 200km. Le premier radar est un monstre d'une tonne, le second ne peut y arriver qu'en pic de puissance. Bref, on ne parle pas de radars embarqués sur le commun des avions. Ensuite 2500 modules, pas de problème, mais tu fais quoi avec? Tu tapisses l'appareil comme si c'étaient des panneaux photovoltaïques? On arrive tout juste à coller 1200/1500 modules en orientant l'antenne de façon à gagner de la place dans le radôme du chasseur, les 1000 autres tu peux te les coller derrière l'oreille parce y a physiquement pas la place, sauf à convertir un A3XX en chasseur.

Ce fil de discussion a été déplacé vers Divers. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14462.0[/iurl]

Pas que le Su33, même s'il y a selon certaines sources de zéro à six Su33 retrofités qui auraient flambé avec le spare. Par contre 200 avions pour 0.6Md $ il ne s'agit pas uniquement d'avions, mais malgré tout cela fait un prix moyen de 6M$ par appareil, donc si on suppose le stockage de Su33 pour retrofit/mise sous cocon chacun valant dans les 50M$, le prix moyen par appareil se casse vite la gueule aux alentours des 2/3M$ donc de vieilles guimbardes ou alors y a une erreur avec le nombre annoncé et on serait plutôt à 20 que 200. Il semblerait que ce soit un grand centre de maintenance et de stockage de spare pour l'aéronavale et que tout a flambé comme une torche ce qui a fâché tout rouge le père Medved'

Faudrait pas non plus exagérer...

ARPA, faudrait pas passer d'un extrême à l'autre, le PAK FA est sensiblement plus petit que le Flanker, sa SER/SIR est étudiée pour contrer certains profils, mais sans pour autant nuire à l'agilité de l'avion et à ses prix et MCO, c'est un compromis. Faudrait se rappeler que le coucou est pas conçu pour être un Raptorsky. Evitons les commentaires genre flanker occidentalisé qui sont loin de la réalité. Pour ce qui est du prix, on a le T50 plus cher qu'un appareil léger... Encore heureux! Le T50 n'est pas un chasseur léger, c'est presque un chasseur lourd dont l'endurance et la capacité d'emport sont autrement supérieures.