Berkut

Grande perte pour le monde de l'aviation française. Un grand bonhomme qui s'est éteint. Mes respects.

Le problème c'est que l'ennemi n'est pas si facilement identifiable, c'est pas les pachtouns, c'est pas les talibans, c'est pas les pakistanais ou encore des islamistes étrangers venus en terre de Djihad, c'est un mélange de tout ça. Tu as un ramassis de seigneurs de guerre qui veulent exploiter leur pavot tranquille et mener leur zone d'influence comme cela leur chante, des talibans radicaux qui veulent casser de l'infidèle venus sur leur terre sacrée pour leur dire comment diriger leurs ouailles, des pachtouns qui voudraient retourner au pouvoirs et dégager toute concurrence, concurrence qui a les faveurs ISAF, des invités venus d'Iran et autres pour casser de l'Occidental, des pakis qui passent la frontière inexistante pour la même raison avec la bénédiction d'Islamabad et de leurs financiers chinois qui seraient très content de venir s'en mettre plein les poches là bas. La seule véritable urgence pour nous c'est de ce trou à rats dans lequel on a déjà laissé près de 50 de nos gars pour rien puisque notre objectif premier a été atteint en deux temps, trois mouvements. Ecraser les hommes d'Al Qaida et donner une leçon aux talibans. Pour le reste, la démocratie, le droit des femmes, et de petits nenfants c'est de la foutaise pour que le civil accepte qu'on aille lâcher des bombes là bas. Depuis 2004 on devrait juste avoir quelques conseillers militaires tout au plus, et surtout des appareils prêts à démolir toute infrastructure qui ne nous plairait pas. Nous ne sommes pas allés là bas pour les civiliser, mais pour sanctuariser nos territoires, leur sort au quotidien bah on s'en tape comme de notre première chemise. Ils ont voulu héberger un ennemi, on les rase. Ils veulent recommencer, on remet nous aussi les couverts peut être en tapant un peu plus fort. On ne leur doit rien, absolument rien! quand au Pakistan, c'est juste une créature des USA qui est en train de lui échappé au profit des chinois, on va bien rigoler d'ici pas longtemps.

Faut pas trop chercher avec les Marines, la réflexion c'est pas trop leur truc. C'était la même histoire pour la merde innommable de V22. Encore une histoire de commission pour certains gradés de Marines qui ont oublié que Semper Fidelis s'appliquait aussi dans le choix du matos histoire d'avoir à ramener le moins de ses frères d'armes dans une caisse en sapin. Si c'étaient eux qui devaient gratter les morceaux de barbaque accrochées aux carcasses après une frappe IED ou s'ils allaient au front avec peut être qu'ils changeraient d'avis sur le type de véhicule à avoir. Maintenant faut pas oublier que la barge qui va se trimballer un M1A2 SEP c'est 70t qu'elle se mange sur les reins, c'est pas comme si c'était une Mégane qu'on chargeait. Faut donc un engin qui soit assez grand et sera relativement lent.

Encore l'exception culturelle française. A mon avis une belle excuse pour faire entrer en dotation le bébé de PGM, parce que les canadiens en sont très contents, les US aussi et pour les autres utilisateurs, j'ai jamais eu vent de critiques quand à la qualité de l'arme qui a vraiment rien à envier à l'Hécate II. Le TAC50 a plutôt la réputation d'être rustique et robuste.

Tu es un vil mesquin.

On les paye 4Md pour accepter 50 chasseurs neufs et monsieur veut reconsidérer l'acquisition? Ils ont pas une réputation de pingres pour rien dis donc :lol:

Ce fil de discussion a été déplacé vers Politique etrangère / Relations internationales. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14480.0[/iurl]

le SH c'est comme le Fulcrum, on est arrivé au bout du bout. Les évolutions à venir c'est du vernissage, point. si on veut du Strike, faut du lourd comme un Eagle ou un Strike Eagle justement. Ca c'est de la camionnette à bombes! Un vrai mini bombardier. avec l'optronique qui suit un F15 peut tirer tout ce qu'on lui colle sous le bide ou les ailes. Son défaut, c'est qu'il est vieux, mais parfois c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes.

Ca qu'ils sont limités, ils sont au courant, mais ce qu'ils n'avaient pas dans la musette c'était 50 chasseurs clef en main... Avec une petite claque sur le cul des midinettes spotées par cvs et un en prime un autographe de 4Md US$ c'est quand même pas mal. Franchement, même si la concurrence vend mieux (disons de 25% mieux qualificativement parlant) tu crois que ce serait rentable de prendre ailleurs? Impossible, même si ce zingue est une daube affreuse (ce qu'il n'est quand même pas), on ne peut pas passer à côté de 50 appareils neuf, de dernière génération, et avec quasiment accès à tout. Je suis sûr qu'ils pourront non seulement intégrer leur électronique (tiens, le contrat de 4Md!) mais également leurs armements. Vu qu'ils ont les genoux fragiles depuis quelques années nos amis israéliens, une telle aubaine sur le plan budgétaire, ça vaut mille projets d'indépendance industrielle. C'est beau l'indépendance, mais dans leur situation, c'est vraiment pas la meilleure des choses parce que c'est justement leur vassalité à l'égard des USA qui leur sauve la tête et leur évite une situation équivalente à celle des Sud Af/Iraniens, mais en pire.

J'avais pas fait gaffe à cette photo où on avait calé le feuilletage or.

PD7 le truc avec ce contrat là c'est qu'on est bien au dessus de ce qui s'offre habituellement car le F35 c'est semble t il en plus de l'aide annuelle de 4Md. Là c'est 50 F35 à 100M$ pièce avec en plus tout le spare, donc on doit être à 200/250M$ pièce soit pas loin des 13Md, sans parler des 4Md de bénef dans le contrat JSF avec l'ajout de pièces israéliennes au F35. D'ailleurs vont ils juste offrir les 50 premiers ou offrir les 50 supplémentaires en option? Une chose qui m'intrigue avec l'EOTS c'est que sa "vitre" n'a pas l'air traitée RAM donc tout bien considéré ça doit être un puits à SER. non?

C'est le prix que je lui connaissais, mais pour avoir vu des appareils soldés à 15M$, je me dis que l'équipement ne doit pas du tout être le même ou alors il y a quelque chose que l'on a pas vu parce qu'on passe quand même du simple au triple!

Nous sommes bien d'accord, rien n'empêche cela... sauf qu'on sait très bien ce que cela va donner au niveau de la qualité de l'entraînement. de petites économies inutiles à droite et à gauche et au final c'est la filière qui va péricliter doucement avec le départ en retraite des anciens.

C'est surtout en terme de structure logistique/entraînement que l'on va avoir un effet pervers de nivellement par le bas. Et donc oui, d'une certaine façon on pourrait assister à la disparition des TE en tant qu'unité particulière et une généralisation du tireur de précision dans le groupe de combat, chose ridicule car le job n'est pas du tout le même quand bien même les deux ont un fusil à lunette.

AK10X, regardez l'emprunt à gaz, il est différent du 74 ou du 101 d'ailleurs.

Donc résumons: Pour faire plaisir aux israéliens, les américains leur offrent des F35 qu'ils pourront entretenir eux même (et je suis sûr qu'ils pourront au final y intégrer leurs armement, mais faudra pas le dire trop fort, enfin, en théorie pas trop fort. Pour leur faire encore plus plaisir, on leur dit qu'on va même intégrer des compos made in Israël dans le F35 pour un montant de 4Md$. Pour faire plaisir aux britons, on leur colle leur solution de réacteur national profondément dans l'oignon. Pour lubrifier le moteur, on y introduit aussi la possibilité d'accès au software. Et parce que jamais deux sans trois, on leur nique le contrat saoudien avec une vente de F15 qui ne dérange pas les Israéliens. bon sang, j'ai mal! :lol: Maintenant nous savons pourquoi les angliches sont si raides... Les "fondements" de l'alliance atlantique, ils ont ça profondément ancré en eux... TRES profondément :P

Je ne me rappelle d'emploi de Granit et c'est heureux vu que cela aurait plus ou moins conduit à la 3ème et dernière guerre mondiale. comme panne fatale on pourrait imaginer celle de l'autodirecteur de la meute qui envoie de fausses données, mais possible qu'il y ait quelque sécurité liée aux autres modes de guidage ou aux derniers enregistrements, dans le cas contraire les missiles pourraient aller à pétaouchnok ou boire la tasse. Sinon je ne vois pas ce qui pourrait nuire à l'ensemble de la meute qui est justement redondante. Si un missile foire, les autres pallient au problème. Après le Granit n'a jamais été disponible à l'export c'est pour cela que les chinois n'ont jamais pu mettre la main dessus. Faut voir que les russes n'ont jamais voulu leur donner le dernier cri sauf dans des domaines bien particuliers ou la R&D n'est pas critique. La Russie n'est pas ce que l'on pourrait appeler un allié de la Chine, ils ont des intérêts communs, point à la ligne (mais je ne vous l'apprend pas) donc pas de techno sensible susceptible de les aider à prendre de l'ascendant sur Moscou. Les us voient dans le Sizzler et ses descendants leur Némésis et bossent à créer une nouvelle génération de CIWS missile ou laser pour dégommer des missiles hypersoniques et manœuvrants. Pour l'Aster ils bossent dessus encore donc on devrait voir quelque chose d'assez performant

On peut également border par anticipation en faisant un barrage croisé quand au temps entre le tir et le potentiel impact on peut difficilement faire autrement à part du laser et pour lutter contre les mouvements erratiques des missiles on a la possibilité de déclencher les charges à l'avance pour créer un barrage d'éclats. Et dans ce domaine pas de doute, les obus de 76 et plus sont bien plus efficaces que les petits pruneaux de 30mm

Mouais c'est pas ça qui a empêché le vol 961 d'Ethiopian Airline de finir en morceaux quand la nacelle gauche a touché l'eau. je ne vois pas d'avantage réel à larguer ses moteurs. Les ailes sont trop fragiles pour empêcher par elles seules un avion de se mettre à rouler sur son fuselage s'il se met de travers avec en plus des bévues comme la perte d'un moteur non prévue comme ce fut le cas aux Pays Bas avec le vol El Al 1862 qui lui a perdu deux moteurs juste après le décollage.

:P on voit le gars qui connaît son sujet... :lol:

Et là tes relais sont dans la zone d'intervention du GAN et donc sont condamnés bien avant d'avoir pu jouer leur rôle de transmetteur. Il faut obligatoirement des missiles autonomes dès le lancement, ce qui implique un certain niveau de coût. De même pour la propulsion. quand à cette idée de lâcher plus de 500 missiles pour que dix au final arrivent à bon port, c'est uniquement envisageable m'est avis si on est désespéré et qu'on a rien d'autre sous la main, qu'on a des ingénieurs qui sont des bras cassés patentés et pas foutus de concevoir un missile dix fois plus cher que les mouettes déjà disponibles mais exponentiellement plus performants. Le sunburn qui est un missile con comme un manche à balai est plus efficace contre les CIWS que des missiles typés Harpoons parce qu'il ne laisse pas le temps à la défense de se mettre en place. deux SSK qui balancent chacun quatre Sizzler feront véritablement plus mal car le missile est véloce, intelligent, dispose d'une charge militaire importante et d'une bonne allonge, suffisante en tout cas pour que le soum' se barre tranquillement après son forfait. Ils coûteront un peu plus cher, mais sont largement plus rentables en terme de valeur ajoutée au tapis. Je ne pense pas que la solution low soit toujours une bonne solution. Ca peut être intéressant pour matraquer un endroit faiblement protégé, mais pas vraiment plus. Un GAN c'est quand même une des cibles les mieux défendues sur Terre, si on veut l'envoyer par le fond, il faut y mettre les moyens et pas seulement prier pour que dans la masse il y ait quelques coups au but (sans parler que le nombre de lanceurs pour ces missiles va "à peine" paraître suspect sur les images satellite et attirer du B2 ou du Ohio SSGN dans le cas américain, du strike TBA français, du Tu160 ou du Oscar dans le cas russe. 550 missiles discrets, ça n'existe pas. G4lly, les 550m c'est pour les Phalanx (en 20mm) pas performants pour deux sous et un brin myopes, en tapant sur les calibres supérieurs on a du 2000/3000m de portée pratique et 5000m de portée max, chaque pétoire ayant son propre système de guidage.

Disons qu'il décolle et atterrit après un programme aussi riche en animation qu'un épisode de Vivement Dimanche. Pour le coup, la blague à l'israélienne, j'en ai mal aux côtes tellement je me bidonne. Quand je pense aux britons qui se sont fait tellement enfler que quand ils baillent on voit de la lumière alors qu'ils se la jouent meilleur allié, atlantistes à mort et fiers de cet esclavage dégradant, j'aurai presque envie d'aller sur tous les fora anglo-saxons et leur coller l'histoire du programme JSF dans les miches. Les israéliens ne paient rien et en plus ils vont avoir des composants nationaux dans le coucou le tout grassement payé, leurs avions seront financés par les USA et en plus on leur autorise la maintenance sur site. Bon sang! débuter la journée par un tel fou rire va m'obliger à farnienter pour m'en remettre.

Le problème c'est qu'un missile subsonique c'est pour reprendre l'expression us consacrée "a sitting duck", un pigeon d'argile pour tous les systèmes CIWS. si le missile n'est pas au moins trisonique à 4km de la cible c'est de la ferraille bonne pour se faire laminer par du Phalanx, AK630 et autres Goalkeeper. Parce que les manœuvres d'évitement à 1000km/h c'est du ralenti, plus lent tu remontes le temps! une attaque par saturation ne sert à rien si tu te retrouves avec un vecteur offensif si poussifs que les défenses basiques de la cible seront suffisantes pour les neutraliser. Mieux vaut quelques missiles efficaces et à même de déjouer les défenses ennemies. C'est ce même chemin qui a été choisi pour les armes nucléaires, plutôt que de faire du matraquage à l'aveugle en lâchant cent têtes au kilomètre carré en espérant que dix vont faire mouche, on a développé des missiles avec de moins en moins de têtes, de moins en moins puissantes, mais chacune étant doté de moyens lui permettant une précision métrique, une survavibilité renforcée grâce à la possibilité de lâcher des leurres, de se déplacer selon un schéma non prédictible et une vitesse de ré-entrée atmosphérique de plus en plus rapide Revêtements absorbant radar, capacités de manœuvres aberrantes pour leurrer les systèmes d'interception, vitesse hypersonique pour réduire le délai entre détection par les systèmes de repérage de la cible et l'impact sur cette dernière, réduisant la possibilité de riposte. C'est ça la solution, pas pléthore de ferraille qui n'ira que grossir la pollution des fonds marins et encombrer des VLS. Ces missiles n'auraient pour seule utilité que d'aller frapper des cibles non défendues ou par des systèmes moyenâgeux. Un toma naval c'est le meilleur moyen de perdre, même en en lâchant 50 ou 100 sur un GAN car aucun ou presque n'arriveront sur cible, contrairement à un missile agile, véloce et intelligent bien que plus cher. Entre 10 Sizzler et 100 Sea Tomahawk le choix est vite fait.

Et des revêtements RAM, de la miniaturisation des équipements qui permettent des performances équivalentes dans un volume moindre. Par contre la perte d'allonge est réelle, toute comme la diminution de temps de vol.

La baleine s'est cassée en trois morceaux alors qu'elle atterrissait. On évoque les turbulences provoquées par l'orage à ce moment critique du vol qui aurait fait perdre brutalement plusieurs mètres au jet alors qu'il était en phase finale d'où le bilan miraculeux selon certains. On a des infos précises sur l'appareil sur le site Aeroweb: source: Aeroweb