Berkut

Tous les avions de génération 4+ dotés d'une antenne électronique peuvent rechercher, traquer et verrouiller des cibles au sol, en vol ou dur mer. L'OSF+Damoclès pour le Rafale par exemple peut faire ce boulot, on pourra même se servir des DDM comme voie IR, sur le Su35 Irbis et OLS fusionnent leurs données également pour un suivi de cible. Sur le PAK FA on aura au minimum trois types d'antennes actives travaillant sur des longueurs d'ondes différentes et deux systèmes passifs... Bref, pas tous les avions, c'est vrai, seulement ce qui pourraient compter. Récemment on a eu droit à quelques images radar avec restitution d'image en HD avec le Rafale et pourtant c'est le champion toute catégorie dans ce domaine là. Quand au brouillage offensif c'est bien gentil de déployer des modules à cette tâche mais c'est autant de perdu pour le reste, d'autant plus que ce n'est pas le seul. Entre ses nacelles ECM et la possibilité d'émettre des faisceaux centrés sur les cibles hostiles, l'Irbis peut lui aussi stériliser un pilote à 80km et il a pas la "puissance" d'un petit RBE2. D'ailleurs un appareil comme le rafale s'en tapera le coquillard pour la simple et bonne raison que son radar, il peut s'en passer et le jamming sera juste nocif pour les gonades de nos pilotes, pas pour balancer un MICA IR qui ne pourra pas manquer le puits à chaleur Pratt & Whitney. De plus le brouillage n'est pas vraiment une bonne idée sur des appareils capables de détection passive, c'est tout simplement signer son arrêt de mort en signalant sa présence et en ayant même la politesse de donner son relèvement.

Le principal frein au Rafale n'a pas été le manque de savoir faire, mais le manque de budget. Si les choses ont pris autant de temps c'est uniquement à cause de ça... Bon, et aussi de petites conneries d'industriels. Le JSF est programme mené avec un manque de sérieux depuis le début. Qu'ils aient un savoir faire chez LM c'est indéniable, mais leur façon de mener la barque pour amasser le plus de blé fait qu'ils marchent sur la tête. Je te signalerai juste que l'on a fait le SPECTRA pour moins cher que les américains et leur AN/ALR94, pièce maîtresse dans l'avionique du F22. Ensuite pour la pub, JSF, bon à part rire un bon coup on voit quoi? Un système de fusion de données que l'on retrouve maintenant dans la plupart des appareils à venir. Sauf que là on est dans de la projection publicitaire. Un AIM 9X qui s'amuse à faire un 180° comme on arrête pas de nous le montrer sera tellement facile à éviter que le kill ratio tiendra de l'anecdote, je ne parle même pas de l'hypothèse d'un tel tir avec AMRAAM ou ASRAAM, le premier trop gros, le second perdant tout son effet en cramant son énergie dès le départ. Quand à l'AGP81, quoi de plus que ce qu'un autre AESA? Rien.

il faudra juste une citerne par char pour faire la même distance car moteur plus puissant sur char largement plus lourd, ça se paie quelque part. Par contre les systèmes vidéos c'est toujours une bonne initiative pour améliorer la capacité de veille et surveillance des environs direct du blindé. Par contre on ne retrouve pas les slat qui protégeaient le GMP.

Non, sa mécanique a été modifiée pour encaisser la chaleur et les efforts induits par des tirs en rafale répétés, il dispose d'un canon lourd pour une meilleure stabilité par rapport au fusil d'assaut et j'ai oublié quelque chose...

Krogort, niveau électronique tu es juste à côté de la plaque. L'avionique du T50 est DEJA au point. C'est une version évoluée de celle du Su35 (avionique qui n'était en fait dès le départ qu'un bench pour celle du PAK FA). La fusion des données senseurs (optronique+radars+capteurs passifs) est déjà sur pied, là encore étant en projet depuis le développement du Su35. dites vous bien que le dernier Flanker était surtout un avion servant à tester les équipements qui seraient montés sur le prochain chasseur de Sukhoi, d'où un gain de temps notable. Ensuite tu nous parles du système d'arme, mais désolé, celui du Lightning II est au mieux pathétique en AA et en mud mover il est pas spécialement bien loti non plus surtout en terme de capacité d'emport. Renseignes toi sur la nouvelle génération d'armement made in Vympel par exemple. Par contre vu l'avance de LM sur les RAM que ce soit au niveau des revêtements ou des composants structurels, oui le F35 devrait au pire avoir des SER/SIR équivalentes au PAK FA, mais celui ci n'est pas fait pour être un fantôme, mais de chasser le fantômes ce qui nécessite des performances et spécificités particulières. Encore que selon les angles le F35 doit avoir une signature thermique monstrueuse ce qui est assez préjudiciable aux vues de ses missions.

Soyouz nous avait déjà évoqué un gel balistique ce qui serait quand même un sacré plus pour les protections des articulations ou des zones de flexion.

Plus précis? Ca c'est quand même bizarre comme affaire. La Minimi, plus lourde est bien plus stable en mode automatique et le canon est lourd, moins susceptible de vibrer. qu'on dise que la mitrailleuse est trop lourde je veux bien mais qu'elle est moins précise, j'ai de gros, gros doute.

Il faut voir ensuite les performances sur la viande, mais j'ai un sacré doute pour la portée efficace de 200m. 40 grains avec une munition légère. Le plomb de carabine est vraiment petit par contre il peut faire apparemment du vilain sur du véhicule. De quoi rendre de la patate à des PM et PDW... si la bastos ne vaut pas son pesant en platine.

si je ne me plante pas c'est le VCI 25mm

tu sais qu'avec dix missiles SS-N-26 un BPC, il n'en reste même plus de quoi faire un récif :lol:

Merci bien pour la rectification, ce qui fait moins de sept secondes/tir en supposant des tirs successifs.

durant leur séjour aux EAU, les équipages Rafi ont montré qu'ils pouvaient très bien faire plusieurs choses en cadence rapide ou simultanément, deux engagements missile et quatre largages de bombes guidées quasiment dans la foulée si ma mémoire est bonne. de plus, la triangulation n'a pas forcément besoin d'être précise au centimètre près, quand tu sais peu ou prou d'où l'émission EM vient, tu orientes tes capteurs optroniques dessus et tu balances la purée, les autodirecteurs IIR/EM feront le reste pendant que toi tu seras en train de prendre le chemin de la maison.

le SPECTRA de l'appareil numéro 1 relève une émission EM, par rapport à sa banque de données il peut en percevoir l'affaiblissement de signal et donner une distance, il peut aussi dire selon quel angle elle le touche et quel azimut. Idem avec les appareils numéro 2 et 3. Petit coup de L16 entre eux, triangulation et au final position encore plus précise de la source d'émission. Et selon la distance, on pourra même orienter l'OSF et/ou le pod sur la zone pour avoir une autre source de repérage et identification. Grosso modo si je me souviens bien de la leçon. Pour les AASM en SEAD, le souci c'est que c'est assez facilement repérable, lent, à trajectoire prévisible et donc qu'un simple Tunguska pourra les dézinguer.

En fait si je me souviens bien le coucou avait fait un atterrissage manqué et s'était retrouvé le nez presque dans la glace. Quelques cric et c'était reparti. Pour les soldes Airbus avec un euros à 1.30 au lieu de 1.60 forcément ça va se sentir sur l'ardoise et à la Maison Blanche ils vont devoir vraiment s'entraîner au pipeau pour nous dire qu'au final le poulain de Boeing est mieux sur tous les plans et donc indispensable.

Ah mais tu peux parler de félin. Après tout ils ont généralement un point commun avec... le nom. Après c'est bien gentil de coller un bourrin de 1800/2100cv, mais pour ça faudra sans doute revoir le berceau ou même tout l'espace GMP et niveau consommation, c'est pas non plus la même chose donc ils vont booster la motorisation, mais il va y avoir prise de poids à cause du moteur, prise de poids à cause de l'adaptation du nouveau moteur, prise de poids à cause de la rallonge pour les réservoir (ou alors ils vont se retrouver avec une autonomie ridicule à terme). Bref, le Léo2 A7+ EX ultra super Urban Survival Kit et distributeur de choucroute pèsera gentiment 75t en étant gentil

Pour la modique masse de 70 tonnes :lol:

C'est plutôt 55/70M€ et 70/90M$ pour le Rafale le second prix variant évidemment en fonction du cours de l'euro. C'est l'heure de faire de l'export.

LM avait garanti le prix ça c'est ce que j'ai pu lire ailleurs aussi. Je ne me rappelle pas si c'est 61 ou 65M$ mais en tout cas c'est clairement de la vente à perte ou presque quand on sait que le prix du coucou ne fait que grimpé et est déjà au dessus des 70M$

On sait très bien qu'une bonne part des armements des talisurgés sont chinois et rentrent dans le pays via le Pakistan. Les chinois sont en mode sauterelle, ils sautent sur tous les gisements potentiellement intéressants et quittent le secteur une fois qu'il n'y a plus le rendement suffisant, ne laissant qu'une région dévastée et transformée en taupinière géante. Il suffit pour s'en convaincre de voir ce qu'ils ont fait dans certains pays d'Afrique.

Ca vient aussi de la qualité du pétrole qu'il ingère. Les moteurs russes ont toujours fonctionné avec des carbu raffiné à la passoire à main, ce qui laisse une petite traînée visible. Mais rien n'empêche ce coucou de téter un kéro plus raffiné et qui rejette donc moins d'impuretés (mais plus cher) Pour ce qui est des moteurs, on est dans la première version moteur. Il y aura effectivement un moteur dédié dans les alentours des 2013/2015 ce qui fait que les premiers T50 de série auront sans doute cette motorisation transitoire.

Sauf que la politique du "méchant" ça ne marche pas chez nous. La France c'est pas la Russie. Si on joue à ce genre de choses, tu vas avoir des cries d'orfraie un peu partout... d'autant plus que techniquement, l'Astan on s'en tamponne le coquillard sévère. Si on y est c'est parce qu'on a un accord avec l'OTAN. Alors oui, c'est sûr on pourrait partir et dans un baroud d'honneur transformer tous les regroupements de plus de cent personnes en cratères fumant et éventuellement luminescents la nuit, mais dans quel intérêt si ce n'est tester l'efficacité du matériel et lui coller une certif "combat proven" à peu de frais? Aucun intérêt. L'Afghanistan, c'est comme le MO. inintéressant et nid à emmerdes.

Tiens, un char FCS polonais. On peut me rappeler ce qui est arrivé au programme de char léger us? Ah oui, ça y est je me souviens, poubelle. Souhaitons plus de chance à celui là.

Les kill ratios lors des tests du PAC 3. Je n'ai plus les chiffres en tête mais c'était assez pathétique pour un système prétendument dernier cri qui n'est en fait qu'un patch d'un missile merdique. Et je ne faisais même pas allusion aux tirs amis, tirs qui montrent que l'IFF c'est pou les chiens, le Patriot c'est tout sauf une panacée.

Une question que je me pose. Le MICA IR étant plus discret que le MICA EM, pourquoi s'emmerder avec ses derniers, leur manque de discrétion serait il compensé par un autodirecteur plus résistant au brouillage? (bien qu'entre les leurres et les systèmes CME j'ai des doutes) ou est il simplement moins cher et plus facile à stocker?

Le programme Bulava est surtout là pour rappeler qu'on ne confie pas le développement d'un armement stratégique (à tous les sens du terme) à un bureau d'étude qui n'a pas d'expérience dans ce type d'armement. Le Sineva n'a AUCUN problème lui et il est très dangereux. Après, si on doit déboulonner tous les programmes qui ne se sont pas dit le moins cher, le meilleur, le plus ceci le moins cela, il ne va pas rester grand chose, en France comme ailleurs. Ca fait partie du jeu et si on prend cela au premier degré sans connaissance de l'expérience qu'il y a derrière, c'est mal barré. C'est un fait, la Russie est LA référence des systèmes de défense missile Surface Air/Espace. Le S300 déjà dépassé n'est concurrencé que par les nouveaux système SAM qui sortent tout juste en Occident et le S400 est largement au dessus de la concurrence actuelle en terme de capacités d'interception toute cible et de zone de couverture. Pas besoin d'être rêveur pour penser que le S500 fait au minimum mieux dans chacune de ses versions.