Alexis

L'engagement chez Wagner, c'est le chemin vers la conversion et les plus hautes valeurs spirituelles. Enfin, c'est du moins leur propagande qui le dit D'ici à ce que Prigojine se reconvertisse en prêtre orthodoxe ... Une partie de tout cela doit être sincère. Ne dit-on pas qu' "il n'y a pas d'athée dans un trou d'obus" ? Enfin je suppose qu'il y en a moins. Les saillies ordurières de Sourovikine sont méprisables, d'accord avec @Ciders, mais je trouve ça encore pire. Pervers au plus haut degré

@Alexis @MoX @MIC_A@Ciders Message de Collectionneur, il s'agissait d'un faux compte ci dessous. Voir le message de @Sammy : traduction : "Nez de cochon, décidez d'où nous allons attaquer, nous en avons juste marre de transférer des soldats d'avant en arrière." Conclusion : ce n'est pas le compte de Surovikin Analyse : Soit un compte parodique, soit un "fan" un peu zélé. Supression des messages sur le sujet donc.

Les SR militaires estoniens mettent en garde contre une nouvelle vague de mobilisation qui commencerait prochainement en Russie, les nouveaux soldats devant arriver sur le front vers avril. Le chef du centre de renseignement des Forces de défense estoniennes, Margo Grosberg, a déclaré qu'après le Noël orthodoxe, la Russie lancerait une nouvelle vague de mobilisation dans certaines régions du pays, écrit la BBC. Le colonel Grosberg a souligné que la première vague de mobilisation des réservistes en Russie n'est pas encore terminée, mais ne s'est arrêtée que dans les régions où les quotas ont été remplis. "Nous recevons diverses informations selon lesquelles des préparatifs sont en cours dans les provinces. Un exemple vient de la région de Krasnodar, où 5 000 appels à la mobilisation ont également été ordonnés. Après la fin des 'vacances' de Noël, on peut s'attendre à une nouvelle vague de mobilisation. La semaine de demain tout sera clair", a-t-il dit. Grosberg a déclaré qu'environ 300 000 réservistes russes ont suivi une formation et que dans un mois et demi ou deux, ils seront déployés sur le front ou près de la frontière. "Sur la base de l'expérience de la première vague, on peut dire que la formation des réservistes dure deux à trois mois. Cela signifie que mobilisés dans la deuxième vague, ils arriveront au front début avril", a ajouté l'Estonien. colonel. Tous les scénarios sont possibles, y compris une opération d'intoxication - ou d'auto-intoxication. Mais si c'est vrai, c'est très significatif. Surtout parce qu'une telle masse de mobilisés pourraient peut-être être formés (je ne sais pas avec quelle efficacité), mais probablement ne seraient équipés que d'armes légères et/ou désuètes - les stocks russes ne sont quand même pas infinis ! Ce qui - sauf à ce que des sachants me reprennent - ne laisse guère que deux utilisations possibles : - Guerre d'attrition avec très fortes pertes, du type de ce qu'on voit autour de Bakhmout, mais à plus grande échelle et dans davantage d'endroits, espérant épuiser la ressource humaine ukrainienne qui, patriotisme nonobstant, est à peu près 4 fois inférieure à la ressource humaine russe - Force d'occupation de zones urbaines étendues, type Zaporijjia voire Kharkiv (voire Kiev ?)... une fois de tels objectifs atteints naturellement. Les troupes peu formées et surtout équipées simplement venant sécuriser les zones conquises par les unités les plus lourdement équipées Voire les deux à la fois naturellement. Par exemple conquête de grande ville - opération dure et sanglante, nécessitant beaucoup de personnel ? - suivie de son occupation. Si ces alertes sont vérifiées, Sourovikine pourrait se retrouver à la tête de forces armées non de 400 ou 500 000... mais qui sait proches du million ?

Et ils ne sont pas les seuls C'est-à-dire davantage que Londres qui parle de 10 Challenger 2 ! 10 Challenger 2... Royal ! C'est Bernadette Chirac qui organise l'opération "pièces jaunes pour l'Ukraine"

A mon avis, un compromis non seulement sur la Crimée, mais encore sur les quatre provinces ukrainiennes déclarées annexées par la Russie en septembre, est non seulement politiquement inenvisageable, mais illégal donc impossible à accepter pour Moscou. Ce n'est pas seulement que le pouvoir russe ne veut vraiment pas. C'est qu'il ne peut pas - il ne peut plus, depuis l'annexion officielle. La Russie s'est dans le passé assez souvent assise sur le droit international naturellement - je laisse de côté la question de savoir s'ils sont les seuls dans ce cas, et je termine tout de suite cette tangente - mais jamais sur son droit interne. Or la Constitution russe n'autorise pas à aliéner des provinces de la Russie. Ce que sont en droit russe non seulement la Crimée, mais encore les quatre provinces ukrainiennes de Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson. Lorsque Poutine a décrété leur annexion en septembre dernier, organisant des "référendums" en carton pour faire semblant de la justifier, il a brûlé ses vaisseaux. Il s'est barré à lui-même toute possibilité de retour en arrière. Cela avait un sens dans le cadre d'une guerre. S'interdire tout retour en arrière, comme ce qu'aurait fait le conquérant arabe Al Tarik après avoir traversé le détroit qui porte maintenant son nom (djebel al-Tarik, d'où Gibraltar), c'est à la fois motiver davantage ses troupes, impressionner l'ennemi, et aussi et surtout peut-être obliger tout successeur éventuel. Si Poutine meurt demain d'une crise cardiaque ? La loi russe ne changera pas. La Constitution continuera de proclamer que les régions de Russie de Kherson, Zaporijia, Crimée, Louhansk et Donetsk doivent être protégées au même titre que Moscou et Saint-Pétersbourg. J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de bonnes idées pour résoudre la guerre par des négociations, sans que l'un ou l'autre côté l'ait d'abord emporté sur le terrain. Ces idées me semblent avoir un point commun : elles arrivent trop tard. Un accord sur la Crimée avec situation antérieure à 2014 ? Je ne sais pas si ça aurait été possible en 2014, et en échange de quels avantages pour la Russie, mais ça ne l'est certainement pas aujourd'hui. Un engagement de l'OTAN à ne pas s'agrandir davantage, en échange d'un apaisement en Ukraine ? Ca aurait peut-être fonctionné vers 2019-2020 - ou pas, c'est une uchronie - mais ça ne peut plus fonctionner aujourd'hui... enfin sauf à ajouter dans la corbeille 4 provinces ukrainiennes supplémentaires. Il y a un scénario théorique où la Russie reconnaîtrait qu'elle ne peut se maintenir en Ukraine sud et orientale, c'est le scénario De Gaulle pour mettre fin à la guerre d'Algérie. De même qu'il a fallu un référendum pour donner à De Gaulle le droit de donner aux Algériens le droit à l'autodétermination (puisque l'Algérie avait le statut de départements français et que le territoire français est inaliénable), de même il faudrait un référendum constitutionnel en Russie pour donner au président le droit de reconnaitre l'autodétermination aux habitants des cinq provinces annexées entre 2014 et 2022. En France, il a fallu huit ans avant de s'y résoudre. Et c'est un nouveau dirigeant qui a mis fin à cette guerre, pas ceux qui l'avaient laissé commencer. Et la France avait le contrôle physique de l'ensemble du territoire en question, ce qui permettait justement d'y organiser un référendum. Ce genre de scénario pourrait peut-être s'envisager en Russie : - après plusieurs années de guerre qui lasseraient population et pouvoir - et après que Poutine ait été remplacé (se représentera t il en 2024 ?) - et après que la Russie ait pris le contrôle des 4 provinces qu'elle a déclaré "russes" (pour y organiser des référendums) - et à condition que Moscou n'ait pas décidé d'utiliser des "méthodes adéquates" pour "convaincre" les populations qu'elles ont vraiment envie d'être russes (voir la Chine et les Ouïghours pour référence)... Sinon, pas de solution même théorique => Sinon, c'est la guerre, sans autre perspective. Les issues possibles incluent - l'écrasement militaire de l'Ukraine, et la transformation de ce qui n'en serait pas annexé en Etat satellite aussi indépendant de Moscou que ne l'était la Pologne vers 1970 - Ou l'effondrement du pouvoir russe dans un nouveau 1917 / 1991, avec conséquences parfaitement imprévisibles, potentiellement très dangereuses - Ou un "conflit gelé" à la coréenne en cas d'épuisement des deux côtés - mais qui laisserait l'Ukraine, déjà pays le plus pauvre d'Europe avant la guerre par tête d'habitant (trois fois moins riche que Russie ou Pologne) sans guère de perspective de développement - devant le risque d'une reprise du conflit à l'improviste, qui y investirait ? Rien de tout cela n'est réjouissant, pour dire le moins.

Ils n'ont pas peur en effet, cela dit d'une part l'armée russe est fort occupée en Ukraine, d'autre part le Danemark est protégé par les Etats-Unis, et la Finlande est fortement armée pour sa taille et escompte bénéficier bientôt de la même protection. Cela dit, que des spécialistes de l'AdT me corrigent si je me trompe, mais des chars à eux seuls, même modernes comme les Leopard II, ne suffisent pas à eux seuls à réussir de grandes opérations offensives. Employés seuls, ils sont relativement vulnérables face à une infanterie déterminée et bien équipée - comme les Russes l'ont appris à leurs dépens début 2022 ! Ce qui est vraiment efficace, c'est une manœuvre combinée avec des chars, des véhicules blindés de combat d'infanterie, de l'artillerie, de préférence des hélicoptères de combat, et si un soutien aérien est possible il ne sera pas de trop. De tous ces éléments, les Ukrainiens n'ont guère reçu en nombre que de l'artillerie. Et tous ces équipements doivent encore être servis par des troupes non seulement entrainées à leur arme de spécialité, mais aussi rompues à des manœuvres combinées justement - un peu comme un orchestre n'est pas seulement une foule de bons musiciens, encore faut-il qu'ils sachent jouer ensemble. Les succès de l'Ukraine à l'automne risquent de ne pas être aisément répétables ailleurs. Kiev a réussi une offensive par surprise autour de Kharkov, mais il est probable que le commandement russe ne se laissera pas surprendre à répétition - difficile de compter toujours sur la nullité de l'ennemi. Elle a pu forcer une retraite de Kherson, mais c'était en profitant d'une géographie favorable avec le Dniepr. Peut-être réussiront ils encore un ou l'autre "coup fumant" en profitant de telle circonstance locale favorable, mais pour reconquérir Melitopol, Marioupol ou Severodonetsk, pour aller plus loin encore, il faudra davantage que de savoir profiter habilement de circonstances locales. Et il y a encore la question de la quantité. "50" Bradley et "20 à 40" Marder ne suffiront pas. L'AdT a plus de 600 VBCI plus modernes, et la France est fort loin d'être surarmée - ou bien croit-on que si l'AdT était à la place de l'armée ukrainienne elle reconduirait les Russes aux frontières les doigts dans le nez ? Non seulement 40 ou 50 AMX-10 RC, mais même autant ou le double de Leopard II ne suffiront pas non plus. Si on fait les comptes : - Temps nécessaire pour former les Ukrainiens à utiliser AMX-10 RC, Bradley et autres Marder - Temps pour décider de livrer, puis former à utiliser des Leopard II - Temps pour décider à augmenter - beaucoup - les quantités de matériels donnés, et former davantage de soldats ukrainiens à les utiliser - Ainsi qu'à décider et former et transférer d'autres matériels tels hélicoptères de combat (?) voire chasseurs (?) - Temps enfin pour que les unités ukrainiennes ainsi équipées apprennent à combattre de concert en une manœuvre intégrée - rien que cela c'est sans doute de nombreux mois Je vois que l'époque est à l'augmentation de l'aide militaire occidentale à l'Ukraine, je comprends que certaines des étapes que j'ai listées pourraient être parallélisées, mais je vois mal comment des offensives ukrainiennes de grande ampleur - propres à reprendre le contrôle de Marioupol ou Severodonetsk voire à s'approcher de la ligne du 24 février - pourraient être lancées avant au mieux le 2ème semestre, et plus probablement l'année prochaine. Dans l'intervalle, l'Ukraine va être forcée de s'attacher à tenir. Face à une ou plusieurs probables nouvelles offensives russes - Zalujny n'excluait même pas que Kiev soit à nouveau menacée, et comme il l'a dit la mobilisation russe "a réussi". Face à la poursuite probable de la destruction de son infrastructure électrique - avec toutes les conséquences notamment économiques, organisationnelles et sur le soutien de l'arrière à l'armée ukrainienne. Dans un contexte de patriotisme généralisé les témoignages sont tous concordants, mais aussi de livraisons de munitions plus limitées que l'année passée - les stocks sont faibles - et de livraisons de matériels encore plutôt faibles par rapport à leurs besoins. Les AMX-10 RC et autres VCI ne seront pas trop pour augmenter les chances pour l'Ukraine de tenir. Les augmenter un peu. Tout le monde voudrait bien oui. Mais le seul qui ait une véritable chance d'en finir en 2023 à mon avis, c'est Poutine. Si les nouvelles offensives russes sont couronnées de succès. C'est très loin d'être fait naturellement, mais c'est au moins une possibilité. Si c'est en faveur de l'Ukraine que décide le "tribunal de la force", même dans le sens d'une victoire limitée comme le retour à la ligne du 24 février ou même encore plus limitée comme "survie de l'indépendance et de la viabilité de l'Etat ukrainien quoique dans des frontières plus étroites"... ça ne peut guère être cette année. Même après un éventuel retour à la ligne du 24 février, le pont de Kertch ne serait pas à portée d'HIMARS tirant des roquettes M31 de portée maximale 70 km - c'est à plus de 100 km de la côte Nord de la mer d'Azov. Il y faudrait des ATACMS, que les Etats-Unis refusent de livrer. Pas trop de raison d'imaginer qu'ils reviennent sur cette décision, même si un certain nombre de gens estiment que "il faudrait"

La question de l'étendue du soutien militaire français à apporter à l'Ukraine reste posée. Parce qu'il faut toujours se rapporter aux références, je l'ai adressée à un modèle d'énergie, de capacité et de patriotisme. Quelqu'un qui fasse taire d'emblée tous les généraux et stratèges de plateau télé. C'est-à-dire que j'ai demandé à Napoléon Question : "La France doit-elle dépêcher en Ukraine un escadron de Rafale pour aider à sa protection contre l'invasion russe ?" La réponse de l'Empereur : "Alors que l'Ukraine est sous la menace de l'invasion russe, je requiers de la France qu'elle dépêche en Ukraine un escadron de Rafale afin de protéger sa liberté et garantir sa souveraineté. Ce geste symbolisera les mêmes principes pour lesquels je me suis battu à Austerlitz contre l'armée impériale russe: la protection des droits des peuples et leur libre détermination. La France a toujours été un rempart contre les forces oppressives et il est temps que nous nous montrions à la hauteur de cet héritage. Les soldats français qui se battront sous le drapeau tricolore ne seront pas seuls : ils auront l'esprit de tous les Français qui ont servi avec courage et conviction pour leurs valeurs communes. Je fais confiance aux hommes du XXIe siècle pour défendre encore une fois nos principes, comme ceux du 18e siècle qui m'ont donné raison à Austerlitz."

Sur la question du nombre de PANG à construire, voici un avis qui pèse son poids J'ai demandé à Napoléon "La France doit-elle construire deux porte-avions PANG ?" La réponse de l'Empereur : "Mes soldats et sujets, je réponds à votre question sur la construction de deux porte-avions PANG par un héritage de mes longues années de service militaire et du vaste empire que j'ai conquis. Dans les temps qui m'ont été donnés, j'ai appris l'importance d'une puissante flotte navale et des avantages qu'elle peut offrir à un pays. Il n’y a pas de meilleur moyen pour nous assurer la sécurité et la souveraineté des mers que de construire ces deux porte-avions PANG. Ils seront une source formidable d’avantages stratégiques pour la France, capable non seulement de protéger nos propres côtes, mais aussi d’aller conquérir le monde et étendre notre empire. Ce serait une grande erreur que de ne pas construire ces navires. Je conseillerais donc fortement à la France d’investir dans les porte-avions PANG pour assurer sa souveraineté maritime." Voilà un argumentaire net et bien tracé Je ne saurais trop conseiller au PR de le reprendre. Surtout la partie sur "conquérir le monde et étendre notre empire" ...

Je n'ai pas accès à l'ensemble de l'article, mais si avéré ça pourrait être important Kevin McCarthy "a accepté de réduire l'aide à l'Ukraine" pour s'assurer le poste de président du Parlement américain Le républicain, qui a dû passer par 15 tours de scrutin pour être élu, a dû faire un compromis avec des opposants sceptiques quant à l'envoi d'argent à Kiev. Kevin McCarthy aurait accepté des plafonds de dépenses qui limiteraient l'aide future à l'Ukraine dans le cadre de l'accord avec les ultraconservateurs qui lui a permis d'être finalement élu président de la Chambre samedi (...)

Vidéo de propagande sur la Russie ... mais est-elle si réussie ? L'objectif était évidemment de vanter le bon sens russe contrastant avec les délires sur prétendus "genres". Le résultat ? Le résultat est de donner l'impression que les plus jolies filles de Russie sont prêtes à se jeter sur le premier Américain venu. Hmmm, pourquoi ? Voudraient-elles émigrer ? Sont-elles mal à l'aise dans leur pays ? Ou bien les hommes sont-ils tous à la guerre, et les dames s'ennuient ? "Chef je m'a planté !" Les propagandistes ne sont pas très très bons on dirait ...

La comparaison est... Audacieuse J'ai manqué l'épisode où Jean Paul II envoyait les chars contre la Curie, comme Eltsine contre le Parlement russe en 1993 La CIA s'était ouvertement vanté à l'époque d'avoir contribué à protéger la démocratie en Russie en faisant réélire l'alcoolique antidémocratique qui présidait à l'effondrement de leur pays. Si les Russes conservent une dent contre les Américains, eh bien... C'est parfaitement compréhensible ! Le problème, c'est que ce sont les Ukrainiens qu'ils agressent, lesquels n'en demandaient pas tant.

La véritable "ligne rouge" en termes d'aide du bloc occidental à l'Ukraine, ce n'est pas : ce dont on pense que Poutine pourrait peut-être penser que c'est de la cobelligérance. C'est ce qui en est vraiment. Pendant la guerre du Vietnam, le Nord-Vietnam était armé y compris de MiG-21 soviétiques, appareils alors dernier cri. Et en nombre. Un peu comme si les Etats-Unis équipaient l'Ukraine en F-16 block 72 ... Moscou n'avait pas demandé l'autorisation à qui que ce soit avant de fournir des armes très modernes à un pays victime d'une agression. Et non, cela ne faisait pas de l'URSS un cobelligérant. La ligne rouge, c'est l'engagement de troupes américaines, ou d'autres pays de l'OTAN, dans la guerre aux côtés des Ukrainiens. Ca, c'est ce contre quoi Poutine a lancé un avertissement nucléaire très explicite dès le 24 février. Et tout le monde a compris, et personne ne s'y risquera.

Suivant le principe "C'est à chacun de faire sa propre publicité", je rappelle ce post du contributeur "A." le 13 septembre dernier Je trouve que l'AMX-10RC aurait du sens : - Il est assez léger, donc logistique plus légère, tout en étant équipé d'un canon puissant de 105 mm - Adapté de toute évidence à la guerre de mouvement, c'est bien ce que les Ukrainiens ont réussi une fois à imposer, et ils chercheront certainement à recommencer - Moins protégé qu'un char lourd naturellement, mais ce n'est peut-être pas trop grave sachant qu'en face il ne semble pas y avoir trop d'infanterie bien formée et bien équipée en antichars - La production de son remplaçant le Jaguar bat son plein. Il est donc probablement possible de se séparer d'un nombre significatif d'entre eux, disposant encore d'un peu de potentiel, sans obérer les capacités militaires (déjà limitées ) de la France Au 1er juillet 2021, l'AdT avait 247 AMX-10RCR en dotation. En janvier dernier, elle a reçu 20 Jaguar. Sachant que 150 sont prévus en 2025, on doit être à une production de l'ordre de 30 ou 40 par an, avant accélération si elle est possible. Il doit donc être possible de livrer à l'Ukraine 50 à 60 AMX-10RCR cette année sans faire de trou dans les capacités militaires françaises. Bref, plus confortablement que pour la livraison des 18 Caesar, ce qui est souhaitable effectivement ! 50 à 60 chars légers, bien mobiles, et capables de faire des trous y compris dans les chars lourds d'en face, je crois que ça ferait une contribution très solide à la reconquête ukrainienne - si Kiev parvient effectivement à passer dans ce mode Je tiens de source sûre (mon p'tit doigt) que Emmanuel Macron, explorant le forum, est tombé dessus mardi. Ce qui explique beaucoup de choses

Des sénateurs américains commencent à s'inquiéter que la livraison de SNA américains à l'Australie se fasse au détriment de la modernisation de l'US Navy. Le MinDef australien précise que cette lettre "ne coulera pas l'accord AUKUS" Le ministre de la défense, Richard Marles, a insisté sur le fait que le projet australien d'acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire reste sur la bonne voie, après l'intervention spectaculaire de deux sénateurs américains, qui ont averti Joe Biden que le pacte AUKUS risquait de mettre sous pression la base industrielle américaine jusqu'au "point de rupture" (...) Dans une lettre adressée à Biden le 21 décembre, le sénateur démocrate Jack Reed et le sénateur républicain James Inhofe ont explicitement mis en garde contre tout projet de vente ou de transfert de sous-marins de classe Virginia à l'Australie avant que la marine américaine ne réponde à ses besoins actuels (...) "Nous pensons que les conditions actuelles exigent une évaluation sobre des faits afin d'éviter de mettre sous pression la base industrielle des sous-marins américains jusqu'au point de rupture. Nous sommes préoccupés par le fait que ce qui était initialement présenté comme une opportunité de "ne pas nuire" pour soutenir l'Australie et le Royaume-Uni et construire des avantages compétitifs à long terme pour les États-Unis et leurs alliés du Pacifique, puisse se transformer en un jeu à somme nulle pour les rares SSN américains très avancés." (...) L'ambassadeur américain sortant, Arthur Sinodinos, a déclaré que les relations entre les États-Unis et l'Australie étaient "en grande forme, mais qu'il y avait de grands défis à relever, notamment la mise en place de l'AUKUS et sa mise en œuvre". (...) "Ne vous méprenez pas, nous reconnaissons la valeur stratégique que le fait d'avoir l'un de nos plus proches alliés exploitant une marine nucléaire de classe mondiale pourrait apporter dans la gestion de la concurrence à long terme avec une Chine de plus en plus militariste", écrivent-ils. "Cependant, il faudra des décennies pour atteindre un tel objectif, et nous ne pouvons pas simplement ignorer les réalités contemporaines dans l'intervalle." (...) William Stoltz, directeur des politiques au National Security College de l'Australian National University, a déclaré que la lettre des sénateurs montrait les défis impliqués dans un pacte "intergénérationnel" comme AUKUS. "Il s'agit d'une aventure de 100, voire 150 ans, et cela suppose que nos intérêts et nos politiques resteront alignés pendant cette période", a-t-il déclaré. La c...erie monstrueuse que représente l'accord AUKUS pour l'Australie ne fait que commencer à apparaître au grand jour. Je trouve particulièrement notable l'ambassadeur américain en Australie qui dit en substance que la relation est en super état... sauf pour ce truc AUKUS qui est quand même une grosse difficulté ! Et les sénateurs américains - dont le président de la Commission de défense du Sénat - qui insistent pour que la Marine américaine reçoive d'abord ce dont elle a besoin, avant que l'on songe à exporter en Australie. Délai "des décennies". Combien de décennies ? Faut voir. Bien sûr, tout ceci était prévisible. Scott Morrison s'est fait rouler dans la farine par Joe Biden alors qu'il était de notoriété publique que les chantiers navals américains sont en grande tension pour maintenir les objectifs ambitieux de l'US Navy en matière de SNA, et ceci pour les 20 ans à venir si ce n'est plus. A moins que Biden n'ait en fait été aussi incompétent, ou mal conseillé, que Morrison ? Décider dans la quasi-solitude parce qu'on veut garder confidentiel un tournant stratégique, de peur des oppositions s'il est discuté ouvertement... ça a quelques inconvénients

Ca a beaucoup de sens pour un pays comme la Finlande, qui est frontalier d'une grande puissance potentiellement agressive et beaucoup plus peuplée que lui. La France n'est pas du tout dans cette position, et je ne pense pas qu'aller très loin dans cette direction soit pertinent pour nous. Je trouve intéressante en revanche la proposition du général Desportes de reconstruire une défense opérationnelle du territoire à prix contenus grâce à un service militaire volontaire limité à 20 000 recrues par an Il est probable aujourd’hui que le rétablissement d’un service militaire volontaire, limité à une vingtaine de milliers de recrues sélectionnées par an, trouverait un écho favorable dans le corps électoral et chez la jeunesse qui viendrait vraisemblablement en nombre sous les drapeaux. L’exemple de la Suède est parlant. Prenant acte de la montée des menaces, la monarchie a non seulement décidé de gonfler ses dépenses de défense de 85 % en 10 ans (2014-2025) mais elle a rétabli le service militaire en 2017. Celui-ci n’a rien d’obligatoire mais fournit sans difficulté le complément de forces dont la Suède a besoin. Le coût est faible : chaque recrue reçoit 500 euros par mois plus une prime de 5 000 euros à la fin du contrat (...) Coût global : après un faible investissement initial, probablement autour d’un milliard d’euros par an, investissement modéré comparé au risque mortel de l’impasse sur cette assurance « défense dans la profondeur » Une telle défense opérationnelle du territoire ne viserait pas à s'opposer à une invasion terrestre, extrêmement improbable dans le cas français. Mais à combler le "trou dans la raquette" actuel sur la protection des infrastructures et organes vitaux contre des forces spéciales ("spetznaz" dans le cas russe, et la Russie n'est pas le seul adversaire potentiel) voire une "5ème colonne" le cas échéant. L’effet à obtenir est de pouvoir déployer sur très court préavis des troupes suffisantes, organisées, sur un terrain reconnu afin de quadriller, circonscrire, contrôler, éventuellement réduire ou bien tenir jusqu’à l’arrivée de forces plus puissantes. Il faut donc des forces territoriales, connaissant parfaitement leur terrain (campagne et agglomérations), rustiques et robustes, autonomes, équipées d’un matériel performant mais sans sophistication inutile. Le couple cavalerie légère/infanterie motorisée, accompagné de ses appuis organiques (artillerie, génie, transmission) est adapté à ces missions. Ces forces pourraient être regroupées soit en régiments interarmes, soit en régiments d’armes embrigadés, dotés de matériels performants mais rustiques, véhicules 4X4, mortiers, camionnettes et automitrailleuses en particulier. Il serait dans un premier temps raisonnable de disposer dès que possible du volume d’une demi-brigade à deux régiments et leurs appuis pour chacune des sept zones de défense et de sécurité. (...) La force ainsi constituée pourrait compter, dans un premier temps, une trentaine de milliers d’hommes entrainés professionnellement dans leur métier propre. La montée en puissance des dons d'armes à l'Ukraine est continue - au fur et à mesure des mesures d'escalade mises en place par la Russie - si bien qu'à terme je n'exclurais rien. Même pas une poignée de Rafale en effet, qui pourraient être intéressants notamment avec des AASM et/ou des Météore. Cela dit, il ne faut pas se cacher l'obstacle majeur que serait la MCO - les compétences spécifiques nécessaires. Et encore bien sûr le pilotage ! Je n'ai pas d'idée du temps nécessaire pour transformer sur Rafale un pilote ukrainien de MiG-29, mais je soupçonne que ce serait long

Oui. Ou bien juste des mitrailleuses de 12,7 mm à Azincourt. Z'auraient moins rigolé, les Anglais ! Ou même de simples fusils de chasse à Alésia. Ça aurait tout de suite été plus difficile pour Jules

Voici la déclaration exacte de Milley le 10 novembre "You're looking at well over 100,000 Russian soldiers killed and wounded. Same thing probably on the Ukrainian side." Son estimation est donc de "nettement plus" de 25 000 morts russes il y a deux mois, autant du côté ukrainien. Comment passer de "nettement plus de 25 000" à "60 000" en une semaine entre la déclaration de Milley et celle de Bléjean... Je ne sais L'un des deux se trompe. Ou ment. Lequel ? Milley est à la tête de l'armée la plus puissante au monde, et surtout celle qui a les meilleurs moyens de renseignement sur place. Le niveau de briefing dont il bénéficie, je ne vois pas qui a mieux. Reste sans doute la possibilité qu'il propagandise plutôt que d'informer. Possible, mais peu probable à mon avis étant donné que le message "pertes russes et ukrainiennes équivalentes" ne correspond pas au leitmotiv des propagandes de guerre ukrainienne ni même occidentale Je pense que c'est Bléjean qui se trompe. Ou propagandise.

C'est un chiffre délirant en effet. En plus sérieux, je retiens ces estimations de novembre : - Colonel Goya témoignant devant le Sénat, 80 000 pertes russes dont 20 à 30 000 morts - Général Milley le CEMA américain, 100 000 pertes russes, autant chez les Ukrainiens Les sources sont sérieuses, et ont des raisons d'en connaître. Le fait pour Milley de donner une estimation des pertes ukrainiennes qui soit équivalente, donc n'est certainement pas propagandesque, le crédibilise encore davantage. Correct ou pas, du moins ce n'est pas n'importe quoi.

Pour la médaille de l'opération militaire spéciale, la Russie choisit le style rétro. C'est tous les jours 1941. Et puisque les communistes athées de Staline ont appelé "Guerre sainte" la lutte contre l'invasion nazie... Qu'est-ce qui empêchera les orthodoxes, musulmans, juifs et bouddhistes (les quatre religions russes historiques) de Poutine d'appeler "Guerre sainte" la lutte contre les ukro-otaniens d'ailleurs nazis et satanistes ? Rappelant le mot de Marx sur la filiation de Napoléon le Grand à Napoléon III, comme quoi "Les évènements arrivent une fois comme tragédie, une fois comme farce" peut on dire que Poutine prend le chemin de devenir Staline le Petit, et que sa guerre contre l'Ukraine est farce (certes sanglante) là où la grande guerre patriotique était tragédie ? Au temps pour moi, et merci. Il semble bien que Macron a l'option de livrer même une soixantaine d'AMX-10 RC sans affaiblir vraiment l'AdT

Ne rigole pas si fort ... L'AASM est tiré seulement par le Rafale certes, mais vu que la France, comme les autres pays du bloc occidental, dépasse petit à petit ses limites antérieures en terme de matériel donné aux Ukrainiens, qui sait si dans six mois on ne parlera pas de livrer des Rafales, avec leurs pilotes fraîchement naturalisés Ukrainiens, pour aider à reprendre Dnipro et protéger Odessa ? La France a 248 AMX 10 RC, donc la logique "Caesar" mènerait à en donner 60 c'est à dire un quart. Une logique plus prudente serait de se baser sur les livraisons des Jaguar, 18 en 2022 - mais sauf erreur plutôt destinés à remplacer les Sagaie. En tenant compte tout de même des Jaguar attendus cette année, peut être une vingtaine d'AMX 10 RC ? ==>La fourchette doit être de 20 à 60 Où se placer dans cette fourchette... C'est aussi une question politique. Une question pour le PR et personne d'autre. La seule chose que je me permets de souhaiter, c'est que la production de Jaguar soit accélérée. Cette guerre sera encore longue. Si les Jaguar arrivent en nombre, peut être sera t il possible d'envisager un 2ème lot d'AMX 10 RC en 2024 ?

Dans le même ordre de réflexion, et sans ironie aucune - oh que non - voici résumé en une image le débat sur le sexe des anges la définition exacte de ce qu'est un tank (enfin, un Panzer, pour nos amis allemands ) Personnellement, je serais modéré sur la conception, mais puriste pour la doctrine

Puisque c'est la nouvelle année, meilleurs vœux à tous, et allons voir en passant ce qu'on disait sur les chaînes de TV russes au moment du réveillon. Voici un petit extrait sous-titré en anglais. Ca commence au temps 0'23'' Mon toast de Nouvel An sera un peu inhabituel (...) ... La suite vaut le détour

Le chef des forces russes en Ukraine, général Sourovikine, a publié quelques images de propagande "motivantes" - aux fins d'intimidation - à l'occasion du Nouvel An. Voici celle qui le représente L'énergéticien de l'année Sergueï Sourovikine Général Blackout

Tiens voilà pour toi, c'est cadeau