Alexis

C'est du HS, mais j'ai toujours trouvé les films du genre "Mad Max" tout à fait ridicules, à cause de la débauche de moyens disponibles à des gens supposés vivre après un effondrement de la civilisation industrielle. Ça, et les films "historiques" américains où tout le monde au XVIIIème siècle, y compris les adultes d'âge mûr, a une dentition parfaite... Des raids de bandits post-effondrement, pourquoi pas ? Mais à cheval ! Et probablement pas au milieu d'un désert. Ou alors des razzias à dos de chameau, peut-être...

Ben, d'un autre côté, s'il a bien son autorisation de sortie pour aller taquiner le goujon... Quoi, la case n'existe pas ? Ah flûte alors :-(

Sinon, de l'autre côté de l'Atlantique, un homme gazouille "On ne peut pas accepter que le remède soit pire que le mal. A la fin de la période de 15 jours, nous prendrons une décision sur la route à suivre !" Et un homme chargé de la lutte contre les maladies infectieuses dit que les Etats-Unis peuvent très bien s'en sortir mieux que l'Italie, et que si c'est le cas ce sera grâce à l'action déterminée du gazouilleur Le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a déclaré dimanche que si les États-Unis vont certainement "être touchés" par le coronavirus, il a des raisons de croire que le pays pourrait s'en sortir mieux que d'autres parties du monde, au moins en partie grâce à une action précoce de l'administration Trump. (...) L'une des choses que nous avons faites très tôt et de manière très agressive, le président a mis en place la restriction des voyages de la Chine vers les États-Unis et plus récemment de l'Europe vers les États-Unis parce que l'Europe est vraiment la nouvelle Chine. Encore une fois, je ne sais pas pourquoi cela se produit à un tel point, mais il est concevable qu'une fois qu'on a autant de ces restrictions, elles se répandent de façon exponentielle et on ne peut plus suivre le tsunami. Mouais. Ils sont pas rendus :-( D'autant que le coronavirus semble moins intéressé que le Dr Fauci à se faire bien voir du président des Etats-Unis Rapporté à la population, les Etats-Unis sont un peu moins de trois semaines derrière l'Italie en termes de décès, quinze jours en termes de contaminations détectées. Surtout, la trajectoire n'a pas franchement l'air différente.

Tout à fait d'accord sur l'esprit général, mais il reste que l'essai limité réalisé par Didier Raoult a bien été jugé digne d'investigations plus approfondies, qui sont en cours avec un essai à grande échelle - quelques centaines de personnes - dont les premiers résultats sont attendus dans les quinze jours. Une panacée, ce serait peut-être trop demander, mais si ça pouvait aider vraiment au moins certains malades ce serait déjà une très bonne nouvelle. En revanche, même en situation d'urgence, il paraît raisonnable de s'assurer un peu sérieusement que la balance penche en faveur des effets positifs plutôt que négatifs de la chloroquine, avant de passer à la généralisation. De ce que j'ai compris, ce médicament n'est pas exactement de l'aspirine, c'est un truc assez costaud avec des effets secondaires pas exactement anodins. J'ai pas compris. Où est Darth Vader dans l'histoire ? Oh... Attention, il arrive !

Le plus "bel" exemple peut-être d'un tel raisonnement est fourni par le gouvernement japonais décidant en 1941 de faire la guerre aux Etats-Unis, notamment la réplique fameuse du ministre de la guerre Tôjô à un indécis Konoe se voit reprocher son indécision par son ministre de la guerre, Tôjô Hideki (1884-1948), parvenu à ce poste le 22 juillet 1940, et à nouveau le 18 juillet 1941. Tôjô lui jette ainsi à la figure une phrase devenue fameuse : « Un être humain doit parfois avoir le courage de sauter du haut de la terrasse du Kiyomizu » Le contexte culturel permettant de comprendre l'expression est clarifié sur Wikipédia L'expression japonaise « se jeter du Kiyomizu-dera » (清水の舞台から飛び降りる, Kiyomizu no butai kara tobioriru?) est l'équivalent de l'expression française « se jeter à l'eau ». Cette expression a pour origine une tradition de l'époque d'Edo qui prétendait que si une personne survivait à un saut depuis la plateforme du temple, son vœu se réaliserait. Durant l'époque d'Edo, 234 sauts ont été comptabilisés avec un taux de survie de 85,4 %. Le saut ne fait, en effet, que quinze mètres, et une importante végétation en contrebas de la plateforme peut amortir le pèlerin. La pratique a depuis été interdite. Je me suis trouvé un jour sur la terrasse du Kiyomizu-dera - très belle vue sur Kyoto - et j'ai regardé en bas. Eh bien je n'avais aucune envie de sauter ! Pourtant, je n'aurais mis en jeu que ma propre vie, pas le destin de mon pays. Manque de courage, il faut croire. Tôjô aurait pu me le reprocher.

Oui, autant il semble très judicieux de soutenir les entreprises pendant la période de confinement et au-delà, afin qu'elles ne disparaissent pas, et ça coûte de l'argent bien entendu qu'il va bien falloir imprimer emprunter, autant tous les assouplissements quantitatifs et autres politiques de taux d'intérêt zéro voire négatif ressemblent fort à un cautère sur une jambe de bois... Les systèmes de santé de pays pauvres pourraient être mis à rude épreuve j'imagine. D'un autre côté, comme elle est en croissance démographique très forte depuis longtemps, la part des jeunes dans la population des pays d'Afrique noire est très élevée et celle des seniors très basse. Ça réduit de beaucoup la population potentiellement vulnérable. Disons que l'Afrique déjà relativement dépourvue de l'élément d'équilibre que des aînés sages (en tout cas dans la vocation...) peuvent apporter risquerait d'en être encore plus dépourvue.

Souci de toutes les armées avant l'invention de la pénicilline...

Je n'ai pas réussi à trouver une photo des cartons contenant les masques, cartons décorés de l'inscription "Aide de la Chine pour l'Italie". Du coup il subsiste un doute : est-ce que l'inscription était uniquement en chinois ? Si elle était doublée en anglais... comment dire... je pense que ça doit se trouver des Tchèques qui parlent anglais. La bonne foi serait alors difficile à plaider. Hier, alors que j'étais en train de courir à 1+ km de chez moi - bien dans les "maximum 2 km" définis par je ne sais plus quel ministre - j'ai reçu un message "poli mais ferme" de la maréchaussée que les exercices dehors c'est le tour du pâté de maison et rien de plus. Pas d'amende pour moi... cette fois-ci. Le rayon de déplacement réduit à la portion congrue, c'est déjà appliqué au moins à certains endroits. Ça n'a été à ma connaissance appliqué par personne, ni la Chine où les personnes confinées à Wuhan avaient le droit de sortir une fois tous les deux jours pour acheter de la nourriture au magasin le plus proche, ni l'Italie où le confinement maximal mis en place à partir d'aujourd'hui consiste en l'arrêt de toutes les activités professionnelles non indispensables... donc le ravitaillement des épiceries par exemple continue, et c'est à chacun d'aller faire ses courses. Si nous continuons à suivre l'Italie, c'est-à-dire à constater d'ici une grosse semaine que chez nous aussi le semi-confinement actuel permet de réduire le rythme de la contagion mais pas de la sortir du mode exponentiel - le nombre des morts double tous les quatre jours en Italie, moins vite qu'avant mais bon... - il est tout à fait possible que dans 8-10 jours nous passions aussi au confinement maximal. C'est-à-dire PAS l'Etat qui ravitaille les gens sur le pas de leur porte. Simplement : toute activité professionnelle est interdite, sauf télétravail et sauf une liste précise d'exceptions.

Ben c'est tellement évident, je ne sais vraiment pas pourquoi tu poses la question ?

C'est la question que je me serais posée... Il doit bien y avoir des raisons pour lesquelles on entend tant de voix circonspectes en réponse aux premiers essais aussi encourageants soient-ils. J'ose espérer que quelques médecins et chercheurs américains auront l'opportunité de se faire entendre auprès du gouvernement américain. J'ose espérer mais je n'en suis pas sûr...

Le problème c'est que sur le navire de croisière Diamond Princess, le taux de porteurs asymptomatiques ou paucisymptomatiques a été évalué entre 30% et 60%. C'est assez loin d'une "immense majorité", hélas. Maintenant, il y a aussi l'étude qui a estimé que les "infectés non répertoriés" étaient 86%, donc une forte majorité. Mais même ça serait extrêmement insuffisant pour imaginer que la population du Hubei (60 millions) a pu développer une immunité de groupe avec moins de 70 000 contaminations détectées. Ça, on ferait bien de s'en inspirer. Notamment pour augmenter notre capacité de tests qui semble clairement insuffisante

Ce n'est pas le seul problème. L'anxiété exagérée c'est un risque, la tête dans les nuages en est un autre. L'information non solidement établie et fondée risque tout autant d'aller vers trop d'insouciance que vers trop d'angoisse. En pratique, jusqu'à il y a peu c'était l'excès d'insouciance qui était le risque principal. Il me semble que le balancier est en train d'aller assez rapidement dans l'autre sens. Et peut-être bien vers l'autre excès oui - pour moi on est encore assez loin d'y être.

Ce qui est vrai, c'est qu'elle l'a dit. Est-ce que ce qu'elle a dit correspond à une réalité, ou s'agit-il d'un témoignage partiel voire orienté ? Ça, c'est beaucoup moins clair. L'heure n'est pas aux enquêtes parlementaires ni aux procès. Je pense que cette heure viendra, mais ce n'est pas le moment.

J'avais bien compris :-) Oui sur les experts quand ils en sont. Mais quand un prétendu expert trouve - comme par hasard - que les nations et surtout la nation qu'il est de coutume de considérer première en tout, surtout chez ses commanditaires, est justement en première place, l'adéquation disons étroite entre ses conclusions et ce qui peut faire plaisir à ses clients permet de douter de sa véritable qualification d'expert. Ce qui est drôle dans ce rapport, c'est que des vendeurs de belles histoires et de mensonges rassurants ont été découverts pour ce qu'ils sont. Pas la situation dramatique qui a mené à découvrir ce qu'ils étaient, de toute évidence.

Pareil je ne comprends pas. L'option 2 est possible, mais dans ce cas je m'attends à ce que le gouvernement britannique change vite de chanson, au fur et à mesure de l'augmentation du nombre des morts. Les Italiens ont cédé le 8 mars, les Français le 16 mars, au fur et à mesure de l'avancement de l'épidémie chez eux... et je ne crois pas trop à la fameuse British stiff upper lip la supposée aptitude à garder son flegme et à continuer ses stupidités en toute circonstance. Je ne sais pas à qui tu parles au juste, mais t'as changé rapidement d'avis... Une minute chrono avant ce post tu as écrit "en plus c'est une majorité de vieux qui casse sa pipe" :-) Ce qui est drôle, ce n'est pas que les Américains ou les Britanniques rencontrent les mêmes problèmes que les Français et les autres Italiens. C'est la suffisance de ces "experts" dont les résultats si orientés montrent bien qu'ils ne sont pas si experts que ça en fait.

Les statistiques sur les "cas confirmés" sont construites en conformité avec la définition officielle de ce qu'est un "cas confirmé" Toute personne, symptomatique ou non, avec un prélèvement confirmant l’infection par le SARS-CoV-2 Il faut un test de présence du virus pour faire un "cas confirmé". Et la stratégie actuelle en ce qui concerne les tests est officiellement décrite ainsi Il faut bien comprendre que les tests sont utiles pour comprendre où circule le virus. Ils deviennent moins indispensables dans les zones de circulation active où c’est la prise en charge sanitaire qui devient centrale Ce que confirment - et justifient pas d'erreur là-dessus - de nombreux médecins (même lien) «Face à l’afflux de malades, on doit faire des choix. Même au niveau des personnels soignants, nous ne pouvons tester tout le monde. Nous testons les cas les plus graves, qui sont pris en charge et hospitalisés» «Il faut être pragmatique, l’impératif est de tester tous les malades hospitalisés, pour savoir précisément de quelles pathologies ils souffrent, et pour éviter les contaminations dans l’hôpital» «nous ne prélevons plus tous les patients qui présentent une suspicion de coronavirus. L’établissement n’est plus en capacité de prélever que ceux qui présentent des critères de sévérité.» Cette politique a d'ailleurs évidemment du sens dans une situation de limitation du nombre de tests réalisables chaque jour.

Voici la source de ces beaux indices, le rapport 2019 Global Health Security Index (PDF) Cet indice global est construit à partir de six sous-indices partiels - à partir de la page 20 du rapport. On notera avec satisfaction ("America F... Yeah!") que les Etats-Unis sont en tête de la majorité des sous-indices - quatre sur six. Sauf pour la vulnérabilité générale aux risques biologiques. Et aussi pour la capacité de répondre rapidement et d'endiguer la propagation d'une épidémie. Parce que là ils ne sont que deuxièmes, hein. America F... Yeah certes, mais modérément hein. Intelligemment. Il y a bien un pays qui est devant les Etats-Unis pour ce critère. Les premiers, ce sont les Britanniques Le rapport a été publié en octobre 2019. Juste à temps, dites donc ! Juste à temps pour subir l'épreuve de la réalité...

EN DIRECT - Coronavirus : la Chine envoie un million de masques à la France Eh bien... on peut dire merci aux Chinois :-) ! Je ne sais pas ce que ça représente par rapport aux besoins quotidiens ou hebdomadaires de nos soignants, mais ça tombe assez sûrement à pic. Sinon, dans la série "Ça a l'air d'une blague... mais en fait non !" 8-| ! Regardez quelle est l'organisation soucieuse du bien-être et de la santé de ses membres qui leur prodigue de bons conseils contre le coronavirus

Je te renvoie au post de herciv Pour la source, je citais La source est ici. Je ne crois pas que Jérôme Salomon "invente"

Oui enfin ce n'est pas à ce point là quand même. Si le virus a un R0 de 3 - pour prendre une valeur dans la fourchette de 2,2 à 3,5 dont on parle dans la littérature - alors c'est que dans des conditions sans obstacle particulier, il contaminera en moyenne 3 personnes à partir d'une. Même un total imbécile qui n'applique rien passera donc le virus à 3 personnes en moyenne, ce qui est certes un scandale en soi. Mais si ces 3 personnes elles ne sont pas des imbéciles et appliquent la distanciation, le virus s'arrêtera là.

Messieurs, il y a des solutions. ...Why am I not surprised? Désolé de jouer les porteurs de mauvaises nouvelles :-( mais... Concernant le chiffre du nombre total de malades confirmés (7730 en France hier soir) il faut garder à l’esprit que depuis quelques temps déjà les malades même « fortement suspectés » ne sont plus testés donc plus confirmés, sauf à ce qu’il soit indispensable de les hospitaliser. C’est donc le nombre des hospitalisés qui permet de suivre la véritable progression de la maladie, et indirectement de reconstituer grosso modo le nombre des malades. Pour la France, on comptabilisait hier soir : – 2 575 malades hospitalisés, dont 699 en soins intensifs – 175 morts Sachant que le retour d’expérience chinois c’est environ 20% de malades hospitalisés et 6% en soins intensifs, et en se rappelant que les morts ont eu à un certain moment besoin d’hospitalisation et de soins intensifs, on peut estimer le nombre total de malades de deux manières : – 2 575 + 175 = 2 750 à l’hôpital, le tout divisé par 20%, soit environ 13 700 malades – 699 + 175 = 874 en soins intensifs, le tout divisé par 6%, soit environ 14 600 malades L’un dans l’autre, il paraît raisonnable de penser qu’hier soir environ 14 000 personnes en France étaient tombées malades du fait du coronavirus – qu’elles soient confirmées et chez elles, non confirmées et chez elles, ou confirmées à l’hôpital, en soins intensifs voire décédées. Malheureusement, on reste dans les environs d'un taux de croissance de +30% sur la semaine passée.

J'ai trouvé ce texte intéressant. Ce que nous enseigne l'Histoire au sujet de la pandémie au coronavirus Stephen Davies est directeur de l'éducation et de l'Institut des affaires économiques à Londres, et Senior Fellow à l'American Institute for Economic Research Actuellement, il y a un grand débat sur le type de politique le plus approprié pour faire face à l'épidémie de coronavirus. Nous sommes confrontés à une véritable pandémie et ce, depuis que l'on a confirmé que le virus s'était propagé à tous les continents au début du mois de février. L'épidémie ne sera pas terminée d'ici l'été, mais elle se poursuivra par une série d'épisodes pendant environ dix-huit mois. Le virus présente une mauvaise combinaison de qualités dans la mesure où il est hautement infectieux mais a des effets graves dans une grande partie des cas et un taux de mortalité non négligeable alors qu'en outre une autre grande partie des personnes infectées ne présentent aucun symptôme. Il convient de réfléchir aux résultats probables à long terme et, à cet égard, l'histoire est le meilleur guide. Les pandémies et les grandes épidémies sont une caractéristique récurrente de l'histoire de l'humanité. Une véritable pandémie est mondiale, mais le terme est également utilisé pour toute épidémie qui se propage largement au-delà de son point d'origine géographique. Dans ce cas, elle est propagée par l'homme, par ses déplacements et par ceux des animaux qui nous sont associés, comme les rats et les poux. Les pandémies sont des épidémies qui se propagent dans ce que nous pouvons appeler un écoumène, une partie du monde qui a une économie intégrée et une division du travail, maintenue ensemble et produite par le commerce et l'échange. Nous disposons aujourd'hui d'une véritable œcumène mondiale. Si nous examinons l'histoire des pandémies, elles ont tendance à se produire à la fin d'une période d'intégration commerciale et économique croissante sur une grande partie de la surface de la planète. En effet, ces processus ont des résultats, tels qu'un accroissement des mouvements humains et une urbanisation accrue, qui rendent les grandes épidémies plus probables. Historiquement, les pandémies se sont propagées le long des routes commerciales et d'échange. Plusieurs caractéristiques de notre mode de vie actuel rendent une grave pandémie plus probable, en particulier les niveaux plus élevés de mondialisation et l'élevage intensif moderne en raison de la manière dont il conduit à l'émergence de nouveaux agents pathogènes chez les animaux, puis à l'apparition d'espèces sautantes. Les scientifiques s'en inquiètent depuis un certain temps et des plans d'urgence ont été élaborés, qui sont actuellement testés. Quels seront les résultats de cette pandémie ? L'histoire montre que les pandémies arrêtent et retardent, voire inversent, le processus d'intégration économique. C'est ce que nous allons probablement constater maintenant. Les chaînes d'approvisionnement à longue distance seront gravement perturbées, ce qui poussera beaucoup de personnes à se tourner vers des fournisseurs plus locaux et, par conséquent, à moins intégrer les économies à longue distance. Cela commençait déjà avant l'épidémie. Nous assistons également à un renforcement des contrôles sur les mouvements, non seulement à travers les frontières nationales, mais aussi à l'intérieur de celles-ci. Il est peu probable que cette tendance s'inverse complètement, de sorte que nous assisterons à un durcissement des frontières et à une diminution des voyages internationaux et à longue distance. La pandémie aura peut-être aussi des répercussions politiques importantes. Historiquement, les épidémies affaiblissent la légitimité des États et des dirigeants et coïncident souvent avec des troubles populaires. Elles affaiblissent également les élites parce qu'elles sont proportionnellement plus susceptibles d'attraper des maladies infectieuses, parce qu'elles voyagent davantage et vivent dans de grandes métropoles qui sont les plaques tournantes des systèmes commerciaux et, dans le monde d'aujourd'hui, sont généralement plus âgées que la moyenne. Une autre épidémie majeure et plus étendue en Chine pourrait avoir de graves conséquences, en particulier si le parti communiste est considéré comme ayant perdu le "mandat du ciel" à cause de cela. En outre, cette épidémie particulière pourrait bien s'ajouter à d'autres pressions exercées sur un système financier et monétaire mondial fragile et déclencher une chute brutale de la valeur des actifs qui anéantira une grande partie de la richesse des riches. Comme l'affirme Walter Scheidel dans The Great Leveller, ce sont les grandes catastrophes telles que les guerres et les pandémies qui entraînent généralement une forte réduction des inégalités. Enfin, et de manière plus spéculative, les pandémies ont souvent des effets psychologiques et culturels importants. Elles sont souvent associées à une recrudescence de mouvements religieux millénaristes, avec l'idée que la fin du monde est imminente, à moins que nous ne changions nos mauvaises habitudes. Ce type de croyance quasi religieuse a déjà trouvé son expression dans des mouvements comme la Rébellion de l'extinction et qui est susceptible de se renforcer, avec des résultats politiques et culturels imprévisibles. En revanche, beaucoup de gens réagissent en pensant que si la vie est précaire, autant vivre pour le moment et ne pas retenir ses désirs. Certaines personnes voient leur confiance dans les experts restaurée ou renforcée, mais beaucoup perdent le peu de confiance qu'elles avaient et se tournent vers des idées marginales - un processus qui était déjà en cours. La pandémie que le monde connaît va passer mais ce ne sera pas la dernière. En outre, quelle que soit sa gravité, l'histoire montre qu'elle aura des conséquences et des effets sur le comportement des gens à l'avenir, et ceux-ci pourraient être plus importants et avoir des conséquences plus durables que la pandémie elle-même. - J'ai un peu de mal à imaginer une diminution vraiment durable des voyages internationaux et à longue distance du fait de cette épidémie, même s'il fallait un à deux ans pour en venir à bout. Cela pour une raison simple : la diminution du coût de tels voyages a des causes techniques permanentes, que j'imagine mal contrebalancées entièrement ou même de manière significative par la nécessité de contrôles biologiques accrus - tests de présence de virus au passage de la frontière. - Un freinage de l'intégration économique, oui ça paraît assuré, et comme Davies le dit lui-même la tendance existait déjà avant. Elle va être puissamment renforcée par cette pandémie, surtout si les chaînes logistiques internationales sont perturbées non pendant trois ou quatre mois - scénario il est possible de sortir du confinement tout en s'assurant que le virus ne redémarre pas - mais pendant qui sait combien de temps - scénario où la sortie du confinement mènerait à relance de la contagion, d'où peut-être série de confinements intercalés de périodes de répit pendant les 1 à 2 ans qui viennent, jusqu'à ce que les chercheurs soient venus à bout de Covid-19. - Diminution de la légitimité des dirigeants voire des classes dirigeantes c'est une évidence, sauf dans les quelques cas de pays qui ont réagi rapidement et efficacement au début de leur épidémie - mais ce ne sont que quelques exceptions justement. Qu'on en vienne à des "troubles", eh bien on verra, ça dépendra beaucoup de la solidité ou de la fragilité des dirigeants et des Etats avant le coronavirus, et ça dépendra aussi de l'existence d'un système démocratique. Rappelons qu'en démocratie, si on est vraiment mécontent des dirigeants eh bien on attend les élections suivantes et on fait un autre choix ce n'est pas plus grave que ça - pas besoin de "troubles" :-) - Crise financière détruisant une grande partie de la valeur des actifs mondiaux, je ne sais pas si c'est pour bientôt - un simple krach boursier n'y suffira pas - mais de toute façon un tel résultat est pratiquement inévitable vu l'explosion de la dette totale mondiale exprimée en pourcentage du PIB depuis bien une vingtaine d'années - je dis bien dette totale y compris la dette privée, pas seulement la dette publique sur laquelle il est de coutume maintenant de faire des gorges chaudes. Donc si ça arrive le coronavirus n'aura été que le déclencheur, pas la cause profonde. - Recrudescence de mouvements religieux millénaristes, c'est sans doute possible. Je dirais qu'un mouvement de ce genre peut très bien être entièrement négatif, type on se rue sur un bouc émissaire "Les chrétiens aux lions" du temps de la Rome antique, ou les juifs au Moyen-Age. Mais il peut aussi n'être que l'exagération ou l'écume d'un mouvement de réforme réel, positif voire nécessaire. Par exemple le mouvement "Rébellion contre l'extinction" qui est bien une expression certes peut-être extrême de la nécessité de cesser de détruire l'environnement naturel dont nous dépendons. Alors est-ce que la pandémie de coronavirus pourrait déboucher sur des mouvements religieux ou pseudo-religieux d'un type, de l'autre ou des deux... qui sait ?

Monsieur est adepte du latex ? Pas pour faire mon psychorigide - quoique :-) - mais j'ai un peu trop entendu de journalistes dans différents médias hier parler de "croissance" de -1% Il s'agit bien d'une décroissance.

Ça a déjà été partagé, oui. Mais c'est pas grave... le comique de répétition ça fait du bien, surtout en cette période :-)

Je ne sais pas de quoi tu parles. Tout est sous contrôle. Simplement, le scénariste s'appelle Philip K Dick. Ah oui, j'oubliais :