Alexis

Un avertissement sans ambiguïté, "fort et clair" de la part du premier ministre irlandais Leo Varadkar aux Britanniques et à leur futur premier ministre. Le dirigeant du pays parmi les 27 le plus intéressé à éviter la sortie brutale sans accord, celui dont la patience à l'égard des atermoiements britanniques est donc la plus forte, "infinie" suivant ses mots, qui envoie un message aussi clair et abrupt... ... Si les Britanniques ne comprennent pas ça, ils ne comprendront jamais

Du bon sens. A la Maison Blanche. Si.

Concernant la « grosse boulette » de l'Iran, comme l'appelle Donald Trump : - Il serait très imprudent pour Téhéran d'abattre un drone américain qui ne serait pas dans leur espace aérien - Il serait très imprudent pour les États-Unis d'envoyer au dessus de l'Iran un drone lent, facile à détecter et précieux Pourtant, l'une de ces deux imprudences a bien eu lieu. Laquelle ? Aucune idée. L'un comme l'autre gouvernement sont tout à fait capables de mentir, évidemment. A moins, autre scénario à prendre en compte, qu'il ne s'agisse pas d'une imprudence, mais d'une tentative de l'un ou de l'autre de déclencher une guerre ? Pas impossible, à regarder d'un côté le duo Bolton-Pompeo, de l'autre Salami et les autres Iraniens sur la ligne dure.

Selon le vraiDonaldTrump L'Iran a fait une très grosse boulette ! Ce qui veut tout dire... ... ou rien du tout. C'est selon.

Un général français qui s'adresserait à ses troupes en les appelant "tombés pour la France" - l'équivalent approximatif de "martyr" au sens islamique - susciterait quelques haussements de sourcil je pense ... C'est assez vrai... Les Etats-Unis poussent vraiment l'enveloppe de l'embargo, en essayant d'imposer à toutes les autres nations de l'établir elles aussi. Reste qu'au sens strict du terme, rien n'impose à la Chine, ni aux Européens, d'appliquer cet embargo. Le yuan, l'euro peuvent tout à fait être utilisés. Les entreprises privées qui sont menacées d'être barrées du marché américain si elles commercent avec Téhéran peuvent tout à fait être remplacées par un Etat - Chine, France, Allemagne... - qui commerce en son nom propre avec l'Iran en achetant tant de pétrole ou en vendant tant de blé ou de médicaments. Rien n'empêche les 3 Européens ni la Chine de le faire. Mais bien sûr, Washington compte qu'ils n'en feront rien, estimant que l'enjeu ne vaut pas de se fâcher avec les Etats-Unis.

Mais l'Iran dispose effectivement d'une telle sagesse. Comme d'ailleurs les Etats-Unis, et la France, et d'autres nations. C'est juste que toute personne et toute époque peut choisir d'utiliser la sagesse qui découle de l'expérience... ou pas Montrer sa force est rationnel dans certains cas, et l'Iran est dans une situation de ce genre oui. Ce qui l'est moins, c'est de résumer l'histoire de la République islamique par "Nous avons été victorieux où que nous soyons". Sans parler de "Ces capacités sont suffisantes pour gagner une guerre mondiale"... Je veux bien que ce soit juste un discours destiné à mobiliser les troupes, mais même compris ainsi c'est un peu trop loin de la réalité pour inspirer confiance. Et j'espère vivement que Salami, et surtout son chef Khamenei, sont conscients des réalités sous-jacentes. Le blocus est un acte de guerre. Par exemple celui établi par les nations arabes sur le golfe d'Aqaba en 1967, ou celui maintenu par Israël autour de la bande de Gaza. Pas l'embargo. Même si on est d'accord qu'avec leurs "sanctions secondaires" destinées à forcer les autres nations à établir elles aussi un embargo, Washington pousse franchement l'enveloppe...

Corrigé rapidement, oui. Dès que ceux en charge de la correction seront parvenus à arrêter de rigoler !

Je constate que le discours de Monsieur Salami provoque des sourires... par exemple et pour commencer de la part de @Patrick Je me demande bien pourquoi ? Serait-ce la phrase "Nous avons été victorieux où que nous soyons", qui pourrait aussi se dire "Un combat, une victoire !", ce qui en allemand se dirait "Ein Kampf, ein Sieg!"... comme sur cette affiche toute mignonnette... Bon cela dit, ce genre de discours a ses ridicules... mais il montre aussi l'affichage d'une détermination.

Qui sont-ils ? Pas clair, mais j'ai ma petite idée... Ce ne serait pas les mêmes qui pensaient que Trump ne sortirait d'aucun traité, ou qu'il ne déclencherait pas de guerre commerciale, ou qu'il serait destitué dans l'année, ou que etc. etc. ? Ça s'appelle du wishful thinking, en langue angloise... Les pièces dans le bastringue je veux bien, et naturellement la parole de Alexander Boris de Pfeffel Johnson ne vaut pas tripette. Mais il n'empêche que les réalités s'imposent, même aux politiciens prêts aux pires contorsions pour leur avantage personnel et s'adapter à tout ce qui vient. Or : - M. Johnson n'obtiendra aucune évolution de l'UE sur l'accord de retrait - Il n'obtiendra pas non plus l'accord du parlement britannique - et de M. Corbyn - pour approuver cet accord en l'état - Il ne pourra pas davantage révoquer le Brexit, c'est trop fantastiquement loin des positions qu'il défend aujourd'hui pour que même lui soit assez souple pour une telle contorsion. Pas davantage qu'il ne pourra accéder à une éventuelle requête du parlement pour révoquer le Brexit, ce qui est sans ambiguïté du ressort du gouvernement - Organiser un second référendum pour demander aux gens s'ils sont vraiment sûrs de vouloir brexiter - hein dites z'auriez pas changé d'avis par hasard - même chose, c'est trop loin pour qu'il se contorsionne autant - Même s'il vient à Canossa - enfin Bruxelles - et demande un Nème report de l'échéance ("Please!"), il ne l'obtiendra très probablement pas. Et même s'il avait droit à un ultime délai de grâce, parce que les 27 craindraient d'apparaître comme ne lui ayant laissé aucune chance, ce serait un délai court et qui ne changerait rien sur le fond Soit il est tombé dans ses propres mensonges et il croit vraiment parvenir à renégocier, soit (c'est ce que je soupçonne) il est tout à fait conscient de n'avoir aucune chance, mais il compte essayer jusqu'au bout pour que le Brexit sans accord lui soit en apparence "imposé à l'insu de son plein gré", qu'il puisse dire que c'est un coup des 27 "idéologiquement obtus" voire "hostiles", et que les désagréments qui en résulteront soient "à l'évidence" de la responsabilité des 27, non certes du Royaume-Uni et de son pur premier ministre aux mains propres, au sourire franc et à la tignasse blonde. Tel est le jeu de Johnson. Parce qu'il me semble beaucoup plus facile de l'imaginer roublard qu'obtus.

Voici le discours du chef des Gardiens de la Révolution le général Salami aujourd'hui, tel que rapporté par le média iranien Isna. Je l'ai trouvé intéressant comme fenêtre sur l' "ambiance mentale" dans laquelle vivent ceux des Iraniens qui, disons, ne sont pas parmi les plus modérés des modérés. Il y a beaucoup de blabla convenu certes, mais c'est justement intéressant de voir qu'est-ce que c'est au juste qu'un blabla convenu, du point de vue des Gardiens de la Révolution...

Il y a ambiguïté sur le type de l'appareil abattu, RQ-4 Global Hawk selon l'iranienne Press-TV, MQ-4C Triton suivant les Américains. De toute façon, ces appareils sont rares et chers : - Plus de 130 millions de dollars à l'unité en coût de production pour le Global Hawk, sans les frais de R&D - le prix de deux Rafale à peu près - ou 120 millions pour un Triton - Les Etats-Unis avaient 42 Global Hawk et 68 Triton en service... plus que 67 maintenant Voici la carte en question... suivant les sources iraniennes. Les Etats-Unis quant à eux affirment que le drone se trouvait dans l'espace aérien international, pas au-dessus de l'espace iranien. Le commandant des Gardiens de la Révolution, général Hossein Salami (*) s'exprimait ce matin (*) Ça ne s'invente pas...

! "LGBT" dis-tu ? Mais espèce de monstre de préjugés, ne sais-tu pas qu'il faut désormais dire LGBTQIA ? Et les Étranges, les Intersexes et les Asexuels, hein ? Tiens, pour ton édification et pour - enfin - te mettre à jour voici un documentaire approfondi et absolument au niveau. Ça dépend. On peut aussi la jouer fine. Par exemple, imagine qu'un Monsieur qui a fortement déplu, voire a vraiment été un brise-couilles-menu de première classe s'agissant d'intérêts français essentiels, ait malencontreusement des problèmes de santé. Rapport au polonium 210, en fait Bien sûr que ça se saurait que c'est une opération homo ! Il y aurait même un petit spectacle annexe, avec un certain Vladimir P. embarrassé "Mais... mais j'ai rien fait moi !" et tout le monde qui s'exclame que le grand vilain a encore frappé, c'est signé allez ! Au deuxième rang, un certain Emmanuel M, ou quel que soit le nom de son successeur, ne dirait rien mais n'en sourirait (intérieurement) pas moins Quel diamètre, la sensitivity training ? ===> Nan, là, vraiment, phoque G.I. !

"Fais ce que dois, advienne que pourra"

De fait. Quelles que soient les opinions, y a encore le respect humain basique. Et la tendresse, bordel ! Du Spiegel : Les médecins ne considèrent pas les tremblements de Merkel comme alarmants

C'est pourtant simple ! C'est un menu déroulant. Je recommande l'option "Only the CIA", pour les infos qu'on ne connaît pas soi-même. Comme ça, c'est vraiment confidentiel.

Ils vont certainement essayer de le faire. Une limite quand même, c'est le fait que les médias sociaux soient soumis à la concurrence. On est d'accord que la reconnaissance du nom, l'historique et la taille du bassin de gens déjà connectés donne un gros avantage à l'existant par rapport au petit nouveau, mais pas nécessairement invulnérable à de nouveaux arrivants qui auraient des services spécifiques à proposer. Par exemple dont la proposition de valeur inclurait des garanties crédibles de ne pas jouer au jeu de Fessebouque. Un autre avantage de libra pour ses créateurs et promoteurs est qu'à partir du moment où il serait suffisamment établi, le contrôle de sa masse monétaire - et de son taux de couverture... qui n'a pas besoin d'être 100% n'est-ce pas - pourrait permettre éventuellement d'émettre des titres ou jetons libra sans contrepartie. Bref de se créer une poule aux œufs d'or similaire à celles dont dispose les banques centrales des monnaies souveraines. Est-ce le premier objectif, sans doute pas... mais ça pourrait être un "petit" à-côté intéressant. C'est marrant, il ne me semble pas qu'on s'inquiète trop de cette possibilité en Russie, pour ne rien dire de la Chine. Pourquoi ? Pas seulement parce que ces pays ne sont pas de vraies démocraties, voire pas du tout pour le second. Mais tout simplement parce que le contrôle de l'Internet y est plus "rapproché", et aussi parce que ces pays ont des équivalents locaux de la fesse du bouc, VKontakte pour la Russie. S'il faut en venir un jour à bloquer Facebook ou tel autre géant parce qu'il prend trop exemple sur les écrits de M. Orwell et autres, eh bien banco S'il faut créer un jour des outils publics équivalents aux G, A et F, que ce soit au niveau français ou au niveau européen, placer leur gouvernance sous l'égide de la CNIL, et bloquer les originaux parce qu'ils font trop ch... anger d'humeur, eh bien pourquoi pas ?

Il y a pas mal de confusion sur ce sujet il me semble. Quelques points : - Le libra ne sera pas une cryptomonnaie (ou cryptoactif) au sens du bitcoin ou de l'éther. En effet, cette monnaie sera gouvernée de manière centralisée par un intermédiaire auquel les détenteurs de libras devront faire confiance, non pas de manière décentralisée et désintermédiatisée comme le bitcoin - ceci indépendamment de l'utilisation pour le libra de la technologie de chaîne de blocs, qui ne suffit pas à elle seule à faire une cryptomonnaie. Le libra sera une monnaie fiduciaire, comme euro dollar ou franc suisse, "fiduciaire" dérivant du mot latin pour confiance : il s'agira bien pour les détenteurs de libras de faire confiance aux acteurs (une centaine) établis pour sa gestion. Ce sont ces acteurs qui constitueront collectivement l'intermédiaire en question - Cependant, le libra ne sera pas une monnaie souveraine comme l'euro ou le yen. Il lui manquerait pour cela d'avoir cours légal sur un certain territoire, de même que l'euro a cours légal sur le territoire des Etats qui l'ont adopté comme monnaie. Le fait pour une monnaie d'avoir cours légal signifie l'obligation légale pour le débiteur de l'accepter en paiement. En revanche, nul ne sera obligé d'accepter d'être payé en libras, dans aucun pays - L'adossement du libra n'aura rien d'inhabituel par rapport aux autres monnaies fiduciaires, contrairement à ce qui est dit dans l'article. Etant "à la fois adossé à un panier de devises traditionnelles mais aussi des obligations d'Etat", le libra sera semblable sur ce point à l'euro par exemple, dont l'essentiel du bilan est constitué d'obligations d'Etat de la zone euro. La différence est que Facebook ne parle pas (pour l'instant ?) d'ajouter des réserves d'or à l'adossement du libra - L'appellation de "monnaie virtuelle" n'est pas éclairante, elle introduit plutôt de la confusion. En réalité, toutes les monnaies sont virtuelles, y compris les monnaies souveraines du type euro ou yuan. C'est-à-dire que la très grande majorité des euros par exemple n'existent que sous forme de signe électronique enregistré dans un ordinateur - seule une très petite partie des euros sont des billets en papier. Et d'ailleurs les billets en papier eux-même sont virtuels en un sens, même si on peut les tenir en main : ce qu'on touche c'est le morceau de papier, mais ce qui est important c'est le signe qu'il représente, lequel est virtuel. Une seule monnaie n'est pas virtuelle, c'est l'or. Le livre blanc du libra est ici (en anglais) Ici, un regard assez positif sur le libra et son potentiel, notamment s'il était combiné avec le bitcoin A voir ce que deviendra cette initiative. D'un côté Facebook a de fait une relation disons "compliquée" à ses utilisateurs comme à la morale commune et au respect de ses usagers, donc lui faire confiance... De l'autre si le libra doit être géré par une centaine d'acteurs différents, c'est bien dans l'espoir de renforcer la confiance, et peut-être cela suffira-t-il ? Même si en fait les moyens techniques engagés... le seront par Facebook n'est-ce pas Mais peut-être la majorité des utilisateurs l'oublieront-ils, ou choisiront de s'en fiche. Je ne peux pas m'empêcher de penser que la création du libra a un rapport avec l'impératif de bloquer le développement des vrais cryptomonnaies. Présentant des signes extérieurs d'une crypto (regardez ils utilisent la chaîne de blocs !) mais étant sous ces abords tout autre chose, un instrument centralisé proposant de faire confiance à des entreprises privées plutôt qu'à des Etats (oh comme c'est naturel ) je dirais que le libra sera au bitcoin ce qu'est le Canada Dry à l'alcool Bon, sur ce, je vais aller me prendre une bonne bière L'alcool, cher Tancréde, l'alcool ! Le Canada Dry ne passera pas !

Oui, mais ce que je veux dire c'est que les Israéliens ne mettraient pas bien longtemps à déterminer d'où vient le coup. Ce n'est pas comme si le Hezbollah ou un quelconque groupe palestinien avait accès indépendamment à une grande quantité de sources radioactives. Une agression de ce genre serait attribuée sans hésiter à un Etat. Et il ne faudrait pas réfléchir bien longtemps avant de vérifier lequel...

Oui, enfin ça m'étonnerait que Tel Aviv se laisse impressionner !

Ça, ce serait pour l'Iran un coup à se prendre un suppositoire au plutonium de la part des Israéliens. Une bombe atomique. Très improbable, à mon sens.

Plus précisément : - L'Iran a annoncé qu'il allait dépasser d'ici fin juin la quantité d'uranium enrichi à 3,67% que lui permettait l'accord de 2015 que les Etats-Unis ont dégommé. Ce niveau d'enrichissement est civil, sans ambiguïté aucune - Il a annoncé aussi qu'il allait produire à nouveau de l'uranium enrichi à 20%, que l'accord lui interdisait, ceci pour un "réacteur de recherche". Ce qui est légitime en soi à partir du moment où l'accord n'existe plus, et la recherche scientifique c'est bien, mais l'objectif clair est de suggérer que si l'embargo anti-iranien ne change pas, Téhéran pourrait aller encore plus loin - A noter que l'uranium enrichi à 20% est relativement proche de l'uranium enrichi à plus de 90% soit de qualité militaire, parce que l'essentiel du travail d'élimination de l'uranium 238 se trouve dans le passage de la concentration naturelle de 0,7% d'uranium 235 jusqu'à 20% de concentration. Il n'y a pas de raison d'imaginer que Téhéran cherche la bombe, mais il le suggère dans l'espoir d'enfin "faire bouger" les Européens pour défendre leur droit à commercer avec l'Iran quelles que soient les oukases américaines

Je n'ai pas dit que ce comportement - s'il est confirmé, pour l'instant on en est au niveau des bruits de couloir - serait raisonnable ni prudent Mais les stratèges américains pourraient considérer que l'Iran, étant plus faible que les Etats-Unis, n'aura d'autre choix que de s'écraser, de peur que Washington escalade la confrontation jusqu'à un point où Téhéran ne pourrait tenir. D'un autre côté, il est possible aussi que l'Iran réagisse très fort à tout bombardement américain, précisément parce qu'il est le plus faible des deux, donc a moins de marge de sécurité pour "absorber" des coups et doit tout de suite démontrer sa capacité et sa volonté d'escalader. Dans ce cas, les stratèges américains auraient eu tort, oubliant qu'à la guerre "the enemy gets a vote", l'ennemi choisit comment il réagit. Ce serait bien la première fois...

Précisément. C'est la côte iranienne autour du détroit d'Ormuz - sur peut-être deux cents kilomètres - dont les Etats-Unis devraient s'assurer. Et la géographie... ne favoriserait pas les envahisseurs. Je sens que tu hésites... le doute t'habite... vas-y, plus de tergiversations ! Crée le nouveau parti dont tu rêves, les écolo-militaristes prônant la guerre nucléaire pour le climat Bon, crédible ou non ? En tout cas, les journaux israéliens rapportent que le gouvernement Trump préparerait une attaque militaire limitée contre l'Iran. Ça pourrait très facilement être une propagande pousse-au-crime, ou bien simplement une recherche du scoop qui mène à répéter les propos de n'importe quel type qui a quelque chose de croustillant à dire. Notamment, le fait que les Etats-Unis parlent à l'avance de leurs plans militaires à l'ONU... sonne un peu bizarre pour être franc. D'un autre côté, ça pourrait aussi être un message pré-frappes, les Etats-Unis s'arrangeant pour "fuiter" leurs plans à l'avance afin que l'Iran ne surréagisse pas à ce qui est annoncé comme une frappe massive mais ponctuelle. Et le portrait de Donald J Trump comme quelqu'un qui perd facilement patience a une certaine crédibilité.

La dynastie des Kim a appliqué cette stratégie, envers et contre tout. Ils ont maintenant une dissuasion nucléaire petite mais solide. Et Kim traite d'égal à égal avec le président des États-Unis. Lequel ne tentera jamais d'éliminer militairement la Corée du Nord. L'Iran soit a décidé de ne pas appliquer cette stratégie, soit n'y est pas parvenu. La possibilité d'une action militaire américaine pour éliminer l'Iran ne peut être exclue. Cela dit, l'Iran remplace la dissuasion nucléaire qu'il n'a pas par une dissuasion économique, basée sur sa capacité de fortement troubler voire interrompre les exportations pétrolières du Golfe, provoquant une crise mondiale, et sachant qu'il faudrait aux États-Unis au bas mot plusieurs mois, et beaucoup de sacrifices, pour éliminer la capacité iranienne de troubler ces exportations. Notamment, il faudrait que les forces américaines conquièrent une partie du territoire iranien.