Alexis

Sergei Glaziev, conseiller de Poutine qui semble délégué permanent au lancement de ballons d'essai - c'est lui qui avait parlé le premier d'une "dédollarisation" des finances et échanges russes - vient de lancer une idée intéressante. Intéressante dans le sens de révélatrice. Naturellement, Kiev a réagi de manière outragée à cette "suggestion" (voir la suite du lien). Je dirais que la suggestion sera prise en compte, ou non, en fonction du résultat de l'offensive militaire décidée par Porochenko pour écraser les séparatistes. Si les troupes de Kiev parviennent à l'objectif et que l'on peut bientôt dire "L'ordre règne en Ukraine orientale", la suggestion tombera à l'eau. En revanche, en cas d'enlisement, ou en cas de victoire sans lendemain c'est-à-dire de guerrilla qui s'installe, on réentendra parler d'une frontière commerciale à l'intérieur d'une Ukraine dont l'unité serait désormais limitée pour ne pas dire en trompe-l'oeil. --- Personnellement je ne doute pas que la guerre civile dans l'Est est aussi une guerre indirecte entre Washington et Moscou. Même si les deux côtés exagèrent l'implication cachée de l'autre, comment imaginer que des "conseillers" militaires ne soient pas à pied d'oeuvre de chaque côté ? A mon avis, la guerre sera plus longue que beaucoup ne le pensent, notamment à Kiev. Les insurgés actifs - qui portent les armes - sont actuellement peu nombreux si on se rappelle que le Donbass c'est sept millions de personnes, mais vu les méthodes employées par Kiev ça ne durera pas. Et au fur et à mesure que des anti-Maidan du Donbass se radicaliseront, ils pourront sans peine trouver des armes que ce soit dans des dépôts capturés ou bien... fournis gracieusement depuis l'autre côté de la frontière. Cette affaire va être sanglante. Je vois un épuisement de Kiev au bout de plusieurs mois, pas tellement par manque d'hommes ou d'armes, encore moins de soutien américain, plutôt par effondrement économique. D'ici là, beaucoup de sang :( . A la réflexion, je ne vois pas la Russie intervenir directement : il devrait être possible pour eux d'obtenir des résultats similaires (empêcher l'écrasement des séparatistes) sans envoyer de chars ni de "gens polis" bien visibles sur le terrain et il y aurait beaucoup d'inconvénients pour Moscou à une intervention ouverte. Pour des raisons similaires et encore plus fortes, je ne vois pas de soldats américains envoyés en Ukraine. J'aimerais bien me tromper... ... Porochenko pourrait prendre prétexte d'un échec de la pacification au bout de quelques jours ou semaines pour justifier en interne la recherche d'une solution pacifique... mais je n'y crois pas trop, une fois l'option de l'escalade choisie à partir du 26 mai il faudra pour revenir dessus des mécomptes vraiment graves à Kiev. ...Les séparatistes pourraient s'écrouler d'un coup, puis Porochenko imposer la clémence aux excités du gouvernement actuel, suite à quoi l'effondrement économique serait bloqué et tout le monde s'embrasserait sur la bouche... mais ça c'est un rêve, pas un scénario réaliste : de toutes façons s'il rentre dans l'accord économique avec l'UE et sous la coupe du FMI le Donbass sera économiquement sacrifié, et de nouvelles révoltes armées apparaîtront que ce soit spontanément ou avec l'aide de quelques allumettes importées depuis la Russie.

Une formule judicieuse de Dominique Moïsi (IFRI) "Un équilibre solide est nécessaire entre la France et l'Allemagne pour un fonctionnement normal de l'Europe. Cependant, la France marche sur les pas de l'Italie ou de la Grèce sur le plan économique et du Royaume-Uni en termes de relations avec l'Europe" C'est l'essentiel, en peu de mots.

- Voici une vidéo de cet événement. Attention, images de (nombreux) cadavres humains. - Par ailleurs, vidéo d'une maison touchée par l'artillerie en zone résidentielle près de l'aéroport de Donetsk. http://youtu.be/1wCrjsLH9_8 - Sinon, un commentaire certes cynique mais peut-être éclairant que j'ai lu : L'invasion, c'est quand la Russie intervient après trois jours de combats. La libération, c'est quand la Russie intervient après trois mois de désordres sanglants.

Oui, enfin d'un autre côté Chappatte est suisse, donc il est très excusable d'avoir une vue un peu "propagandisée" de la situation en France : c'est chez les voisins que ça se passe. Si un dessinateur français faisait ce genre de caricature ça serait un peu plus criticable à mon sens. Quoique... la licence de l'humoriste... :lol:

Certaines attitudes on le don d'irriter... certaines personnes ont presque un don pour adopter une attitude de ce genre. :lol: Bon cela dit, je soutiens qu'il n'y a pas en ce monde de c.nnard. Non, ce qui existe ce sont des canards. Evidemment même si certains sont juste de gentils canards, d'autres sont de vilains canards, de gros canards voire même des sales canards ! ;) Mais en le disant comme ça c'est tout de suite moins grave... et moins attaquable par la modération il me semble.

Remarquable essai de Romaric Godin dans la Tribune : La poussée du FN en France interpelle Angela Merkel

Il a trahi... envoyez une équipe d'intervention...

C'est l'avis de certains historiens, oui. Pour une démolition en règle de cet avis, je conseille "Le révisionnisme en histoire" de Domenico Losurdo. Attention, c'est du lance-flamme ! Losurdo est dans le "j'correctionne plus, j'dynamite, j'disperse, et j'ventile"... Mais bon, faut avouer que lesdits "certains historiens" ne l'ont pas volé ! :lol:

Ponchour, ponchour... Che passais par ici parce que ch'ai les oreilles qui sifflent peaucoup, là... On m'a dit que ça fenait d'ici, ça n'est pas faux... nicht wahr ? :P

:lol: Pour clarifier : j'ai parlé de poussée coordonnée non de mouvement. Le mot coordonné n'était peut-être pas bien choisi car il suggère une action volontaire de coordination, ce qui n'est pas le cas. Ce que je veux dire c'est que cette poussée a des raisons transnationales, qu'il ne s'agit pas d'une somme de phénomènes indépendants chacun à l'échelle d'un pays. Il s'agit d'un même phénomène dont la raison n'est donc pas le rejet du président X dans tel pays ni du premier ministre Y dans tel autre, mais une réaction contre (tout ou partie) des institutions de l'UE, aggravée ou adoucie par la situation économique et des facteurs particuliers à chaque pays. Maintenant cette poussée même si c'est un phénomène d'ensemble prend des formes différentes suivant les pays c'est clair. Et c'est ce qui empêchera à coup sûr un groupe unique au Parlement européen : les néonazis resteront à l'écart, un groupe FN - Movimente 5 Stelle est difficile à imaginer, un groupe UKIP - FN est possible mais tout sauf certain. Je dirais que les réactions de rejet de l'UE dans chaque pays prennent des formes qui reflètent des tendances lourdes dans ce pays. D'où un parti souverainiste britannique libre-échangiste et libéral, un parti souverainiste français protectionniste et étatique. L'inverse aurait été étonnant, n'est-ce pas ? :lol: Quand on dit oui, on le dit à peu près tous dans les mêmes termes. Quand on dit non, on le dit chacun à sa manière. En fait DLR est aussi favorable à la fin du regroupement familial sauf erreur de ma part, comme le FN. Les politiques concrètes proposées concernant l'immigration par les deux partis ne sont pas si différentes. La grande différence c'est leur pénétration dans les différentes classes sociales. On trouvera davantage de CSP+ chez DLR, tandis que le FN a su fédérer des pourcentages vraiment remarquables des catégories de la population les plus touchées par les ratés de la France dans la mondialisation, ouvriers, employés, chômeurs et jeunes. D'abord, les seconds sont plus nombreux que les premiers. De fort loin. De plus, on vient chez DLR par conviction intellectuelle, ce qui ne concerne qu'un petit nombre des CSP+ pour l'instant largement à l'abri économiquement parlant. On vient au FN parce qu'on s'est pris ou on craint de se prendre en pleine figure les conséquences du décrochage de la France résultant de la politique notamment européiste et béni-oui-oui de la mondialisation des vingt ou trente dernières années. Cette description est tout à fait valide si on part de l'hypothèse que le FN est un nouveau parti nazi. Est-ce ce que tu crois ? Forcer la décision entre réforme "bouleversifiante" de l'UE (fin de l'euro, prééminence législative nationale, fin des accords de Schengen) et sortie de la France menant à désintégration rapide de l'ensemble (penser à ce que serait la position de l'Italie, pour ne pas parler de la Grande-Bretagne), cela figure au programme du FN. Et c'est vraiment réalisable en moins d'un an. Les plans du FN pour un "protectionnisme intelligent" sont moins clairs, mais qu'il s'agisse de taxation aux frontières de la France, ou de l'UE, ou de taxation écologique, ou de TVA sociale, ou autre formule, c'est envisageable réellement et peut être mis en place en moins d'un quinquennat. Le protectionnisme soit dit en passant n'a rien à voir avec l'autarcie. Contrôler toutes les strates de la société (avec un processus totalitaire ?), arrêter le commerce international, arrêter les échanges culturels ou les influences réciproques avec les autres pays, sans parler de politiques carrément national-socialistes, ça oui c'est totalement inapplicable même avec Le Pen à l'Elysée, il y a la Constitution, il y a le peuple français que ce soit opposants ou partisans qui cesseraient rapidement de l'être. Mais ça ne fait pas partie du programme du FN. Je ne sais pas si certains y pensent parmi les plus "durs", mais si c'est le cas d'une part ils sont bien discrets, d'autre part ils n'ont aucune chance de voir leurs rêves se réaliser même si le FN parvient un jour au pouvoir.

Ce président de fondation est en plein sur la ligne "Fonce dans le mur, accélère et klaxonne" :) Je dirais qu'il y a une certaine conception du rôle d'un chef d'Etat membre de l'UE comme responsable de l'application diligente des décisions du collectif et de la bonne obéissance de la population de son pays. A ce prix et seulement à ce prix, il lui est permis de prononcer une humble supplique pour quémander quelque mansuétude et compréhension. C'est une conception assez nouvelle des devoirs d'un chef d'Etat, et qui serait plutôt comique si certains ne la prenaient pas au sérieux. Si Hollande est sur cette conception, alors il ira au conseil européen la tête basse, y battra sa coulpe et tendra ses doigts joints pour le coup de règle, c'est bien clair. Je préfère pour ma part une conception plus classique du rôle du chef de l'Etat, moins axée gentil petit garçon, davantage responsable du respect des intérêts d'un peuple. Si Hollande fonctionne suivant cette conception, alors le vote d'hier à la fois est un coup de semonce et d'autre part lui fournit un puissant levier pour forcer des changements. D'aucuns auraient dit "Moi ou le chaos", lui pourrait dire : "L'inflexion que je demande à la politique collective, ou préparez vos arguments pour convaincre Le Pen dans trois ans de ne pas sortir la France de l'UE, menant à sa désintégration". C'est un fait que Marine Le Pen a été accusée de beaucoup de choses, mais rarement d'être une gentille petite fille. Un François Hollande pourrait s'en souvenir, et s'en servir. La poussée eurosceptique est coordonnée dans la plupart si ce n'est la totalité des pays membre, quoique sous des formes et à des degrés divers. Plutôt qu'une série d'explications particulières à chaque pays, la thèse d'une explication globale par mouvement transnational anti-UE ou anti-certaines politiques et certains pouvoirs de l'UE est bien plus convaincante. Concernant le FN, aux européennes de 2009 il avait 6,5% des voix, et la coalition FN + MPF/CPNT n'atteignait que 11%. Même en prenant très généreusement cette coalition comme base de comparaison - ce qui revient à supposer qu'aucun électeur MPF ni CPNT ne s'est reporté sur l'UMP, supposition pour le moins hasardeuse - , le résultat a largement plus que doublé. Sur un créneau aussi eurosceptique que le FN mais sans le bagage historique, Debout la République a aussi fait mieux que doublé son score, à près de 4%. La relativisation a des limites. En 2009 il y avait déjà un Centre, le Modem était à 8,5%. Il est à 10% aujourd'hui. La progression est notable, mais très loin de compenser le -7% du score de l'UMP. Il ne s'agit pas de donner des leçons de démocratie. Mais sachant qu'il existe des continuités et des résurgences de long terme dans l'histoire, je trouve très notable que la liste des pays où une formation eurosceptique est en tête des votes de dimanche soit si proche de la liste des pays qui étaient pleinement démocratiques au début du XXème siècle. Pour les pays moins peuplés, on pourra trouver Pays-Bas, Belgique et Suède qui étaient déjà démocratiques et n'ont pas placé les eurosceptiques en tête. Mais pour les pays les plus peuplés, ce sont exactement les mêmes. Il est toujours difficile de choisir entre finesse d'analyse et clarté des résultats, d'accord. :) Cela dit, un critère clair d'euroscepticisme est à mon sens la volonté de rapatrier au niveau national au moins certaines des compétences déjà transférées à l'UE Ce critère ne dit pas grand chose du reste de l'idéologie du parti concerné... un souverainisme libéral et libre-échangiste à la Farage, un souverainisme étatiste et protectionniste à la Le Pen, un mouvement anti-euro anti-OTAN et écologiste à la Grillo, un mouvement prioritairement anti-immigration et un mouvement néonazi à la Aube dorée, ce n'est pas la même chose ! Mais d'un autre côté c'est bien cela le critère de l'opposition à (tout ou partie de) l'UE. Et avec ce critère la carte que tu citais ne me semble pas si mal faite ? Je ne suis pas sûr que la diversité des opinions soit moins grande dans l'électorat PS, ni UMP, ni Verts, ni FdG :) ... est-ce que ce n'est pas le lot de tout parti politique ? Le FN ne dit pas tout et son contraire : il existe un programme qui prévoit certaines mesures précises et n'en prévoit pas d'autres. Qu'on la trouve excellente ou exécrable, il y a bien une certaine politique qui est proposée. Et elle est applicable effectivement, que l'on pense que ses résultats seraient salvateurs ou désastreux. Si le FN parvient un jour au pouvoir - ce qui signifie à l'Elysée avec une majorité au Parlement, seul ou en coalition avec d'autres - il appliquera son programme. Tel que décrit dans ses documents, qui sont disponibles et que ses partisans ont probablement lu :) ! Ce qui mènera à la solidification de son électorat, ou à son écroulement... en fonction des résultats :lol: En attendant ce jour, s'il vient un jour, la principale si ce n'est la seule manière de faire reculer beaucoup le FN - et pour commencer d'enrayer sa progression, une chose à la fois ! - c'est de faire disparaître les raisons de ses électeurs. Ce qui suppose d'obtenir des résultats clairs sur au moins une partie des sujets qui les fâchent. Et le principal d'entre eux - qui est commun d'ailleurs à bien d'autres électeurs - c'est le chômage et la désindustrialisation. C'est le sujet décisif : - Si dans trois ans le chômage a largement diminué notamment celui des jeunes et l'économie crée des emplois en nombre ceci sans sabrage de la politique sociale ni des rémunérations, alors même si la majorité a libéralisé l'immigration, légalisé la GPA et laissé dériver la délinquance, le FN sera beaucoup plus bas et le second tour sera un Nème remake de "PS contre UMP" - Si dans trois ans le chômage a explosé notamment celui des jeunes, l'économie a détruit des emplois, l'émigration pris de l'ampleur tandis que rémunérations et politique sociale sont sabrées et que l'industrie continue à être perdue, alors même si la majorité s'est mis à faire du Valls Sarkozy-bis avec coups de menton anti-délinquance voire discours anti-immigration, le second tour opposera Le Pen gagnante du premier tour à des hauteurs inconnues à un prétendant probablement UMP à déterminer. Et la première aura de véritables chances de l'emporter Le second scénario a pour nom de code "Espagne" ou encore "Italie" ou simplement "Dévaluation interne". Ou plus directement "Politique économique de l'UE". François Hollande que ce soit par conviction européiste, conviction libérale-monétariste, maladresse et / ou faiblesse, a laissé s'installer au niveau européen puis s'est résolu à appliquer en France ce second scénario, tout en attendant en même temps pour en adoucir les effets un "retour de la croissance" comme on attend Godot. Pour mettre en place le premier scénario, une condition nécessaire - quoique naturellement pas suffisante - est d'obtenir une inflexion très sérieuse de la politique économique de l'UE. Ce qui ne peut être obtenu qu'au conseil des chefs d'Etat européens. Et seulement par une politique de type "Moi ou le chaos", même si très probablement avec un enrobage moins explicite. Pour le chef de l'Etat comme pour l'économie française des années à venir, la dernière chance c'est maintenant.

Commentaire un peu trop sybillin à mon goût. De quoi peut-il bien parler ? Arriver à déloger les miliciens Donetsk / Lugansk en quelques heures ne me paraît pas très réaliste. Plus d'efficacité avec de meilleurs équipements je veux bien, mais je n'ose imaginer qu'il parle d'élever le niveau de violence et si ce n'est pas cela, alors quoi ? --- Sur un autre sujet - ou est-ce le même ? <_< - des hommes armés contrôlent l'aéroport de Donetsk Les pro-Kiev de leur côté lancent une "opération anti-terroriste" sur cet aéroport. Il n'est pas surprenant que le pouvoir dispute le contrôle de l'aéroport, voie royale pour acheminer des troupes d'intervention rapide le cas échéant. Ils peuvent craindre que les pro-Donetsk ne préparent par cet assaut l'arrivée de soldats russes, ou encore tenir à maintenir bloquée cette voie d'intervention parce qu'ils s'apprêtent à quelque coup de main rapide et brutal anti-Donetsk et tiennent à mettre la Russie devant le fait accompli.

- II est remarquable que les pays où un parti eurosceptique est arrivé en tête soient le Royaume-Uni, la France et le Danemark. Du point de vue historique, nous parlons des deux grands pays d'Europe qui ont eu la plus grande influence sur l'avènement de la démocratie plus un pays qui quoique petit a lui aussi été dans les précurseurs. Il est probable qu'il ne s'agisse pas d'un hasard. Là où la démocratie est la plus anciennement implantée, le malaise ou le rejet vis-à-vis de l'Union européenne est le plus fort. - Concernant l'influence, c'est à voir. Le PPE et les SD ne votent de toutes façons pas par nationalité, mais par groupe politique, donc le fait qu'il y ait moins de députés français dans ces groupes ne change pas grand chose à l'influence réelle de la France. :) Paradoxalement, l'effet pourrait être inverse en dehors du Parlement européen. François Hollande a désormais la possibilité de dire avec une certaine crédibilité à ses collègues européens, notamment à la Chancelière : "Aidez-moi à prendre en compte l'euroscepticisme français et à infléchir les décisions européennes, sinon dans trois ans vous en parlerez avec Marine Le Pen qui sera à ma place". En somme, il peut jouer le rôle du Bon, sachant que la Méchante se profile clairement derrière lui. Si le Président a moindrement la volonté de réagir au coup de semonce que les Français viennent de lui envoyer, il aura bien besoin de ce genre de levier.

Le FN est donné ce soir à 25% aux Européennes, avec une participation plus élevée que prévu, et avec quatre à cinq points d'avance sur le parti suivant UMP. Le groupe FN parmi les députés français aux Parlement européen pourrait être encore plus nombreux que celui de l'UKIP, le parti britannique défendant la sortie de l'UE. Ceci dans un des pays fondateurs de l'UE. Au-delà de l'impact politique et de l'importance de ce résultat en France, quel impact sur la politique européenne de ce résultat ? ... une possibilité serait "Aucun". Après tout, les politiques européens ont pu justifier la description "Fonce dans le mur, accélère, et klaxonne" ... mais si les politiques européens allaient au-delà d'eux-mêmes à cette occasion (les coups de semonce, parfois ça fait réfléchir), alors quel impact imaginer ?

Ça commence à s'organiser du côté fédéraliste : Ukraine: un congrès des partisans de la fédéralisation à Donetsk Ukraine: Donetsk et Lougansk forment un nouvel Etat

Humm les séparatistes n'en sont pas tellement, ou au minimum n'en étaient pas au départ... Ils voulaient surtout limiter l'influence du pouvoir pro-Maidan issu du coup de force et qu'ils ne voulaient pas voir régenter leurs vies. D'où le thème de fédéralisation. Le problème des élections du 25 mai, c'est que dissoudre des unités de police pour les remplacer par des nervis, attaquer et intimider les deux partis principaux d'opposition (régions et communistes) tout en décourageant par la violence certains candidats à la présidence, établir une censure, enfin envoyer les nervis massacrer des civils à Odessa, Marioupol et autres lieux une fois que l'armée régulière a refusé de le faire... ne créent pas exactement les conditions d'élections libres au résultat incontestable. Le problème de légitimité ne se pose pas par rapport à l'Occident, qui reconnaîtra le résultat à la seconde où il sera annoncé. Même pas semble-t-il par rapport à la Russie, Poutine ayant annoncé que le résultat sera reconnu. En interne en revanche... il n'est pas sûr du tout que ces élections règlent quoi que ce soit. Au fur et à mesure de l'effondrement économique de l'Ukraine dans les mois qui viennent, même si la guerre civile ne s'est pas intensifiée dans l'intervalle, il deviendra de plus en plus dur au gouvernement issu de l'élection du 25 mai et à l'oligarque milliardaire à sa tête de maintenir dans l'obéissance non seulement les oblasts de l'Est, mais même les autres.

Il y avait les hétérosexuels, les homosexuels... ... et maintenant, les missilosexuels ? :lol: Faut-il dire missilosexuelophobe, ou simplement missilophobe ? De toutes façons, c'est très méchant, je te confirme... ;)

Les méthodes ont aussi à y voir. La guerre des Boers a été gagnée par Kitchener en appliquant une variante de la stratégie de la terre brûlée, à base de camps de concentration que la Grande-Bretagne inventa à cette occasion. Le message adressé aux guerrileros boers était on ne peut plus limpide : "Pendant que tu fais ta guerrilla, nous on s'occupe de ta femme et tes enfants et on les fait mourir à petit feu. Quand tu voudras te soumettre, appelle-nous" Les Boers se sont soumis. Mais bon, avec ce genre de méthodes de nazi avant la lettre, n'importe quelle guerrilla pourrait être vaincue... ça n'est pas une raison pour les utiliser

Bon je suis loin d'être un fan de feu Margaret Thatcher, mais disons que l'esprit de décision et la fermeté ne sont pas l'apanage des hommes :)

Waouh ! Ça c'est de la manif' ! Ils sont combien ? A voir les différentes photos sur le compte Facebook je dirais 20 à 30, quelqu'un a une meilleure estimation ? :oops: Si c'est la CIA qui a organisé cette manif', y a quelqu'un qui va se faire sonner les cloches ! Trente pleupleus au total, pour l'agence de renseignements et d'action clandestine la plus grande, grosse et chère au monde ? :lol:

.... bon, plus sérieusement : elle est bonne :lol: .... mais le bioéthanol a l'inconvénient sérieux d'entrer en concurrence frontale avec la production de nourriture, ce qui n'est pas - ne sera pas - le cas des biocarburants de seconde génération à base de déchets végétaux et autres bois. Il serait beaucoup plus raisonnable de pousser la recherche dans cette direction et en attendant d'être très volontariste sur le nucléaire, en gros doubler la capacité installée d'abord en EPR puis en quatrième génération à base thorium ou uranium 238 dès que disponible.

Pour couper court aux critiques sur l'agonie longue et douloureuse des condamnés, l'Ohio remplace l'injection létale par une méthode plus humaine (vidéo explicative) C'est un progrès, à n'en pas douter. La machine assure une exécution rapide et efficace. A noter aussi les possibilités intéressantes offertes par l'automatisation. La robotique arrive, dans ce domaine-là aussi ! ;) --- Sinon, concernant la politique étrangère américaine, et notamment la modulation fine de l'attitude vis-à-vis des dictatures, cette carte date de 2010 mais je la crois toujours aussi valide :

"Après la révolution, il y a l'évolution. Et vous n'y échapperez pas" - Charles de Gaulle, s'adressant à Nikita Khroutchev

Une démonstration de plus du danger qu'il y aurait à confier le pouvoir sur une base héréditaire, comme c'était le cas autrefois. :) Oh m.... ! On me signale que Clinton est la mieux placée pour l'investiture démocrate à la prochaine présidentielle Tazu... Bon, la stochocratie, peut-être ?