don_ccicci

Les positions des belligérants sont elles en évolution ou bien le front est-il statique?

Les T-72 ne sont pas des ex-Irakiens, si je ne m'abuse ils viennent de Hongrie ou Bulgarie.

Le truc c'est qu'il n'y en a pas tant que ça...Et ils peuvent proposer le Super Hornet dans ce créno, même si celui-ci a quelques tares. Comme le F-35 prenant le créno des F-18/F-16, lui aussi a quelques tares. Le fait que cette offre soit un peu bancale sera compensée par les habituelles pressions économiques/politiques, et par les prix aux rabais (grandes séries + faible dollar). Je pense que si ils perdent des marchés, ce sera du à leur perte d'influence dans le monde, couplée à la concurrence Russe et bientôt Chinoise. Nous (Européens) on se contentera des marchés des quelques pays amis et fidèles qui nous restent... Il manque quoi au Rafale, techniquement parlant? Les évolutions futures (OSF II, AESA, DDM, M88-ECO) ou celles pour l'export (M88-3, Réservoirs conformes) sont déjà en partie financées et étudiées. Et il faut penser au prix du nouvel engin, forcément plus cher, et à l'Euro fort. Ça me rappelle le mirage 4000. Sauf que le Rafale lui a déjà une capacité d'emport et une autonomie suffisante. Tout va se jouer au niveau de l'influence et du prix, pas au niveau de la valeur technique de l'appareil, comme d'habitude je dirai.

C'était bien connu à l'époque, tout le monde le savait, même la presse. Le seul truc c'est qu'on disait que c'était délibéré cette non intervention.

A propos du travail en équipage sur 2000N au "Limousin": "En BA, sur un théâtre d'opération dense, il faut se répartir les taches: le pilote s'occupe du pilotage, des menaces secteur avant, et engage si il le faut les chasseurs adverses. Le NOSA a la charge du SNA et des CME, il surveille en plus les arrières de l'avion".

Pollux, Quand tu parles des frappes lourdes en profondeur en Australie, c'est le F-18F qui a été choisi pour ce rôle en remplacement des F-111. Les F-35 remplaceront eux uniquement les F-18A/B. Et ce choix me parait assez cohérent (au vu du matos US proposé...), même si le F-15E aurait été plus adapté.

C'est du remplacement nombre pour nombre des 2000-9 alors... J'y crois, mais la ça me parait un peu trop tôt, ils viennent de moderniser leur parc en passant au -9 et au F-16/blk60. C'est aussi ce que je me disais, on-t-ils digérés les -9 et les block60...?

Désolé, merci pour les réponses, ça m'apprendra à lire trop vite... =)

Barbaros, tu aurais des détails sur la modernisation des OH perry? Et sur ce MRTP-70, comme le type de SAM, les équipements envisagés (radars etc...), les armements exacts ? Merci d'avance.

C'est un peu HS, et je vais paraitre un peu idiot, mais je croyais que les pilotes de l'Ada et aéro étaient tous des officiers...?

Pas très discret les jardins du Luxembourg... Mais de toute facon ils faisaient exprès de se rater, pour aller parader après, comme dans Bel-ami. Il y a une époque ou ils ne se rataient pas par contre... Ca faisait tellement de dégats que Richelieu a du les interdire il me semble.

Tu parles des LVT 4 ALLIGATOR ? Car dans ce cas, on parle d'un matériel livré directement par l'armée US pour les besoins spécifiques de la guerre en Indochine. Pas d'une doctrine amphibie réfléchie menant à l'achat de matériels spécialisés.

Ils l'ont emporté car les avions argies manquaient d'autonomie pour durer sur zone, et les SuE manquaient d'exocet. Le deuxième problème se serait réglé tout seul s'ils avaient attendus un peu, sachant que dans ce cas les britisih auraient perdu un (deux?) PA.

Eux fabriquent des SSK étrangers sous licence, nous on développe et on fabrique nos propres SNA...

Je suis plutôt d'accord. Avec son APG-79 AESA, son futur viseur de casque, avec ses AIM-120 (plutôt six que dix) et AIM-9X, c'est du haut niveau le système d'arme en AA. Après c'est sur que niveau agilité et autonomie c'est déjà moins bien.

Quel est le profil de vol des Klub antinavire? Mach-3 et sea-skimmer?

Dans ce cas, on aurait pu au moins moderniser les F8, pour faire la soudure. Je sais que ça a été évoqué a plusieurs reprises, je parle pas de la rénovation/replâtrage effectué bien entendu. Ou bien un A4 modernisé façon F-16 comme pour les néo-zélandais. Ce n'était que de l'intérim après tout.

Techniquement, des F-18 avaient été évoqués. Mais bon, on en a déjà parlé, pas de budget, l'entrée en service des SuE puis le développement Rafale etc...

Uniquement les flight IIA (DDG79), mais un espace est préservé, entre les deux cheminées je crois. Les flight II (ou I ?) n'avaient pas de hangar quant à elle, pour faire des économies.

Entre quelques contrats pour notre industrie de défense grâce à Taïwan, et ceux des entreprises civiles en Chine continentale, il faut trancher, et ce n'est pas une décision facile. Surtout quand on voit le marché Chinois actuellement. Si celui-ci se referme ou diminue substantiellement, on pourra éventuellement reparler de vendre à Taïwan. Il faut aussi prendre en compte le fait que si ils réintègrent la RPC, notre beau matériel tombera entre les mains Chinoises. J'ai surtout l'impression qu'ils veulent en profiter pour remettre les pieds sur le marché des SSK. Avec l'expérience des S-80 sous licence, et avec leur expérience sur les SNA/SNLE, ils risquent de sortir de bons produits, et venir nous emmerder sur ce marché comme ils le font avec les avions de combat.

Désolé je n'ai pas trop suivi, j'étais bien au courant pour la dizaine de F16C-block52 neufs et la vingtaine de F16A-MLU d'occase, mais que s'est-il passé avec les F-15?

http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/takanami.htm ;)

La Russie doit se montrer plus intelligente que les us, et se consacrer à l'essentiel, à savoir moderniser ses forces armées sans se disperser à répondre aux provocations. Mais il faut bien admettre qu'il leur faudra tôt ou tard des ports situés dans des pays éloignés. Car ceux situés en Baltique, en mer noire ou en mer du Japon ont leur sortie trop facilement contrôlable. Il ne reste que les ports de la mer de Barents comme Mourmansk, qui ne sont pas très pratiques à cause de leur éloignement (excepté si leur but est de rester en Atlantique nord, mais j'en doute). Donc ce ne serait pas étonnant de voir un renouveau de bases soviétiques russes comme au Vietnam, Syrie par exemple. Je ne suis pas sur que les Russes adhèrent à ce genre de projet, pas fous les gars. Il y a des pays qu'ils ne veulent pas voir surarmés, et ça pourrait se retourner contre eux. Par exemple je ne crois pas que les Russes soient très fan du régime Iranien...

C'est vrai je m'en souviens aussi.

Le truc avec les upgrade c'est qu'ils on tendance à ne pas se réaliser, autant le faire maintenant. L'intérêt que j'y voyais n'est pas le surarmement, mais la capacité de faire face à un large éventail de menaces immédiatement. Pas besoin de rentrer au port pour modifier la config du navire. Tout est déjà prêt pour faire au choix de l'AA/AVT/ASM, les armements ainsi que les systèmes d'arme. Et puis comme certains soupçonnent un abandon de la config avt...