don_ccicci

Le truc, c'est que je ne fais pas un plaidoyer en faveur du tout aeromobile. Ou bien l'aerotransport comme etant la solution ultime, ou quelque chose dans ce gout la. Je dis premierement qu'avoir un blinde leger 120 est un atout important, qui presente autrement plus d'avantages selon moi que d'avoir un blinde 40 cta + missiles (j'ai deja argumente la-dessus). Je dis ensuite que ce blinde est aerotransportable assez facilement, chose que n'a pas le leclerc, et que ca presente quand meme des avantages (comme la notion de renforts rapides que tu cites =D ). Qu'il peut evoluer sur des terrains ou le leclerc ne peut aller, qu'il peut plager... (qu'on ne se trompe pas, je reste un fan des mbt, les deux ne sont pas concurrents)

La j'ai autre chose a faire qu'une liste detaillee a ce sujet, alors dis moi directement ou tu veux en venir. Parceque sincerement, si j'ai bien compris ton propos, je ne pense pas qu'un gouvernement ai plus tendance a negocier ou a employer la force en fonction de son appartenance politique. De plus, il y a differents contextes de kidnapping. Dans beaucoup de cas on ne sait pas ou sont les ravisseurs et les otages. Donc employer la force n'a pas de sens. Dans ce cas c'est on paye ou les otages meurent. Dans le cas ou on a la chance de savoir ou sont retenus les otages, on peut alors concevoir une operation en force. Mais le cas qui nous interresse ici presente des risques enormes car il s'agit d'un navire, avec enormement de risques de pertes. C'est un cas assez particulier pour eviter les generalites il me semble.

Fusilier: J'ai l'impression que tu veux nous montrer le role indispensable de la marine par rapport a l'armee de l'air. Que la vrai notion du deploiement appartient a la marine et non a l'armee de l'air qui n'aurait qu'un role d'appoint avec ses avions. Je me trompe? =D Je peux sortir les chiffres (demain a la limite, je les ai pas sous la main) concernant des brigades americaines avec des avions de transport (C17, C130J) americains. Pour ce qui est de chiffres francais avec des A400M je n'en ai pas. Ce serait bien si quelqun en avait a nous donner =D . On parle du successeur de l'amx10RC. Que l'ebrc soit a canon de 40 ou de 120, il sera aerotransportable et les problemes que tu cites (nombre d'avions et de rotations necessaires, flux logistique...) existeront dans tous les cas. Je cite l'aerotransport pour marquer une difference avec les leclerc, pour noter qu'ils ne sont pas vraiment concurrents (malgre un armement similaire dans la configuration 120). Meme par transport bateaux, ce sera toujours plus lourd et complexe a transporter, moins reactif. De meme qu'on pourra plager un blinde de 25t beaucoup plus facilement qu'un leclerc. De meme que nombre de terrains ne sont pas favorables a des blindes de 55t (A-stan par exemple), meme si certains essayent. Je me repete, mais sans capacites d'aerotransport, on ne pourrait aller en A-stan. Et deployer des moyens dans des pays comme le tchad, niger, RCA en passant par la mer prendra toujours beaucoup plus de temps (transport mer + trajet routier pour rejoindre) qu'en rotations A400M/A330MRTT. Et les zones de conflits futurs ne son sont pas encore connues, on ne peut savoir si on beneficiera d'acces mer ou pas. Et oui je pense que le deploiement rapide d'une brigade legere blindee avec blindes legers 120 et missiles AT et artillerie fera toujours peur a un saddam quelconque. Et nous laissera toujours plus de temps pour deployer des elements lourds mechanises si besoin est, plutot qu'avec aucun moyens sur place, ou plutot qu'avec juste les canons de 40 (la ca fait vraiment peur a personne). Je fais un plaidoyer pour que le successeur des 10RC et ERC90 soit un blinde leger avec canon de 120, et non 40cta + missile. Je plaide pour la diversite de nos moyens, ne pas se retrouver avec un ebrc arme comme un simple vci. Le deploiement rapide de moyens blindes dotes d'un 120 est un argument parmi d'autres ;) .

C'est sur qu'avec casey riback comme cuisinier sur le bateu, cette affaire aurait ete vite reglee. :lol:

@ Gally Je ne comprends pas ton allusion. Tous les gouvernements, de droite ou de gauche, ont des ambitions electorales a moyen terme. Lors des prises d'otages de l'airbus ou de la maternelle a neuilly ou la force fut employee, c'etait un gouvernement de droite. Lors des prises de journalistes en Irak, ce fut negociations et paiments de rancons, c'etait un gouvernement de droite. Rainbowarrior, c'etait la gauche. Je ne pense pas que l'orientation droite ou gauche ait un quelconque rapport. C'est le contexte et/ou la personnalite du chef du gouvernement qui sont essentiels, pas l'orientation politique. C'est completement hors sujet dans ce genre d'affaires.

Bien d'accord avec tapir. Je parlais de 120 FER, donc de 120/52, capable de tirer du procipac (summum de la fleche). Pas de 105. Et la ca fera pas clang, mais plutot un joli trou, meme sur un leclerc, T-80 ou un leo2. Ca permet aussi de tirer du polynege, munition guidee (semi-missile) de 9km de portee, ainsi que d'autres munitions polyvalentes. Ensuite, pour le 40 cta sur ebrc, ca devient ridicule car on peut l'avoir sur vbci. Si on ne veut pas tirer au 120 pour x ou y raisons, on aura les 25 et 40 des vbci. De meme que les missiles sur d'autres vehicules. Quant a l'aerotransport, si on se donne les moyens, ce n'est pas une vue de l'esprit. C'est beaucoup plus reactif que le long transport par bateau, et permet d'intervenir dans des pays ou l'acces depuis la mer n'est pas possible. Contre Sadam, le raisonnement tient parceque justement la capacite d'aerotransport a fait defaut. S'il ne s'etait pas arrete, il prenait ryad facilement parcequ'on ne pouvait rien envoyer de lourd, meme pas les ricains. On a mis des mois a tout transporter par bateau, merci a Sadam de nous avoir attendu... En A-stan, conflit de basse/moyenne intensite, on tire au 155mm, bombes d'aviations, MLRS... Il y a de plus en plus de demandes pour des appuis lourds et directs, mais l'artillerie ainsi que l'aviation manquent de reactivite. C'est pour ca que l'on envoie des leo ou des 10RC. Et je parle meme pas des moyens mis en oeuvre par les us en Irak. Les references aux conflits africains sont a part, car il n'y a jamais l'intensite que l'on peut voir en A-stan ou en Irak. Si on se base sur l'Afrique, quelques sagaies font le poids alors. De plus, j'adore le leclerc, mais il y a de nombreux terrains ou un vehicule de 55t n'est pas souhaite. Et il faut plus de temps pour les deployer, ou bien payer les russes pour le faire (dependance...). On ne sait pas de quoi l'avenir sera fait, alors il vaut mieux diversifier ses moyens. Supprimer les blinders legers canons pour les remplacer par des vehicules armes comme des vci me parait etre une reduction dans la diversite de nos moyens.

Je ne crois pas que ca changera. Comme je l'ai dit plus haut, la population francaise est la plus interressante pour le quebec au niveau de l'integration, le niveau de qualification, et ne provenant pas d'un pays pauvre elle est plus dure a faire emmigrer.

Et pourtant, on a pas pu y aller par bateau en A-stan, et beaucoup de pays n'ont pas d'acces a la mer. Apres c'est sur qu'en France ces capacites restent assez legeres pour le moment.

Rien a voir, les francais ont des avantages en matiere d'immigration a cause de leur maitrise de la langue, qui permet de s'integrer tres rapidement, en plus de la culture assez proche (occidentaux). En plus la france est un pays riche, donc a une population plus difficile a convaincre pour emigrer, et dispose de travailleurs tres qualifies. Donc je vois mal le quebec changer quoi que ce soit a ce niveau.

Tu confonds avec Paris, il n'y a pas de pauvres en Suisse ^-^ :lol:

Toujours beaucoup moins de temps que si on veut un escadron de leclerc. Apres c'est sur qu'il faut vouloir se donner les moyens de l'aerotransport: A400M, A330MRTT, et pourquoi pas un pool europeen de quelques A380 (comme les awacs). La seule chose que les us ont pu projeter en 90, avec tous les moyens dont ils disposent, ce sont quelques paras qui ont prié pour que les blindes de sadam ne les passent pas sous leurs chenilles en foncant sur ryad... Apres il y a des terrains ou l'utilisation des leclerc n'est pas souhaitee pour cause de poids. De toute facon, les 10RC avec leur renovation sont encore la pour un bout de temps. Et a mon avis, ils se rendront bien utiles en A-stan de par leur poids et leur puissance de feu, et peut-etre ailleurs. On aura le temps de mediter l'experience.

@ Clairon Quelle serait l'utilite d'un ebrc 40 cta + missile si on dispose d'une partie des vbci en parc en 40 cta et de vehicules missiles dedies (vbl milan, vbr hot/hellfire)? Projeter un escadron de leclerc demande beaucoup plus de temps qu'un escadron de blindes legers classe 28t qui passe en A400M. Saddam a ete bien gentil de s'arreter en 90, le temps de nous laisser projeter nos forces... Mais ca ne se passera pas toujours comme ca. D'ailleurs c'est cette raison qui pousse l'us army a demander des blindes legers a grande puissance de feu, facilement aerotransportable. Elle aurait deja du recevoir les stryker mgs 105 si ceux-ci n'avaient pas eu autant de problemes techniques, et l'espagne a aussi fait le choix du centauro. Beaucoup d'armees commencent a reflechir a ce type d'engins maintenant. De plus le poids des leclerc est un handicap sur beaucoup de terrains, comme la montagne par exemple. Et pour plager un leclerc, ca doit surement etre plus coton qu'un 28t. Et pour ce qui est de l'interet des canons de 105/120, on commence a les voir en A-stan avec les leo, et on y verra bientot les 10RC. Apres c'est sur que l'afrique c'est autre chose, mais il n'y a pas que ca.

+ 1000 =D J'adore moi aussi! ;)

Ils envoient le gign! Les commandos marines sont plus adaptes pourtant... Ou bien c'est mediatique, ou bien ca sent l'action en force.

Je ne la connaissais pas celle-la :lol:

Tom Clancy ca compte? 8) :lol: Ok je ->

Un C-130J c'est 18-19t max, c'est ca? C'est bien trop peu pour un vci correctement protege, les vci modernes font dans les 25-30t pour etre bien proteges. Le seul truc qui pourrait passer c'est un vtt blinde, sans blindage additionnel. Mais apres tout ca doit etre ce qu'ils recherchent pour remplacer les M-113 je pense. Et la je ne vois pas le rapport avec les marines qui eux doivent rechercher un vrai vci, alors que l'army ne cherche pas dans cette histoire de remplacant aux stryker et bradley. D'ailleurs je suis surpris qu'ils remplacent leur LAV. C'est la version LAV-III, derivee du piranha III, donc assez recent non?

Et le raffy alors? :-[ Tu es suedois maintenant? =)

L'eryx devrait etre ameliore (quand?) avec une portee augmentee d'un tiers donc a 800m. Mais cette solution du 40mm cta + missile pour l'ebrc ne me plait pas trop. Car en fait on a deja les missiles, et il suffirait d'avoir une partie du parc des vbci (1/3) avec un 40 cta en complement des 25, pour deja posseder cette solution. Donc autant avoir un 120 FER sur un chassis rabaisse et pourquoi pas 6*6 (allegement), derive du vbci (ou pas d'ailleurs). C'est la solution la plus logique et qui va dans la continuite des blindes legers canons a roue qui ont toujours converges vers le meme armement principal que les chars de combat. On aurait ainsi un appui autrement plus lourd et dissuasif pour les brigades qui n'ont pas de leclerc, ainsi qu'un blinde 120mm projetable facilement et rapidement (tres utile en cette periode). Et puis il n'y a pas que les combats de faible/moyenne intensite comme en A-stan, on ne sait pas de quoi sera fait le futur. Avec un parc de vbci avec 25mm et 40mm, des vehicules dedies porteurs de missiles AT (vbl/vbr), et des blindes (a roue et leclerc) avec 120/52 (procipac, polynege,...), on serait tout simplement pare a toute eventualite.

Un gouvernement democratique, confronte a une presse libre, est toujours plus credible qu'une tyrannie qui dirige toute l'information nationale et a l'habitude d'enfermer/executer les opposants.

Le vbci fait 28 tonnes dans sa version actuelle. Je pense qu'il est possible de monter un 120 FER de nexter, qui a ete concu dans ce but. Apres le probleme c'est l'aerotransport, il faudrait pouvoir l'alleger pour qu'il reste dans la gamme des 28t, pour l'A400M (equipage de trois hommes -> passage en 6*6 ?). Et le rabaisser un peu aussi, pour la discretion. Pour le centauro 120, qui l'a commande, et a combien d'ex.? Le canon du centauro 120 est un 45 cal., le 120 FER est a 52 cal. et donne donc la puissance de feu d'un char lourd.

Puch G ?

Le probleme etant que dans un pays comme la somalie, meme en payant, il y a des risques de ne jamais les retrouver quand meme. Et puis on parle d'eviter que les pirates/criminels/terro en tous genres s'en prennent aux francais quand ils sauront qu'on paye.

Non, tu confonds avec le vextra 105, vu dans le premier HS raids sur les chars legers. Le VBCI MGS 120 est base sur le vbci, pas le vextra, avec une tourelle mgs (prevue pour le stryker) dotee du 120 FER de giat a la place du 105. Et il est presente dans le deuxieme HS de raids sur les chars legers (que je n'ai pas =( )

@ QuebecOne L'ERYX fut developpe a l'origine pour les besoins francais en repondant a des criteres emis par l'armee de terre francaise. C'est en 1989 qu'un accord est intervenu pour la production en cooperation france-canada. Je le situerai justement comme un produit francais fabrique sous license au canada avec un systeme de compensation (visee MIRABEL). Et non pas comme un systeme franco-canadien. Sinon ca veut dire aussi que les P-3 et C-130 sont americano-canadien. Pour les radars des halifax, ca devrait etre du samart-s mkII, et des systemes IR sirius. Donc c'est thales netherland (ex-signaal, fournisseur habituel de la marine canadienne), et meme si la maison mere est francaise, je ne crois pas que l'on puisse dire que c'est vraiment francais.