Tomcat

Là encore c'est un postulat assez répandu mais pas forcément fondé. Une dispersion à moyenne altitude avec une météo favorable de l'anthrax militaire fera plus de mort qu'une charge nucléaire de 12.5 Kt ( Source CSIS) Et toujours selon CSIS, l'Iran la Syrie maitrisent assez bien l'anthrax militaire et selon la Strategic Studies Institute la Syrie collabore avec l'Iran sur le moyen de dispersion sur des Scud C mais aussi sur des drones (ce qui est plus dangereux). Si on se base sur vos affirmations, à savoir le gouvernement fanatique iranienne et leur idéologie islamiste qui les détermine à utiliser tous les moyens en leur disposition pour rayer Israël de la carte ( je généralise) rien n'empêche l'Iran d'envoyer 20-30 Shahab 3 ou Sajil 2 bourrés d'Anthrax sauf si ça ne serait que cette action est une acte de suicide au sens stricte du terme. Donc soit vos affirmations sont exactes, auquel cas, l'Iran aurait dû envoyer tous son stock d'Anthrax, VX, Sarrain, Tabun.... sur l'Israel conformément à ce que leur religion leur impose, soit les dirigeants iraniens ne sont pas aussi fous et qu'il y a un zeste minime de rationalité parmi ces fous de dieu....

Le lien Agoravox qu'on j'ai mis dit que les munitions vont être tirées dans une base israélienne.

Non, je ne vis pas en Iran mais j'y vais très souvent (2 à 3 fois par an) Ce que je peux dire de ce que je sais, c'est qu'autant les iraniens rejettent la politique interne des Mollahs autant leur politique externe séduit. En règle général, ils sont préts à accorder assez de garantie pour que le nucléaire civil ne soit pas détourné mais à condition que la sécurité de l'Iran soit garantie et que plus jamais l'Iran ait à subir une guerre sanglante et injuste avec le soutien de la communauté internationale. Si les puissances étrangères ne sont pas capables de garantir cette sécurité, l'Iran se doit, en tant que nation, pouvoir se défendre. Il y a un consensus politique et populaire sur l'objectif qui est de reprendre la place qui revient à l'Iran dans le jeu de pouvoir régional. C'est sur les moyens déployés que les iraniens divergent, beaucoup trouvent contre productif la rhétorique vis à vis de l'Israel et la politique de confrontation continuelle mais force est de constater que sans cette rhétorique, l'Iran serait sous occupation américaine ou les israéliens auraient attaqué les sites nucléaires faisant de milliers de victimes civiles. Sur l'antagonisme chiite/sunnite, je ne suis pas très calé en religion, donc je laisse quelqu'un d'autre répodre =)

Vous parlez de Liberman menaçant de bombarder le barrage d'Assouan ou utiliser l'arme nucléaire contre Gaza? =)

ca c'est une affirmation gratuite. Si on m'apporte la preuve que les dirigeants iraniens se sont, jusqu'ici, comporté, ce ne serait qu'un moment, irrationnellement ou qu'ils sont "courttermistes", qu'on me fasse signe. La situation est simple, l'Iran est entouré des bases américaines, les américains n'ont jamais reconnu la légitimité du régime et ont toujours voulu le renverser et mettre en place un pion, 2 pays voisins se sont fait envahir, les pays sunnites qui lui déjà fait la guerre par Saddam interposé et n'ont pas hésité à gazer 60.000 iraniens comme de vulgaire chiens sans que personne ne bouge le petit doigt, le Pakistan et son arme nucléaire risque de vaciller d'un moment à l'autre dans le camp des fondamentaliste qui pensent que tuer 2 chiites vous garanti la paradis éternel, et l'Israel jure qu'il vitrifiera l'Iran. N'importe quel dirigeant européen un tant soit peu rationnel (donc Kouchner est exclu :lol:) aurait décidé de lancer un programme nucléaire et arriver, au moins, au seuil nucléaire militaire comme la Suède ou l'Allemagne menacées par le pacte. Le soutien au Hezbollah et autres n'est qu'une sorte de dissuasion régionale, un facteur de nuisance qui garanti qu'on n'attaquera pas l'Iran. Là, encore, c'est assez rationnel pour un pays sous menace.

Donc, l'Iran a le choix de s'allonger ou acquérir la bombe ? Le calcule sera vite fait dans la tête d'un dirigeant qui voit plus loin que le bout de son nez... Un rapport récent du Pentagone soulignait justement l'effet pervers des menaces militaires contre l'Iran qui, faute d'être dissuasives, risquent au contraire d'inciter les dirigeants iraniens à franchir la ligne rouge et passer au nucléaire militaire. Maintenait, il faut voir qui est prêt à se lancer dans une guerre contre l'Iran? Personnellement, je ne vois aucun pays ou coalition prêt à se lancer dans une telle aventure ni voir le Baril à 200$ qui plombera la timide reprise économique....

génial :lol: :lol:

ça fait comment ses courses un Djihadiste?

Selon les témoins, il aurait poussé un "Allah O Akbar" avant de tirer..... La peine de mort est toujours appliquée au Texas, il risque d'y passer si c'est le cas...

Là, c'est un peu exagéré.... Rien de ce que le Hezbollah a dans son arsenal ne menace l'existence même de l'Israël... Pour ce qui est de la saisie du cargo, je pense que juridiquement, on ne peut pas parler d'acte de piraterie puisque les israéliens ont été habilités par la Task force 151 qui luttent contre la piraterie et et le terrorisme (en partie), sous l'égide de l'ONU, à mener l'opération contre Francop. Pour ce qui est de la cargaison, j'ai l'impression que ce n'était pas vraiment destiné au Hezbollah. Les roquettes 107mm, c'est les mêmes qui pullulent en Irak dans les mains des insurgés sunnites et ça fait longtemps que le Hezbollah est passé à un cran au-dessus avec des AT-14 et n'utilisent plus des canon sans recule. Je pense, si cette histoire est vraie, que les armes étaient destinés à l'Irak. En tout cas, Morice est bien sceptique http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-coup-du-cargo-64516

C'est le fameux projet 111 ( trouvé dans un ordinateur rapporté par les opposants iraniens qui eux même l'ont reçu des israéliens en 2005.). Dans les documents trouvés, il y avait notamment des notes sur une explosion à 600m d'altitude et un missile qui avait une charge appelée "la boite noire". Bref, c'est du réchauffé histoire de relancer le suspens :lol:

On remercie tout de même les saoudiens qui continuent à financer ces braves gens soucieux de la forme des seins que pourrait prendre les seins de leurs femmes sous l'effet des soutif diaboliques.... Il y a plus croustillant dans le genre :lol: Somalie : les sonneries musicales des portables doivent être remplacées par la voix d'un imam. Depuis que les rebelles Shebab ont pris le contrôle du port de Kismayu dans le sud du pays, les sonneries des téléphones doivent être remplacées par la voix d'un imam lisant un verset coranique sous peine pour le contrevenant d'être fouetté. (Guysen.International.News / 2009-11-06 07:32:00 ISRAEL)

Comme tout pays un tant soit peu rationnel..... L'influence ou le rayonnement en dehors des frontières nationales est nécessaire pour ne pas finir absorber par l'impérialisme des autres. C'est du Real politk, rien de plus. La volonté iranienne de dominer la région s'explique simplement par un vide causé par la guerre en Irak et Afghanistan, l'affaiblissement des USA, du Pakistan, de l'Israel et tous les états arabes dits "modérés". Là encore, c'est du Real politik, du pur fait.

Le plus drôle c'est que les chiites zaidis n'ont aucune affinité avec les chiites duodécimain et sur le plan théologique, les zaidis sont plus proches des 4 écoles sunnites que des chiites d'Iran. Là, encore, je ne vois pas en quoi ça serait faire preuve d'une plus grande impérialisme que les pays voisins, comme l'Arabie, à qui on doit le financement quasi illimité et l'idéologie d'Al Qaida, les attentats du 11 septembre, la situation en Somalie, le terrorisme en Algérie et au Maghreb etc. Si on veut faire la chasse aux impérialistes, la liste est longue avant d'arriver à l'Iran.

Là il faudrait au moins prouver cette affirmation..... L'Iran n'a pas attaqué un seul pays depuis plus de 200 ans. Son passé impérialiste s'explique par l'histoire millénaire de ce pays, tout comme l'ont été l'Empire romain, la Grèce antique ou l'Égypte. Il faudrait m'expliquer en quoi l'Iran serait plus impérialiste que les américains qui ont attaqués un autre pays sous de faux prétextes....

Le matériels important est toujours acheminé par les airs en Afghanistan. J'imagine que les missiles à longue portée Zelzal ou autre sont aussi acheminés par les airs ou du moins, par des moyens plus "sûr" qu'un cargo dans les eaux internationales. CE qui est acheminé par la mer n'a pas d'importance stratégique donc je ne pense pas que cette prise soit un cout dur pour le Hezbollah.

Hahahha j'avais pas vu les sacs NPC. Mon père travaille pour la NPC, je ne savais pas qu'il trempait dans ce genre de magouille :lol: Pour le bateau, c'est comme les fourniture américaine en Afghanistan. La logistique important est acheminé par les airs alors et le reste par la mer.

D'autres photos Je pensais la prise plus grosse, là, il y a à peine la "consommation" journalière du Hezbollah en cas de conflit.

Et ils font quoi de la Finul?

Jamais entendu parlé d'une roquette nommé Pegaz. Par contre, une roquette 106mm ça va dans un canon sans recul M40A1 américain que l'Israel avait aussi monté sur ses Jeep. JE trouve idiot de faire un trafique d'arme illégal en laissant intactes les numéro de série....

Jolie prise. ;) Il faut voir si les israéliens vont faire étalage de la cargaison comme pour Karine A.

Il aura fallu une campagne médiatique anti turque au niveau européen menée par Sarkozy et une grosse claque israélienne en ne mettant pas les turques au courant de leurs intentions pour que la Turquie "montre clairement sa solidarité musulmane extrémiste"..... Pas terrible comme solidarité en effet. O0 On ne peut pas mépriser un pays et faire les vierges effarouchées quand il essaye de chercher d'autres alliés.