Tomcat

C'est une sorte de barge qui mesure 166 m. Difficile de dire à quoi il sert, certains pensent que c'est une maquette pour tester des missiles ou des sensors d'autres pensent qu'il peut servir de "port hélicoptère/drone". Son cout doit avoisiner celui de plusieurs dizaines/centaines de scanner médicaux et pourrait payer la bourse d'étude de plusieurs milliers d'étudiants. C'est une perte d'argent pour une propagande inefficace... Ca correspond à la reprise des négociations entre les 5+1 sur un accord définitif sur le dossier nucléaire. Je ne pense pas que c'est un coup monté mais que la communication Israélienne s'est donné à coeur joie.

Attention, il ne faut pas tout confondre. Les populations de l'est et du sud ne sont pas forcément contre cet accord, Ianoukovic avait été élu (massivement à l'est et à l'ouest) entre autre pour sa promesse de se rapprocher de l'ouest. Il ne fait pas croire que l'est est fondamentalement opposé à un tel accord, comme l'Ukrainien moyen ceux de l'est veulent surtout voir leur situation socio-économique s'améliorer et pour de bonnes ou mauvaises raisons, à Kiev on pense que cela ne peut que passer par un accord avec l'UE bien qu'économiquement le calcule est assez hasardeux à court et moyen terme. En effet à court ou moyen terme, un accord avec l'UE/FMI risque d'aggraver la situation économique et le pouvoir d'achat des Ukrainiens ajouté au fait qu'il n'y a aucune assurance que le pays devienne par la suite un pôle d'investissement pour les fonds européens/américains.

Oui, ils votent pour la Rada, en 2012 la Crimée avait voté massivement pour le parti des régions mais avec un taux de participation faible (49%). D'ailleurs le fait que la Crimée aient quitté l'Ukraine va affaiblir la position des partis pro-Russes à la Rada. Je ne connais pas le sort de leurs élus.

Bon en même temps, c'est Ford, derrière son langage "déchainé" de la contrainte diplomatique, il doit forcément ménager certaines sensibilités. Dire que l'Israel cherche la disparition du Hezbollah en soutenant les sunnites une prise du pouvoir par les sunnites radicaux qui s'attaqueront ensuite au Hezbollah au Liban passerait moins bien que "l'Israel veut quelqu'un de plus modéré qu'Assad". Assad reste l'un des dirigeants les plus modérés vis à vis de l'Israel, il ne répond pas aux provocations et a tenté dans une certaines limites de garder un contrôle étroit sur le Golan. Avec l'échec de la politique de changement de pouvoir, la partition Syrienne entre bloc sunnite/kurdes/autres à la Libanaise semble une option recherchée par l'AS et l'Israel selon un expert iranien. Mais lui pense que la Syrie restera unitaire.

Le groupe a l'air d'avoir subi a sacré revers. 2 autres commandants ont également été tués d'Après Ayman Tamimi #Syria: Other leading Jamaat Jund ash-Sham fighters killed today in Krek des Chevaliers: Abu al-Nur al-Akari and Abu Mansur al-Hijazi — Aymenn J Al-Tamimi (@ajaltamimi) March 20, 2014 Depuis que l'ancien ambassadeur Américain en Syrie a pris sa retraite, il tient un discours peu habituel : (quelques extraits de son interview avec The Wilson Center. - Les Allouites ont peur de la destruction de la Syrie si elle tombe dans les mains de l'opposition et ils ont raisons. - La CNS est plus faible que son équivalent Libyen. - Le Qatar soutien les groupes les plus extrémistes. - L'opposition n'a refusé de condamner JAN ou dénoncer le massacre des civils Allaouites. - L'ambassade Américaine à Damas a été fermée à cause des menaces d'Al-Qaida. - Le front du sud n'est pas un espoir (en parlant de l'offensive de Deraa), il y a des signes que le Hezbollah commence à se battre là aussi. - Israel veut simplement un dirigeant plus modéré qu'Assad (dans ce cas, c'est très hasardeux de miser sur les rebelles je trouve...)

Pour la violation de la Constitution Ukrainienne dans la destitution du président, voir mon post ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/page-40#entry747083 Pour résumer rapidement - Le parlement Ukrainien qui a démis le président de ses fonctions était celui élu en 2010. - Le parlement est revenu à la constitution de 2004 avec une simple motion. - La procédure d'impeachement prévue à l'article 111 de la Constitution de 2004 n'a pas été respecté dans son quorum (3/4) ni dans l'obligation de se référer à la Cour suprême. - La procédure de destitution pour incapacité d'exercice n'a pas été non plus respecté ( avis d'un médecin, saisie de la Cour suprême). - La personne habilitée constitutionnelle a menée la transition est le président de la Rada qui a "démissionnée pour des raisons de santé" remplacé par un pro-Maiden. - La confiance au gouvernement ne nécessite pas un quorum de présence mais de toute manière cela n'enlève rien au fait que la transition politique à Kiev a violé la constitution Ukrainienne et que le gouvernement actuel dépassé largement ses prérogatives constitutionnelles. J'avais l'impression que dans ton post tu mettais la population contestataire de l'est sur le compte de la propagande Russe. Quant aux chiffres, je ne sais pas, je présume simplement que vu que les données qu'on a, le soutien au gouvernement transitoire (qui ne comprend pas de représentants du parti des régions ) ne peut pas être le même qu'à Kiev ou dans le bastion du Svoboda. Indépendamment de l'opinion des membres ici, l'avis sur la déclaration d'indépendance du Kosovo fait partie du droit international public, soutenu par la plupart des pays occidentaux. Je dis simplement que si on veut être cohérent il faudrait appliquer la jurisprudence Kosovo.

La Turquie d'Erdogan s'enfonce encore un peu plus. L'accès au site Twitter a été bloqué un peu avant minuit sur "décision de la Cour". L'ironie de la chose c'est que l'Iran (qui est pour les Turcs Laic, l'antéchrist de l'esprit Kamaliste) entrevoit la perspective d'une levée d'interdiction de twitter et facebook quand Erdogan fait le chemin inverse. Il est dans une sorte de all in et risque de tout perdre à court terme. http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-blocks-twitter-after-erdogan-vowed-eradication.aspx?pageID=238&nID=63884&NewsCatID=338

Je n'ai pas parlé de population opprimée, c'est toi. Je dis simplement que la population de l'est peut légitimement se sentir écarté par le régime actuel dans la mesure où le parti des régions qui a été massivement élu à l'est n'est pas représenté ( et même menacé d'interdiction), que le président qu'ils ont élu massivement a été écarté du pouvoir en violation de la Constitution de 2010 et de 2004 et que le gouvernement de transition actuel outrepasse largement ses prérogatives constitutionnelle et prend des décisions engageant l'avenir de l'Ukraine sans avoir une légitimité démocratique pour autant. Ajouté au fait que les hommes de Svoboda se sentent assez forts pour aller tabasser ce qu'ils veulent accuser de pro-russe ( dans le cas du directeur c'est fortement discutable ! ) cela est loin d'assurer les populations de l'est Les données factuelles avant la prise du pouvoir ( divisions profondes du pays entre pro-ouest et pro-est ne date pas de Maiden, la présence des russophiles/russophones à l'est) et les premiers échos dans ces régions invitent à croire que le soutien au gouvernement de Kiev à l'est est fortement limité quand il n'est pas rejeté. Sous entendre que ces populations n'existent que dans la propagande Russe est contredit par ces données. A Kiev, le parti des régions n'a obtenu que 12% aux dernières élections si je ne dis pas des bêtises, c'est un ville considérée comme pro-ouest. Par contre ailleurs à Donetsk, Kharkiv où le parti pro-russe avait la majorité il y a des manifestations conséquentes des pro-russes. Ca reste évidement de l'ordre de l'hypothèse mais si on veut être cohérent, il faudra appliquer la jurisprudence Kosovo (qui a également une minorité Serbe dont l'avis n'a pas été pris en considération lors de la déclaration d'indépendance unilatérale par le parlement local). Si les régions russophones décident d'organiser leur sécession, rien ne s'oppose en droit international à ce qu'ils le fasse. Par la suite, l'Etat indépendant peut parfaitement choisir d'intégrer ou non un autre Etat. C'est au gouvernement Ukrainien de faire en sorte que cela n'arrive pas soit en intégrant d'avantage les populations de l'est dans la gestion du pays (à laquelle ils semblent pour l'instant exclue) soit déployant sa souveraineté sur ces territoires au risque de se prendre une "intervention humanitaire" mais dont le procédé a été largement légitimé par la pratique des pays occidentaux.

Au delà de ces données factuelles, il y a aussi le fait que l'est du pays avait voté massivement pour le parti des régions, parti qui n'est pas représenté au gouvernement et qui est menacé de dissolutions par les nouveaux hommes forts de Kiev. Le président que ces régions ont élu massivement a été destitué en violation de la constitution de 2010 et de 2004, le gouvernement actuel outre passe largement ses prérogatives constitutionnelles. Ajouter ça au fait que les hommes de Svoboda se sentent assez forts aujourd'hui pour pouvoir aller tabasser le directeur de la TV national par un parlementaire parce qu'il est accusé d'être pro-russe ( il avait tout simplement pas censuré la signature d'annexion/adhésion de la Crimée), je pense que les craintes des populations de l'est et même leur rejet du pouvoir actuel est compréhensible au delà de toute manipulation de Moscou.

10 millions de morts depuis 1991 ???? Les 10 millions de morts sont plutôt à mettre sur le compte de l'URSS si on fait un travail d'honnêteté intellectuelle. Les russes actuels sont tout aussi responsables des victimes Ukrainiennes des 70 dernières années que les Allemands d'aujourd'hui sont responsables des victimes de la seconde guerre... Si je suis bien le raisonnement, les Maidenistes sont des révolutionnaires nationalistes quand ils veulent se rapprocher de l'ouest alors que les populations de l'est qui n'approuvent pas leur prise du pouvoir (constitutionnellement illégale) et veulent se rapprocher de l'est ou qui sont sensibles au discours alarmistes sur les tendances russophobes du gouvernement transitoire sont les marionnettes de Moscou? Il ne pourrait pas y avoir une opposition civile légitime à l'est du pays qui n'approuverait pas le gouvernement transitoire de Kiev et ses actions sans pour autant être un instrument fabriqué par Moscou ?

Longwarjournal faisait un article sur ce groupe. D'après ce que j'ai lu, c'est des salafistes proches de l'EIIL et de Nosra dans leur idéologie composé essentiellement de Syriens et Libanais. Stéphane Mantoux dans son article sur les djihadistes en Syrie parle de ressortissants Suédois qui auraient combattu dans leur rang (si c'est bien le même jund al Sham). http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2012/12/new_jihadist_group_emerges_in_1.php Nouvelle carte de Qalamoun (Pro-régime). La topographie étant favorable à la défense, je ne vois pas comment ils ont pu faire pour perdre aussi rapidement le terrain.

Le nouveau pouvoir ukrainien est parfaitement au courant de l'état de son armée. Celle ci était mal équipée et mal formée avant leur prise de pouvoir et complètement divisée avec ai moins un navire amiral qui a fait défection. Elle aurait donc dû affronter l'armée russe sur des territoires de l'est qui lui sont au mieux hostiles au pire opposés, en infériorité numérique et avec un gap technologique, tactique et de formation abyssal. Sans une assurance formelle des occidentaux même les plus téméraires n'auraient pas bougé. Ça n'empêche pas que sur les dossiers où ils ne risquent pas de se prendre une rouste ( langue des minorités, retrait de CEI, garde nationale composée d'éléments "fiables" c'est à dire avec un passé svoboda de préférence) ils ont agit de manière totalement irresponsables compte tenu de la situation très sensible et Dr la division profonde du pays.

Avec la différence notable que les pays baltes font partie de l'OTAN.... Un scénario type annexion de la Crimée est improbable sauf à envisager une confrontation OTAN/Russie qui tournerait à l'avantage de la Russie.

Si officiellement Damas n'a pas encore renoncé à baathisme vis à vis de toutes les communautés du pays, les accords tacites passés avec les Kurdes sur l'autonomie de facto du Rojava montre que le pouvoir en place n'est pas fermé à une évolution de l'organisation du pays. Quoi que "Cédric Labrousse" puisse raconter, je ne pense pas que l'armée Syrienne se retournera par la suite contre les Kurdes, ils ne représentent pas une menace pour le régime même en cas d'autonomie poussée. Le fait qu'il prévoit que le Rojava se joindra à terme au Kurdistan Irakien démontre sa profonde méconnaissance des sensibilités kurdes. Les Kurdes du Rojava sont proches de ceux de Turquie alors que ceux d'Irak sont proches de ceux d'Iran, cela s'entend au niveau des traditions, des pratiques etc. Il suffit de voir comment Massoud Barzani des PDK avait mis en doute dans un premier temps les massacres des kurdes commis par les djihadistes et trainé les pieds pour venir en aide des combattants de PYG. Quel que soit l'issue de la guerre civile, les kurdes garderont leur autonomie actuelle. Ils gèrent leur région parfaitement, on instauré de bonnes relations avec Damas, font régner la loi, respectent les minorités, fournissent un service public. - Sur le terrain, après la prise d'Al-Hosn dans la région de Homs, les rebelles/islamistes se sont retranchés dans le Carc des Chevaliers. Vu le peu de considération des deux camps pour les sites historiques, je crains le pire pour le Carc qui avait déjà été bombardé.... http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2014/Mar-19/250704-syria-army-fighting-for-control-of-krak-fort-official.ashx#axzz2wPSTxxRr

Le procureur général de Kiev est issu de Svoboda et nommé sous la pression des maidenistes. Je l'imagine mal poursuivre un député Svoboda.

Remarque que le premier ministre n'ose pas à appeler la réintégration du directeur qui a signé sa démission sous des coups et de la menace .... Ca n'assure pas vraiment quant à sa capacité d'affronter ses alliés de l'extrême droite même quand ils agissent de manière complètement illégale.

Je ne dis pas le contraire, le sens de ma phrase était avant tout au niveau de l'objectif annoncé comme l'éradication complète des groupes armés* et retour à la situation ante bellum pour le gouvernement Syrien, renversement de l'actuel régime remplacé par un régime à dominance sunnite sur tout le territoire pour les rebelles. Je pense que ces deux objectifs ne peuvent pas être atteints. Par contre, il est assez probable si rien ne change dans les soutiens respectifs, c'est que l'Armée Syrienne reprenne le contrôle complet de la Syrie utile (Damas, Homs, Alep, Idlib et la côte) en affrontant par la suite une insurrection limitée dans ses territoires alors que le territoire des rebelles s'étendra sur l'est. Ce qui est sûr c'est que le pays est en ruine et l'estimation gouvernementale de 31 milliards de coût de la guerre doit être assez loin du compte. Des images de Ras al Ayn. Les combattants du Hezbollah sont quand même impressionnant, ils ressembles à des GI's au début de la guerre d'Irak. http://www.almayadeen.net/ar/news/syria-4,hRttWvPkaZU6LzAM8YgA/

Debonneguerre parait des rebelles Libyens ;)

- Ce sont les deux villes de Ras al Ayn et Ras al Mara dans qui ont été repris après Yabroud. - Al Hosn et le Carc des Chevaliers dans la région de Homs ont également été repris. Par contre, les rebelles ont avancé à Alep et Deraa. On est clairement face à un conflit que personne ne peut gagner. Je viens de lire une opinion intéressante d'un journaliste iranien disant que désormais le camp Saoudien ne croit plus à une victoire totale et se contente bien d'une solution Libanaise avec un partage du pouvoir pour un certain temps. C'est le poids de la radicalisation des sunnites qui commence à faire peur à l'Arabie Saoudite. Le calcule étant que la démographie leur sera favorable mais je trouve que c'est une analyse un peu simpliste. Les 75%/80% de sunnites ne sont pas tous favorables à l'Arabie, les FM y sont très actifs (bien que divisés entre branche Aleppine et Homsie) et les Kurdes ne vont pas automatiquement s'aligner avec les autres sunnites.

Jusqu'à récemment, on soupçonnait plutôt une origine Libyenne pour les Aug 1. Les rebelles Libyens se sont largement servi dans les bases militaires de Khadafi et ont largement inondé le marché noir des armes qui a notamment profité aux groupes islamistes au Mali, Gaza et Syrie. Les rebelles Libyens étaient très actifs en 2011/2012 dans le transfert d'armes et de munition en Syrie via le réseau Qatari mais cela a cessé sur demande des E-U il semble.

Oui, l'Ukraine pourrait demander une réunion urgente du CS (elle l'a fait) et demander à ce que les pays membres prennent les mesures nécessaires pour faire respecter l'intégrité du pays. Oui, mais il faudra une résolution du CS pour le déploiement des troupes, donc l'accord de la Russie. Dans ce cas, le CS créera une mission et les pays intéressé pourront apporter leur soutien. D'un point de vue du droit international public, il n'y a pas une telle distinction. Je me souviens d'ailleurs des troupes américaines particulièrement bien accueillies dans le sud de l'Irak par les chiite ça n'empêche pas qu'une invasion est forcément un usage illicite de la force contre l'intégrité territoriale d'un pays sauf cas de légitime défense.

On est d'accord. Il faut attendre pour voir la suite qui sera donnée à cette affaire. Les premières déclarations sont assez mauvaises pour les chantiers STX mais bonnes pour la "cohésion" de l'action européenne. On verra si les Anglais seront prêt aux mêmes sacrifices.

Petit HS, comment on fait pour afficher des messages Twitter ? ^^

Dans le reportage de VICE sur le trafic d'arme au Liban, le trafiquant masqué disait que les AUG venaient de l'Arabie Saoudite mais que le numéro de série à été limé. Les E-U suspendent leur relations diplomatiques avec la Syrie apparemment.

Le cas Iranien est différent (voir mon post plus haut) et l'affaire doit été soumis à un arbitrage international à Genève. Au risque de me faire chiant, je ne me souviens pas que la France ait décrété un embargo militaire contre les E-U en 2004 ou l'Arabie Saoudite en 2011 (quand le pays est intervenu pour réprimer la révolte chiite du Bahrain)... Je pense que la France est parfaitement dans son droit de décréter un embargo contre n'importe quel pays au monde mais sa crédibilité dépend de l'exécution des contrats déjà signé. Dans ce cas, les choses vont devenir très compliqué, si le pays acheteur doit anticiper un revirement de la France (à tort ou à raison) dans les 5-10 ans qui suit la commande jusqu'à la livraison (éventuellement la maintenance), il fera simplement le choix d'une autre offre et ce n'est pas ce qui manque ou fera un contrat qu'à condition qu'une rupture abusive se paye très chère. Ce n'est pas un faux argument, imagine simplement que la Russie installe des équipements qui pourraient menacer la dissuasion nucléaire Française à vos frontières. La dernière fois où on a eu une situation semblable, cela a failli déclencher une guerre thérmo-nucléaire. L'OTAN est déjà présente aux frontières de la Russie mais cela ne vaut pas dire que ça ne dérange pas les Russes et qu'ils ne bougeront pas si cet encerclement devait s'accélérer. La France pourra très bien dire à ses partenaires qu'elle va honorer ce contrat qui n'aurait rien changé à la situation en Géorgie ou en Ukraine mais qu'à l'avenir, tant que la situation géopolitique n'évolue pas, elle s'engage à ne pas vendre du matériel militaire à la Russie.