Tomcat

Voilà, l'article d'Elijah vient de sortir. Entre autres choses intéressantes : - Les religieuses ont été libérées en échange de 155 prisonniers et 16 millions $ (1 m/religieuse) payés par le Qatar. - JAN sait que la bataille de Yabroud est perdue et aurait cherché un passage protégé vers le sud pour 1500 combattants , ce qui a été refusé par le Hezbollah. - En conséquence le Hezbollah et l'armée Syrienne ont intensifié leur bombardement sur Yabroud notamment avec des Burkan et Zelzal modifiés pour porter des charges bien plus lourde (ce qui diminue la portée). - Le Hezbollah reconnait 45 combattants KIA, 80 WIA et 4 MIA mais est prêt à 1000 KIA pour contrôler le Qalamoun. http://elijahjm.wordpress.com/2014/03/11/syria-how-the-release-of-13-orthodox-nuns-has-created-a-real-turn-in-the-battle-of-yabrud/

Oui, je présume qu'un pays qui veut se donner le mal d'une opération "faux drapeau" ( je suis le seul à trouver que ça sonne pas bien en Français? =D ) peut au moins déguiser ses larbins, néanmoins ce qui reste inconstatables c'est que des milices violente de l'extrême droite étaient présentes sur la place Maiden, qu'il y a eu un échange de feu sur cette place, que les armes ne se trouvaient pas que dans le rang des forces de l'ordre et que dans d'autres circonstances des milices svoboda étaient effectivement armés ( je fais référence au conseil municipale avec le gars de svobodoa qui met son arme sur la table ). On peut toujours essayer de savoir quel pays a les capacité de monter une false flag operation en Ukraine et analyser cela mais il n'en reste pas moins que les milices d'extrême droite sont de très bon candidats à ce jeux.

Les vidéos et photos qui avaient été publiées ici montraient des manifestants armés d'armes de point et de FA et tirant en direction des policiers. Ces manifestants étaient habillés façon milice svoboda.

La question qu'il faut se poser, c'est est ce que ce ministre (intérimaire) de l'intérieur peut librement accuser les membres de l'extrême droite (Svoboda et secteur droit) si ils étaient responsables ces tirs? Factuellement, on sait qu'ils étaient présents ce jour là à Maiden, qu'ils étaient armés (armes de point et FA) et qui ont fait usage de leurs armes sans qu'il soit possible de déterminer avec certitude si cela a été en légitime défense ou en mode offensive.

C'est difficile à croire, en principe quand la marine arraisonne un bateau, c'est en montant dans la cabine et forçant son capitaine à se dérouter. Vu le bordel ambiant, ça m'étonnerait même pas que les autorités Libyennes qui "escortaient" le bateau ont touché un petit quelque chose pour laisser filer le pétrolier. Quel est l'état de la marie Libyenne.

Je viens de lire que le parlement de Crimée venait de proclamer l'indépendance de la région à la manière du Kosovo.

Il semblerait que ça soit seulement la branche Egyptienne des FM qui est qualifié de terroriste par les services Saoudiens.

Le pouvoir n'était pas vacant, il y avait un président élu démocratiquement ( bien que son exercice du pouvoir porte un doute sur sa légitimité), la vacance du pouvoir a été artificiellement crée en violation de la constitution. A ma connaissance, c'est au moins 3 articles de la constitutions qui ont été violés et qui ont permis de renverser ce président et nommer en gouvernement intérimaire illégalement. Gouvernement qui aujourd'hui exerce des compétences dépassant largement ses prérogatives constitutionnelles. Ce n'est pas juste une violation à un moment donné et un retour à l'ordre constitutionnel mais une violation continuelle de la constitution. Ce qui m'étonne d'ailleurs parce que les autorités de Kiev ont assez de soutien parlementaire (si je me base sur la destitution de Ianoukovich), pour modifier la constitution. Pour ce qui est de la Crimée, tout d'abord on est face à une région qui a une très large autonomie inscrite dans la constitution ukrainienne et pas une simple province Ukrainienne. Par ailleurs, il est établi depuis l'avis de la CIJ sur la déclaration d'indépendance unilatérale du Kosovo que rien ne s'oppose en droit international à ce qu'une entité proclame son indépendance de manière unilatérale ( principe de l'arrêt Lotus) son indépendance est une question de fait. Cette proclamation se fait naturellement en violation du droit national. L'élément problématique étant la présence des troupes Russes au delà de ce qui est prévu dans le traité de partition qui fixe le statut des troupes Russes en Crimée.

Il faudrait encore que la Russie donne suite à la demande de rattachement, pour l'instant le gouvernement Russe n'a pas fait connaitre son choix. Les sondages avant le renversement du gouvernement Ukrainien donnait quand même une image de la Crimée très très favorable aux Russes. Rien n'indique que le référendum ne se fera pas sous la forme d'un plébiscite avec de fort taux de participation (sans même avoir besoin de bidouiller les élections). Enfin, bon vu qu'à Kiev on se permet de violer la Constitution pour destituer le président démocratiquement élu mais aussi pour mener le gouvernement intérimaire, je présume qu'on ne peut pas tenir réellement rigueur des actions entamée par les autorités de Crimée.

Elijah Magnier devrait publier un article demain sur les conséquences de cette libération dans la stratégie du Hezbollah pour la prise de Yabroud.

L'économie en Crimée (mais aussi en Ukraine) est déjà largement intégrée à celle de la Russie (c'est une des explications de la chute du PIB après la révolution orange). J'envisageais 'indépendance politique de la Crimée comme celle de l'Abkhazie et de l'Ossetie, de façade et pour la forme, rien de comparable aux démocraties européennes.

Il me semble que le gouvernement Russe ne s'est pas encore déclaré sur le sort qu'il comptait réserver à la Crimée. Je pense personnellement qu'une Crimée politiquement indépendante mais économiquement intégrée à la Russie serait plus avantageuse qu'une intégration à la Russie.

L'Arabie Saoudite aurait menacé un blocage terrestre et maritime du Qatar si le pays ne coupe pas ses liens avec les FM, ne ferme pas Al Jazeera et les branches locales de Rand corporation & Brookings Doha center. http://www.huffingtonpost.com/david-hearst/saudi-arabia-threatens-to_b_4930518.html Ca sent fort le bullshit à mons avis

Une analyse économique qui va dans le sens des celles déjà partagées sur le forum : - Le PIB Ukrainien a augmenté entre 2000 à 2004 mais a reculé depuis la révolution Orange jusqu'en 2013. - Les perspectives économiques aujourd'hui ne sont absolument pas bonne pour le pays et on prévoit une récession de 5 à 10% pour les prochaines années (le pays est entré en récession en 2013, le sera surement en 2014 également). - La situation actuelle ne peut être mise sur le dos de Ianoukovic et la corruption généralisée (qui dépasse de loin le cas du camp Ianoukovic) mais est dû à un mélange de la bulle du pétrole en 2006-2008, de la crise financière qui limite les investissement européen sans vraiment donner à l'Ukraine un accès aux capitaux forts à bon prix comme l'Inde ou le Brésil. - Les "aides" prêts conditionnés par le FMI (24M sur 7 ans alors que le pays aurait besoin de 35 cette année..) et le les petits M promis par l'UE et les E-U n'améliorant en rien la situation des Ukrainiens à court terme. Pire, le pays risque de connaitre à court terme une privatisation massive, une augmentation du chômage, une inflation, augmentation du cout de la vie, augmentation du prix des hydrocarbures, diminution des prestations sociales. http://www.counterpunch.org/2014/03/07/the-ukraine-economic-crisis/#.UxqtJZQwPzQ.twitter Si non, je viens de lire que le gouvernement de transition Ukrainien voulait signer l'accord d'association avec l'UE et même faire un premier pas vers l'adhésion à l'UE. C'est étrange qu'aucune critique ne se lève du côté européen pour dénoncer la manque de légitimité d'un gouvernement de transition dont les compétences sont limitées aux affaires courantes, pour signer un accord aussi important. Est ce que les choses sont aussi urgentes que ça et ne pourraient pas attendre les élections présidentielles et la formation d'un gouvernement légitime ?

Je présume dans ce cas que tu ne vois aucun problème à ce que la Russie, la Chine, (j'élimine préventivement les dictatures et assimilés) le Brésil, l'Inde, l'Afrique du Sud envahissent "nos" alliés du Golfe Persique, accessoirement dictateurs notoires ou "nos" dictateurs Africains pour y installer une démocratie sans l'aval du CS et en violation de toutes les règles du droit international ? Ou bien, la R2P et l'intervention humanitaire n'est que du ressort des pays occidentaux? Accessoirement, ça serait bien qu'un jour les tenants de l'intervention humanitaire à tendance démocratique se rendent compte que la démocratie n'est pas un simple régime politique mais un processus qui doit traverser toute la société, imprégner la culture individuelle et collective et accompagnée d'une situation économique propice. La CIJ dans son avis sur la légalité de l'indépendance unilatérale du Kosovo dit que l'indépendance est une question de fait et que finalement si l'autorité centrale arrive à restaurer sa souveraineté, il n'y a pas de lieu à considérer que l'Etat est indépendant (C'est une jurisprudence dangereuse à mon sens parce que cela fait la promotion des l'usage de la force). On ne peut pas formellement parler d'une invasion russe, c'est ce qu'on appelle en droit international humanitaire un conflit armé non international de haute intensité. Et accessoirement protéger les criminels de guerre UçK dont le les crimes n'avaient rien à envier à ceux de Serbes dont les responsables sont aujourd'hui dans les plus hautes instances du pays... Mais c'est une autre question. On n'aurait pas pu demander aux Kosovars de revenir sous l'autorité des Serbes, c'est certain. La moindre des choses seraient alors d'accepter que d'autres nous serve la même soupe. Ni les régions Géorgienne, ni la Crimée n'ont été formellement annexée par la Russie même si qu'elles dépendent fortement de la Russie.

Les roquettes sont de fabrication Syrienne, ont été acheminée en Iran par voie aérienne, chargée dans le cargo panaméen Klos-C à Bandar Abbas avant de partir à Umm Qasr en Irak pour charger d'autres containers et prendre la route du port Soudan et a été intercepté par les Israéliens à 1500 km de leurs côtes. D'après les autorités Egyptiennes, elles étaient destinés aux groupes opérants dans le Sinai et à Gaza alors que pour les Israéliens les roquettes étaient destinées à tuer des civils israéliens. Le plus simple aurait quand même été d'affréter un cargo depuis la Syrie jusqu'à l'Iran, décharger les missiles sur de petites embarcations au large du Soudan et les déposer sur une plage isolée.

Comme d'hab, dénégation et accusation de coup monté. Mais c'est vrai que Netanyahou en fait peut être un peu trop. Il va personnellement présenter aux médias l'arsenal saisi dans le cargo.

Personne ne justifie la prise de contrôle Russe en Crimée mais on dit simplement qu'à force d'affaiblir le ius ad bellum avec des notions aussi malléables que la R2P, la défense des minorités, l'illégitimité du gouvernement en place à bon ou mauvais escient (souvent), il ne faudra pas s'étonner que d'autres puissances mondiale (et oui, il en existe) saisissent leur chance et nous serve la même soupe indigeste. Aujourd'hui la Russie, demain peut être la Chine ou le Brésil. Il est temps que les pays occidentaux se rendent compte que leur puissance décline et que la seule manière durable de se protéger est de sacraliser le système actuel du droit international (largement favorable aux occidentaux) en essayant de ne pas créer de jurisprudence dangereuse et irresponsable. Si non dans l'histoire récente, les E-U ont attaqué l'Irak en 2003 dont les conséquences aujourd'hui se chiffrent en dizaine de milliers de morts d'innocents si pas en centaines de milliers et la France est intervenue en Centre Afrique où des crimes contre l'humanité sont commis par ceux qu'on a essayé de protéger... Bref, le monde blanc ou noir se divisant entre deux blocs gentil et méchant n'existe que dans la fiction.

Dans un autre enregistrement, Erdogan demande à son ministre de la justice que le groupe de média Dogan reçoivent une lourde peine dans une affaire de fraude fiscale que le groupe se traine depuis les années 90' mais qui fait l'objet d'un saga judiciaire, acquitté 5 fois au paravant et une 6ème fois quand Erdogan intervient personnellement. Le plus inquiétant, c'est que son ministre de la justice met le dernier acquittement sur le compte de l'ethnie Alevi du juge. Contrairement aux autres enregistrements, Erdogan a reconnu celui-ci et n'y voit aucun problème.

Ca aurait pu être pire (image photoshopée)

Ma définition se base sur la convention de Vienne sur le droit des traités signée et ratifiée par la Russie, l'Ukraine, les E-U et le R-U notamment. Selon cette convention, un traité est un accord international conclu par écrit et régit par le droit international par lequel des Etats s'entendent lier dans un sens précis. Vu que la convention est un peu tautologique dans sa définition d'un traité, la doctrine considère qu'est un traité le texte signé par 2 Etats ou plus qui lui reconnaissent un tel effet. Le mémorandum de Budapest n'a pas été coulé sous forme de traité par les parties. Les Russes y étaient opposés et Clinton pensait que la ratification ne passerait pas au congrès. Il ne comporte que la signature des représentants des Etats respectifs. D'ailleurs, il n'a même pas été enregistré au secrétariat de l'ONU comme le prévoit la Convention de Vienne pour tous les traités. La violation du mémorandum ne peut donc emporter des conséquences juridiques mais porte préjudice à la crédibilité de la Russie qui a usé de la force armée contre l'Ukraine mais aussi des E-U, du R-U (et de la France qui fait sienne les termes du mémorandum plus tard) qui ont failli dans leur engagement de faire respecter l'intégrité territoriale de l'Ukraine....

Sarah Palin demande à ce que les E-U use de leur force nucléaire pour dissuader la Russie.... Quand j'imagine qu'elle a failli être vice président. http://www.politicususa.com/2014/03/08/palin.html

Merci pour l' information : - Donc, le quorum nécessaire pour un impeachment n'était pas réuni il aurait fallu 334 vote sans parler du fait que la procédure de l'article 111 n'a pas été respecté - La procédure pour la destitution pour raison de santé du président qui nécessite une majorité simple n'a pas été non plus respecté faute d'avoir saisi la cour suprême et faute d'un certificat médical. - L'article 112 sur les prérogatives du président intérimaire n'a pas été non plus respecté (cet article interdit au président de proposer à la Rada la confirmation d'un ministre des affaires étrangères, ministre de la défense et procureur général). L'absence de respect de la constitution Ukrainienne par les nouvelles autorités est une évidence, sa légitimité est sujet à caution même si je reconnais que la situation est exceptionnelle. Comme je l'ai dit, le poids du Svoboda dans le gouvernement actuel et les institutions du pays est sans comme mesure avec les 8% de députés qu'ils représentent. Comment expliquer que Svoboda hérite d'une plus grande présence dans le gouvernement intérimaire et les institutions clés que d'autres partis qui ont fait le double de son score aux élections législatives? Force est aussi de constater que les premières mesures prises par le parlement une fois qu'il a été envahi étaient des revendications de Svoboda ( l'abolition de la loi sur la langue Russe, dissolution de la police anti-émeute et de la police de l'assemblée, reprise du rôle de la police de la Rada par les milices de Svoboda).

Les armes Croates fournies par l'Arabie Saoudite, le Qatar (le lanceur de roquette M79 Osa et le lanceur de grenande RBG-6) aux rebelles modérés de l'ASL ont finalement fini entre les mains de l'EIIL qui s'en sert contre l'armée Irakienne en Irak.... http://brown-moses.blogspot.co.uk/2014/03/isis-deploys-croatian-weapons-against.html Il disait quoi encore Hollande le 19 septembre 2013 : http://www.liberation.fr/monde/2013/09/20/livrer-des-armes-aux-rebelles-syriens-le-pari-risque-de-francois-hollande_933429 Suis je le seul à me dire que tout ça était prévisible ?

En effet, cette violation du mémorandum remet en question la crédibilité de la Russie incapable de respecter ses engagements ( tout comme les E-U et le R-U qui se sont engagé à défendre l'intégrité de l'Ukraine au passage) mais cela n'a aucune conséquence légale puisque ce n'est pas un traité. On est d'accord, le Parlement de Crimée est soumis aux mêmes "conditions de travail" que le parlement de Kiev si pas plus. T'es fou, tu veux du polonium dans ton petit dej demain matin?