Tomcat

Il y a pas à dire, ces gens s'amusent bien ! - Ils ont aussi démonté le mythe tenace de la voiture qui bascule à moitié dans le vide et qui ne tient que par son point d'équilibre. Et là, hop un oiseau (sorti d'on ne sait où) se pose comme par hasard sur le capot de la voiture et fait basculer le tout. Après teste "scientifique", il s'avère qu'il faudrait plus de 150 kg d'"oiseaux" pour faire basculer une limousine qui a pourtant un centre de gravité plus loin. - Le mythe de l'arme entre les mains du top model incapable de faire ses lacets qui tombent des les escaliers et tire sur tous les "méchants" a aussi été démonté. Impossible de faire tirer une arme en la laissant tomber dans les escalier même en trafiquant le mécanisme pour le rendre plus sensible.

A partir du moment où les négociations sont soutenus et par Khamenei (qui a autorité suprême même sur les plus durs) et par les Pasdaran, il n'y a pas grande chose qui pourrait faire dérailler celle-ci sauf un nouveau train de sanctions américaines. Perso, je tablerai plus sur un règlement de compte entre "amis" tant il y a des cadavres dans les placards d'Ahmadinejad. Pour les lobbies iraniens à Washington ça dépend de quel lobby. Il est claire que les MEK et les Royalistes sont à la fois opposés aux négociations qui marquerait l'abandon officiel de la politique américaine visant à changer le régime mais aussi pour une levée des sanctions qui frappent durement les iraniens moyens. Les deux plus puissants lobbies irano-américain sont The Iran Project ou la National Iranian American Council (proche des réformateurs) de Titra Parsi qui sont relativement bien écouté par la nouvelle administration à Washington.

Il était conservateur et reprend son poste qu'il avait sous le gouvernement Ahmedinejad. Comme je l'ai dit, publiquement il ne trempe pas dans les dossiers chauds au niveau international ou régional mais il est en charge des mines et de l'industrie lourde et brasse donc des milliards $ par an. C'est le 3ème assassinat depuis la prise de fonction de Rouhani, après celui de Mousa Nouri, procureur général de Zahedan, apparemment assassiné par un groupe extremiste sunnite et Mojtaba Ahmadi, commandant de l'unité cyber guerre, tués de deux balles dans la tête.

Pourtant la ville de Talkalakh dans la région de Lataquié a été reprise sans un coups de feu avec a reddition des rebelles qui s'y trouvaient en échange d'une immunité. Les Syriens n'ignorent pas qu'un traitement cruel des prisonniers qui se rendent inciteraient les autres à se battre jusqu'au bout. Pour revenir aux négociations de paix, la CNS refuse d'aller à Genève 2 sans un soutient des rebelles qui majoritairement ne la reconnaissent plus. http://www.voanews.com/content/syria-opposition-seeks-rebel-backing-for-geneva-talks/1787406.html Information contredite par Reuters qui annonce la participation de la Coalition nationale à Genève 2. http://www.reuters.com/article/2013/11/11/us-syria-crisis-opposition-idUSBRE9A905720131111?feedType=RSS&feedName=worldNews

Le mode opératoire semble être différent des derniers assassinats de scientifiques tués par bombes magnétiques. Les circonstances font bien penser à un règlement de compte interne même si qu'on ne peut rien écarter. Le vice ministre a été tué par 2 balles tirées depuis l'intérieur de sa voiture sans aucune trace de lutte donc visiblement quelqu'un qu'il connaissait. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/10440006/Irans-deputy-industry-minister-shot-dead.html Eclaircicement sur la position Française dans le dossier nucléaire : D'après Daniel Halper, la France prend une position rigide notamment en raison du soutien de l'Iran au Hezbollah et à Damas. Cette position Française est assez étrange car elle contredit la politique des autres pays négociateurs. La demande de l'Iran de traiter le dossier nucléaire avec un ensemble de dossiers régionaux a toujours été refusé lors des précédentes négociations pour éviter que l'Iran puisse se servir du nucléaire pour faire levier sur d'autres dossiers. http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Why-did-the-French-toss-a-wrench-in-the-nuke-talks-331200

L'Iran n'est pas un pays dangereux, il n'y a pas un haut taux de criminalité, les assassinats, surtout des hommes politiques sont soit liés à un conflit interne entre différentes branches du pouvoir ( une affaire célèbre en Iran, c'est l'affaire des "meurtres en chaine "où plusieurs responsables politiques ont été assassinés) soit à un assassinat commis par un service secret étranger. Le ministère de l'industrie n'a pas vraiment un rôle clé dans les dossiers brulants qui relèvent du ministère de la défense. C'est soit un avertissement étranger soit une lutte de pouvoir. Netanyahou sort ses griffes et attaque frontalement l'administration américaine. Il a décidé de contourner Obama en faisant directement appel au Congrès pour empêcher ce qu'il appelle "un bad deal" (sans vraiment expliquer en quoi c'est un bad deal). Son objectif est de faire échouer les négociations sous sa forme actuelle ( limitation du programme nucléaire en échange d'une levée partielle des sanctions) et postposer celles-ci pour affaiblir d'avantage l'économie iranienne et obliger l'équipe de Rouhani à capituler complètement sur le dossier nucléaire. C'est quand même inédit qu'un dirigeant étranger appel les élus d'un pays pour saboter la politique étrangère de leur Président. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/10439641/Israel-launches-campaign-against-bad-deal-with-Iran.html

Dans ce reportage de la télé Syrienne, on peut voir le reporter entrer dans la base 80. Le sud semble assez calme mais dès qu'ils poussent vers le nord ils essuient des tirs et reviennent vers le l'entrée de la base. http://www.youtube.com/watch?v=Yh-EIfsN4ts#t=690 http://wikimapia.org/#lang=en&lat=36.198681&lon=37.229260&z=18&m=b&tag=6644 (5min27 ) http://wikimapia.org/#lang=en&lat=36.193512&lon=37.231534&z=18&m=b&tag=6644 (11min27) Par contre, je n'ai aucune idée où se situent la station Radio d'alep,les locaux de Rodeko, la station service "almanara" et les grands dépôts du ministère de l'agriculture à moins que ça ne se réfère aux grandes infrastructures de coton à Jibreen. http://wikimapia.org/#lang=en&lat=36.176232&lon=37.274423&z=15&m=b Oops ;) Je ne sais pas si la Syrie a déjà des stations de contrôle des Yasir mais ils se présentent sous forme de conteneur monté sur camion transportable par avion. Ici on peut en voir un :

Le vice ministre de l'industrie, Safdar Rahmatbadi vient d'être assassiné par balle chez lui. Il y en a qui voit déjà la main de l'Israel là dedans. http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.557339

Correcte, c'est une erreur de ma part. Pour revenir aux négociations, la crainte de Washington c'est la campagne tout azimut lancée par Netanyahou pour faire voter avant le prochain round de négociation une loi restreignant l'autorité du Président américain à suspendre les sanctions ou conditionnant celle-ci à l'arrêt de l'enrichissement qui est une ligne rouge pour l'Iran. http://www.nytimes.com/2013/11/11/world/middleeast/kerry-no-deal-in-hand-defends-negotiating-strategy-on-iran.html?ref=world

Plusieurs points : - La résolution 479 du CS ( 28 septembre 1980) appelant à la fin des hostilité ne demande pas à l'Irak de se retirer du territoire Iranien conquis suite à une agression illégale. On ne peut reprocher aux iraniens leur entêtement à repousser l'invasion irakienne. - L’entêtement iranien commence en juin 1982 quand Khomeny rejette le cessez le feu irakien et pousse vers Nadjaf et Karbala. - Les premières livraisons de Mirage F-1 Français commencent en janvier 81. Les livraisons de munitions des contrats précédents passés notamment pour les AMX-30 n'ont jamais cessé contrairement à l'obligation internationale de ne pas continuer à l'effort de guerre d'un état agresseur. L'hostilité iranienne vis à vis de la France ne commence qu'à partir du moment où la France soutient publiquement et militairement l'effort de guerre Irakienne y compris en fermant les yeux sur les activités des entreprises Françaises qui ont vendu des "pesticides" en très grande quantité (21% du site Samarra était made in France par exemple).

Celui avec les 2 ailerons, c'est justement le Yasir et non Sayeh qui est la copie "conforme" du Scan Eagle. Ce drone vole à 15.000 pieds avec une portée de 200km et une autonomie de 8 h. Si c'est utilisé avec l'artillerie, ça peut faire des ravages monstre dans les rangs des rebelles. Un article sur le Yasir dans Oryx Blog http://spioenkop.blogspot.be/2013/11/the-yasir-uav-iran-deploying-her-newest.html

Euh... si, les diplomates américains ont reproché à Fabius de gesticuler pour exister en quelque sorte. http://www.lemonde.f...10368_3218.html Les remerciement de la France par Kerry vise à garder un front uni face aux iraniens qui ont longtemps manié la diplomatie de la division (Edouard Baladur témoigné de cette diplomatie dans les années 80 au sujet des otages au Liban). Mais il n'empêche pas que le seul fait de remercier la France et non les autres délégations montrent qu'il y a une certaine frictions. L'accord qui devait être signé était négocié entre américain et iranien en secret depuis quelques semaines. La tournée au M-O de Kerry et son interruption soudaine pour aller à Genève devait donner l'impression d'un accord obtenu à l'arraché avec les autres partenaires alors que pour l'Iran seul les E-U comptent. La virulence Israélienne s'explique par le personnage de Netanyahou qui se présente depuis 2005 ( près de 9 ans) comme "Monsieur l'Iran" et se voit une mission divine d'empêcher l'Iran d'avoir ne serait ce l'option nucléaire. Son objectif va même au delà du nucléaire et concerne tout le programme militario-industriel et spatial iranien qui risque d'être boosté par une levée de l'embargo et un apport en argent frais. On le voit notamment par sa virulence, non pas sur ce que l'Iran propose, mais sur les concessions accordées par les américains ( accès à plus de 90 M $ d'avoirs gelés, levée partielle de certaines sanctions bankaire et pétrolière) qui permettrait notamment un apport en argent frais massif. Ca me fait bien rire quand on accuse les américains d'être naif et optimiste ( tu as des exemples récents?) sur le dossier nucléaire iranien alors que c'est eux qui ont amené le dossier au CS, c'est eux qui ont poussé aux 6 résolutions dont 3 contraignantes avec sanctions, c'est eux qui ont poussé les européens à adopter des sanctions unilatérales contre le secteur pétrolier et automobile iranien. Je pense que le terme approprié pour qualifier la position américaine est "réaliste". Les premiers rapports israéliens annonçant la bombe nucléaire iranienne dans les 6 prochains moins datent du début des années 90', le régime iranien s'est toujours montré rationnel et calculateur (beaucoup plus que nos alliés "modérés" des pétro-dictatures). Les américains se sont rendu comptent que la messe est dite, les iraniens maitrisent la technologie nucléaire et n'abandonneront pas l'enrichissement de l'uranium, l'enjeux est donc d'encadrer au maximum et d'offrir des garanties sérieuses pouvant empêcher que l'Iran puisse développer une arme nucléaire en secret. La divergence entre Américains et Israéliens est là : - Les américains veulent entourer le programme nucléaire iranien avec assez de contraintes qui permettrait de retarder le moment de la prise de décision et le moment du premier teste nucléaire ( limitation du nombre et du type de centrifugeuse) et que cette décision ne se fasse pas en secret ( signature du protocole additionnel permettant un accès total à toutes les installations, installations de caméras). Si l'Iran prenait la décision de développer l'arme nucléaire, les américains bombarderont leurs sites à ce moment. - Les Israéliens doutent sérieusement de la volonté américaine de passer à l'action le jour où le programme nucléaire iranien bascule vers un mode militaire. Ces doutes sont renforcés tant par la prise de position américaine en Syrie que par les pressions exercées sur l'Israel dans le dossier Palestinien. C'est pour ça qu'ils veulent se prémunir d'un défaut américain en excluant toute possibilité de programme nucléaire militaire qui implique un enrichissement d'U ou un retraitement du combustible irradié de Bushehr. Pour l'essor économique après la levée des sanctions, ça se mesure plutôt en 1 ou 2 ans car les contactes sont déjà établis avec les entreprises américaines et allemandes et que les avoirs iraniens pourront être rapatriés en Iran au lieu d'être investi aux EAU, Liban ou Koweit.

La France répond à ses intérêts et son intérêt dans le dossier Iranien se trouve clairement dans le camp pétro-dictatures arabes qui trouvent une alliance de fortune avec Israel. Les pétro-dictatures arabes ne veulent pas d'un Iran nucléaire même civil et encore moins d'un Iran qui ne serait pas sous embargo. Une levée d'embargo serait à tout point catastrophique pour l'Arabie Saoudite, le Qatar et l'EAU : Economiquement : - Arabie Saoudite : Depuis l'embargo européen, c'est l'augmentation de la production Saoudienne qui soutient la demande sans faire baisser le prix. Un retour en force du pétrole Iranien obligerait les Saoudiens à baisser leur production pour maintenir un même niveau de prix ou accepter une baisse du prix par un excédent de l'offre. On parle de plusieurs milliards $ de pertes par mois ! - Le Qatar est tétanisé par la perspective d'une levée des sanctions pétrolières qui permettrait à l'Iran d'exploser ses exportations de gaz notamment au gisement Pars Sud que les 2 pays se partagent et dans lequel le Qatar puise allègrement. - l'EAU bénéfice d'un apport monstre de capitaux iranien et est la pièce maitresse des importations iraniennes pour les produits sous sanctions. Une levée des sanctions internationales redistribuerai les cartes et ferait à terme rapatrier les avoirs iraniens en Iran notamment à Kish. Politiquement : Une levée de l'embargo marquerait le retour en force et par la grande porte de l'Iran sur la scène mondiale. Un Iran réhabilité risquerait de mettre à mal la position centrale et incontournable de l'Arabie Saoudite sur un certain nombre de dossier. Le risque serait que les projecteurs soient enfin pointé sur les maux profonds de ce pays : racisme anti-immigré, esclavagisme, violation des droits de l'homme, soutient au terrorisme, soutien à l'extrémisme via le financement des centres culturelles et des mosquées en Europe etc. Tout ceci est aussi valable pour les autres pays arabes. Fabius et la France sont félicité par les néo-con américains et critiqués par leurs partenaires européens. http://clesnes.blog.lemonde.fr/2013/11/09/iran-les-neconservateurs-remercient-la-france-les-autres-lassassinent/

Tu peux visionner les autres inauguration de ligne de production d'armes en Iran, les ingénieurs clés portent souvent des masques alors que les autres n'en portent pas. Pour la bombe cfr. mon explication sur le fil Iran.

Il fut un temps où la France soutenait une dictature militaire en lui vendant des armes lourdes alors même qu'on savait qu'elle utilisait ces armes contre les civils iraniens et qu'elle avait recours massif aux armes chimiques notamment contre les civils iraniens.

Ca y'est ! La France a fait échoué les négociations. Un nouveau round se tiendra dans 10 jours. http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.557095 Je ne comprends pas la position Française, le deal proposé n'était pas un "bad deal". Il permettait de négocier un accord définitif dans un délais de 6 mois sans que le programme nucléaire iranien puisse avancer sensiblement. Durant ces 6 mois, on aurait pu ensuite négocier le sort du stock d'UE à 20% ( que l'Iran s'est dit ouvert à exporter ou transformer en combustible), la limitation du nombre et du type de centrifugeuse, la fermeture de Fordow, le sort d'Arak et le droit global de l'Iran à maitriser l'ensemble du cycle nucléaire civil sous surveillance de l'AIEA. La France voulait régler ces questions maintenait et toute de suite ce qui explique l'échec des négociations. Même si les Iraniens étaient disposés de se conformer à la position Française, 1 jours de négociations (Fabius est sorti du bois samedi) n'aurait pas suffit pour régler ce qui devait être réglé en 6 mois.... Bref, l'objectif de la France était de faire échouer l'accord dans l'intérêt de l'Israel et des pétro-dictatures. Les critiques fuses contre Fabius qui tient le rôle du "Partypooper" comme disent les américains. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/11/07/nucleaire-iranien-des-progres-lors-des-negociations-a-geneve_3510368_3218.html

Ce sont des ingé de la défense. Ca doit être lié aux assassinats des scientifiques iraniens par les services secrets Israéliens ou Américains qui ne se limitent pas uniquement aux scientifiques nucléaires mais visent tout le complexe militarioindustriel Iranien. L'Iran n'aura jamais la bombe, tout au plus ils arriveront au seuil nucléaire (ce qui est déjà le cas pour info) capable théoriquement d'en assembler une très rapidement. Dans son tube de lancement, son côté semi-mobile il ressemble plus au Patriot plutôt qu'au S-300.

L'Iran a traditionnellement un parc automobile, hors poids lourds, essence. Les Peugeot et Renault vendu en Iran sont quasi exclusivement avec des moteurs essence et certains Peugeot 405 tournent avec un moteur iranien. Comme je l'ai dit, les produits chinois n'ont vraiment pas une bonne réputation vu la camelote que les grossistes importent contrairement aux produits européens et américains qui jouissent d'une réputation d'excellence et de solidité. Même les produits haute de gamme chinois pâtissent de cette réputation alors que sur le papier ils peuvent largement rivaliser avec leurs équivalents occidentaux. L'acheteur iranien moyen est un acheteur né après la révolution, qui a écouté attentivement ses parents lui dire à quel point à l'époque du Shah les produits ou le matériel américain (surtout) ou européen étaient de bonne facture et solide, voit tous les jours ses produits asiatiques bon marché se décomposer à vue et économise pour payer le double ou le triple le même produit européen ou américain. Dans un monde néo-libéral et globalisé, l'atout majeur d'un produit ou d'une marque c'est un prestige qui pourrait le distinguer des autres marques qui proposent des produits équivalent (c'est même plus important que le prix dans certains secteurs). Les produits Français "Made In France" jouissent notamment de ce prestige sur ce marché et je ne parle pas uniquement de l'industrie automobile mais aussi la porcelaines, les chaussures, les vêtements. Ce prestige doit être maintenu par une politique économique étrangère. Ce que fait la France en s'alignant sur la position des pétro-dictatures et de l'Israel , c'est de repousser les Iraniens encore plus dans les bras des Américains et des Allemands qui eux ont compris que l'isolement économique et politique de l'Iran n'est plus à l'ordre du jour et que aux plus hautes sphères du pouvoir iranien, toutes les voiles sont levées pour une normalisation des relations et une explosion des échanges. Comme je l'ai dit, je ne pense pas que la Chine puisse réellement rafler la mise en Iran car l'isolement de l'Iran et son exclusion du marché occidental a fait qu'ils ont longtemps été dépendent des produits Chinois que les officiels Chinois n'hésitaient pas à vendre à prix d'or. Un exemple personnel, mon père travaille dans une grande raffinerie en Iran ( je préfère ne pas divulguer le nom de la raffinerie) à un poste de responsable dans l'achat d'outils nécessaires au bon fonctionnement de la raffinerie et de l'annexe pétrochimique. Son service était chargé d'une commande 2 grues géantes à laquelle se sont rajoutées 10 autres. Vu le montant total de la commande, c'est le ministère du pétrole qui prend le relais. Contacte est pris avec les chinois par un prix X mais avec des conditions très contraignantes ( responsabilité iranienne lors du transport, travailleurs et ingénieurs chinois, options sur d'autres grues obligatoires, maintenance chinoise sans formation iranienne ). Au ministère du pétrole, ils décident de faire le même achat mais via une filière secrète à Singapour qui commanderait des grues assez similaires aux modèles en dotation en Allemagne. Tout avait bien marché, le prix payé et la livraison prévue dans plusieurs semaines mais les chinois ont discrètement prévenus les autorités européennes de la combine les grues ont été saisies. La plupart des temps les chinois sont honnêtes et tout se passe bien avec eux mais les quelques coups foireux et la mauvaise qualité de certains produits livrés ont fait que les offres des entreprises chinoises bénéficient, dans cette raffinerie du moins, de la plus petite priorité. Après, je ne généralise pas à tous les produits chinois. Il y a des produits de très bonne qualité et de bonne facture qui rivalisent parfaitement (et même dépassent) leur équivalent étrangers. Il suffit de voir par exemple les modems 3G/4G qui sont en grande partie fabriqués par Huawei. L'Iran ne cherche pas l'arme nucléaire mais une garantie de sécurité qu'aucune alliance arabe soutenue par l'occident ne se formera de nouveau pour l'attaquer. Pour ça, il suffit de reconnaitre enfin la légitimité de l'Iran, arrêter de poursuivre l'objectif de renverser le pouvoir et offrir des garanties sérieux que les pétro-monarchies arabes ultra-militarisé et qui versent de plus en plus dans l'extremisme ne formeront plus, sans conséquence internationale, une coalition pour couper la tête des "majoos". Les américains ont compris que le changement de pouvoir en Iran ne peut venir que de l'intérieur qui malgré tout connait une dynamique importante dans sa société civile. Dynamique qui n'a rien avoir avec les "printemps arabes" hostiles à l'occident et islamistes mais au contraire pro-occidental et anti-religieux. Les Allemands et les Anglais aussi. Finalement, le dindon de la farce reste la France qui a 3 trains de retards sur les événements de la région. N'ayant pas vu le printemps arabes en Tunisie et ayant continué à soutenir Ben Ali jusqu'aux derniers jours, n'ayant pas vu l'islamisme radical et la fracturation profonde en Libye qui ont pavé la voie des islamistes du Mali, N'ayant pas vu l'islamisme radical des rebelles Syriens qui n'ont rien de pro-occidental et ne voyant aujourd'hui pas que le MO connaitra dans un avenir proche un changement majeur des alliances avec un retour prépondérant de l'Iran au détriment des arabes.

Vu que la France n'a même pas osé questionner les israélien ( on ne parle même pas de sermonner) pour le piratage de l'Elysée alors que les américains évoquent la probable implication israélienne, un manque total de couille face au lobby juif me semble le plus plausible. Sur le dossier iranien, les pétro-dictatures arabes et l'Israël semblent faire front commun. La France, de part sa position sur ce dossier, satisfait les deux camps au dépends de ses intérêts nationaux et aux dépends des français.

A signaler l'entrée en production du système sol-air moyenne portée haute altitude Talash avec son missile Sayad 2. Le missile ressemble fortement au SM-1 Américain mais les ailettes et la rampe de lancement sont différentes et le missile est plus allongé.Ressemble pas non plus au RIM-24

En effet, Pierre Razoux en parle mais perso je n'ai pas vu de photo explicite. Il y a bien un RC-130 qui a été vendu par Washington mais pas de C-130 de guerre électronique à ma connaissance.

Mais tout ça coutera très cher aux entreprises Françaises. Un accord global sera forcément trouvé à moyen terme, l'Iran ne peut pas faire autrement. C'est à ce moment que les entreprises Françaises paieront le zèle (même surjoué ) de la France dans le dossier nucléaire ou sur la Syrie. C'est dommage parce que comme je l'ai dit les entreprises françaises, hors armement/sécurité, n'ont pas vraiment de chance de s'introduire sur les marchés des pétro-dictatures alors qu'en Iran il y a une réelle opportunité pour l'électro-ménager, l'automobile ou la télécommunication. Bref, avec l'équipe actuelle à l'Elysée, le déclin de la France, c'est maintenant !

L'opposition des grands hôtels va de nouveau se réunir (dans un hôtel ) pour décider de sa participation à Genève 2 après avoir rejeté à 2 reprises toute participation aux négociations qui ne comprennent pas au minimum le départ de Bashar Al-Assad et l'exclusion de l'Iran au nom de son soutien à Bashar Al-Assad ( étrangement, l'opposition ne demande jamais l'exclusion de la Russie qui soutient Bashar encore plus que l'Iran....) (1). Cette réunion a lieu alors que de plus en plus de voix intérieures comme extérieures se lèvent pour demander un changement de stratégie des rebelles face à la réalité indéniable que Bashar Al Assad va rester au pouvoir, du moins dans un premier temps (2). (1)http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.557098 (2)http://www.nytimes.com/2013/11/09/world/middleeast/syrians-and-observers-increasingly-see-assad-as-likely-to-stay.html?smid=tw-share&_r=0

C'est hautement probable est très courant dans les négociations mais la France a tellement pérméable à a pression Israélienne qu'il y a de quoi se poser des questions sérieuses. Dernier exemple en date : Alors que Hollande ne prévoyait pas de prononcer un discours devant la Knesset, la perspective d'un boycotte des parlementaires israéliens après un projet de motion lui a fait changé d'avis rapidement. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/09/97001-20131109FILWWW00264-hollande-devant-la-knesset-en-israel-fabius.php

A partir du moment où la France se fait le chantre de la position Israélienne, les négociations ne peuvent qu'échouer puisque les iraniens sont cohérent et consentent, l'enrichissement est leur ligne rouge et ils ne négocieront pas un droit qui leur est concédé par un traité qu'ils ont signé et respecté depuis 1968 (soit avant même la naissance de certains de nos "alliés arabes" que la France défend aujourd'hui). Il ne faut pas non plus compter sur les Iraniens pour abandonner toutes les cartes maitresses de leur jeu ( stock 20%, construction d'Arak, Fordo) sur l'autel d'un accord intérimaire qui ne conduit qu'à un allégement partielle et minime des sanctions. Déjà que Rouhani est fortement critiqué par les conservateurs qui lui reproche toujours la suspension de 2003 à 2005 sans avoir rien obtenu, si les négociateurs rentrent avec rien, on va affaiblir sa position.