Tomcat

La qugestion des chrétiens de Syrie semble diviser l'opinion. La vérité se trouve entre ceux qui pensent que les chrétiens n'ont rien à craindre dans une révolution visant uniquement à rendre au syrien leur dignité ( de moins en moins nombreux) et ceux qui nous assurent un génocide de masse des chrétiens. Si il est vrai que le régime surfe sur la défense des chrétiens, le sort des chrétiens d'Irak soumis aux mêmes acteurs que certaines franges des rebelles syriens, les destructions de lieux de culte "hérétique", l'emprise de plus en plus grande des extrémistes sur les "modérés", les difficultés de ces derniers à s'opposer aux groupes extrémistes,le discours majoritaire des rebelles ( prônant tantôt un état islamique, tantôt un un califat islamique) ne permettent pas du tout d'être optimiste quant au sort des chrétiens de Syrie.

Ca m'a toujours étonné comment les rebelles ( surtout les plus extrémistes affiliés à Al-Qaida) mettent en oeuvre des moyens considérables pour atteindre un but qui n'est rien d'autre que symbolique (cfr. base Mennegh ) Cette prison n'est pas un objectif stratégique, la position ne sert pas à pilonner les quartiers rebelles et les troupes qui y sont assiégés ne bougent pas de leur position et se contente de canarder les rebelles qui s'approchent à terrain découvert. Il y a de grande chance que les prisonniers qui s'y trouvent soient blessés et incapables de combattre avant des mois ( et encore, il n'est pas dit qu'ils partagent tous la cause rebelle ou Al-Qaida). De plus, ces prisonniers de droit commun, une fois libéré, se mettront comme en Libye "aux affaires" mais auréolés du statut de "combattant de la liberté". C'est d'ailleurs ces anciens prisonniers et petits bandits qui ont pris les armes qui cause un préjudice irréparable à la cause Syrienne tant ils multiplient les pliages, les exactions à l'encontre des civils. Tout ça n'empêche pas que comme la base Mennegh, ça fait un an que les rebelles et les djihadistes (surtout) encerclent cette prison et engagent des hommes et des moyens pour un résultat plus que minime. En attendent d'autres villages au sud d'Alep sont tombés ou sont sur le point de tombés entre les mains du régime ou des Kurdes (c'est notamment le cas de Tal Aran et Al Safira). Dans la région de Damas, c'est Bweiden, ville stratégique et verrou de Seyed Zeynab qui est tombé. http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2013/Oct-16/234822-syria-army-hails-recapture-of-rebel-town-near-damascus.ashx#axzz2hjO1tgFp

Le plus utile aurait été de connaitre la nationalité de ce diplomate. Il est vrai que Hollande a été leur seul à donner des gages à Netanyahou et aux pétro-dictatures. Après, le fond n'est pas étonnant. L'Iran ne propose rien de vraiment neuf qui n'a jamais été discuté lors de précédentes discussions. La question est de savoir si les occidentaux acceptent ou non le package que l'Iran propose : - Signature du PA au TNP - Fermeture de Fordo - limitation du nombre/type de centrifugeuse ainsi que le % d'UE autorisé - Transformation (en Iran ou à l'étranger) d'une partie du stock de U déjà enrichi (3, 5 ou 20%) - Suspension de l'annexe du réacteur à eau lourde d'Arak pour le retraitement du plutonium. ( La suspension totale d'Arak semble exclue par l'Iran ) Ce qui sera déterminant c'est de savoir si on veut empêcher l'Iran à se doter d'arme nucléaire en mettant son programme sous étroite surveillance et en lui imposant d'énormes contraintes ou si on veut empêcher que l'Iran ait des capacités nucléaires théorique (position Israélienne) . Selon l'option choisie, la nouvelle proposition Iranienne peut sembler positive ou ridicule. Pour sortir du nucléaire, on apprend que les Turques ont fortement irrité les Isréaliens en donnant aux Iraniens les noms et identités de 10 iraniens en contacte avec les officiers de renseignements Israéliens en Turquie. http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.552897

Ce sont les fameuses combattantes Kurdes Pour les Mig-29, des vidéos qui sont publiées montrent qu'ils servent effectivement de bombardier. http://www.liveleak.com/view?i=92b_1381980348

Ca fait surtout plaisir d'entendre des femmes Pour le missile, le vol du missile et le moteur me font penser un AT-3 sagger. https://www.youtube.com/watch?v=kG1z4khJC4I Apparemment, ils auraient été repoussés par l'artillerie et l'aviation.

Il faut m'ôter une confusion, tu prévois un engagement terrestre massif (c'est ce que j'ai compris de ton premier message ) qui aura un rôle punitif ou un uniquement des bombardements massifs punitifs (c'est ce que j'ai compris de ton second message) ? En cas de bombardements massifs : - il faut se souvenir qu'en 2006, l'Israel a été limité par le nombre/types de bombes larguées et a dû faire appel d'urgence au stock américain. Un engagement plus massif nécessiterai donc un stock plus conséquent mais ce n'est pas insurmontable - Encore une fois, il faudra fixer des objectifs de claires guerre claire type, repousser le Hezbollah, faire cesser les tirs de roquettes. Or, même une destruction massive du Liban n'empêchera pas physiquement le Hezbollah à répliquer avec des tirs de roquettes. - Un engagement plus massif d'Israel va appeler un engagement plus massif du Hezbollah qui pourra prendre pour cible Tel-Aviv ou des sites stratégiques. - Ce type de stratégie de punition collective et de guerre totale se retourne toujours contre son instigateur à l'heure où Twitter/Facebook permettent de relayer les informations dans la minute. - Une réplique totale sur le Liban risque de toucher les intérêts des pétro-dictatures (alliés de fortune avec l'Israel) qui, bien qu'ils voient d'un être bon oeil une raclée du Hezbollah, pourraient ne pas apprécier que le Liban soit détruit. - Le Liban est un pays fragile, détruire ce qui lui fait office d'armée l'exposera aux groupes extrmistes (sunnites) qui font passer le Hezbollah pour des enfants de choeurs tant ils ont irrationnels et pourraient faire revivre la guerre civile interconfessionnelle. Après, il faut le dire, le Hezbollah n'est pas un acteur irrationnel et l'expérience de 2006 lui a appris qu'il ne fallait plus jouer à l'aventurier. Je ne pense pas que le Hebollah prendra de nouveau un tel risque. De l'évolution des relations entre l'Iran et les E-U pourraient à terme déboucher sur une intégration du hezbollah dans l'armée Libanaise et une mise en veille des tensions contre l'Israel ( Khatami avait déjà fait cette proposition à l'administration Clinton )

On n'a pas assez de détail pour se prononcer sur les raisons de l'apparition des Mig-29 mais deux il y a deux pistes : - Laisser les Mig-23, 21, SU-24 se reposer - Le régime n'a plus peur d'engager ses précieux Mig-29 maintenant que la menace d'une intervention extérieure est clairement écartée. - Pour les Mig-29, les Iraniens ont un important stock de pièce détaché qui permettent de soutenir une campagne plus accrue. Les soldats ne semblent pas s'abriter derrière les civils, ils ne sont visiblement même pas au courant de la présence des rebelles dans les alentours. L'absence de destruction importante sur le site permet aussi de dire que les civils ne sont pas dans une zone de "contacte" avec les rebelles. Sur Twitter on signale une grande opération visant la prison d'Alep, 2 attentats suicides aurait permis aux rebelles et à Al-Qaida de faire une brèche dans l'enceinte de la prison.

Les pods roquettes S-8 suggèrent bien une utilisation air-sol. Un début d'explication de l'auteur du blog Outre les conditions de vie difficiles au Liban, les réfugiés Syriens doivent faire, de plus plus, face à une vague de racisme et de xénophobie. Ils sont en outre accusé de faire augmenter les prix, d'apporter la gale, de la pauvreté et sont surtout à l'origine d'une épidémie de célibat chez les Libanaises qui n'ont plus de prétends faute d'une dote trop élevée par rapport aux Syriennes (100$ en moyenne pour une Syrienne). Un reportage de Chanel 4 montrait comment les jeunes hommes des pétro-dictatures du Golfe faisaient un razzia dans les camps de réfugiés en Jordanie en "achetant" des Syriennes à des prix défiant toute concurrence. http://www.courrierinternational.com/article/2013/10/15/les-medias-dechaines-contre-les-refugies-syriens

Je ne pense pas. La crise interne aux E-U montre surtout un gouvernement faible qui aura beaucoup de mal à faire lever les sanctions d'un congrès dont le comité des affaires étrangères est complètement inféodé à l'AIPAC et aux intérêts Israéliens. http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2013/10/15/democrats_israel_lobby_threaten_iran_talks Ainsi, on voit que certains membres influents du congrès prennent à leur compte les conditions, irréalistes, de Netanyahou et imposent comme pré-condition à toute levée de sanction, la fin de l'enrichissement nucléaire en Iran. http://www.jpost.com/Iranian-Threat/News/Hawkish-US-Congress-holds-key-to-easing-Iran-sanctions-328831 En tout cas, du côté occidental, ont qualifie les discussions de très positives. Tout ce beau monde va de nouveau se retrouver le 7-8 novembre pour continuer les discussions. http://www.jpost.com/Iranian-Threat/News/US-official-lauds-most-intense-detailed-straightforward-and-candid-talks-with-Iran-ever-328890

Un Mig-29 Syrien a été spoté pour la première fois dans le ciel de Damas. Il se peut que la report sine die de l'attaque occidentale ait donné une certaine assurance au pouvoir Syrien qui n'a plus peur de sortir ses meilleurs atouts. Mais toujours pas d'armes guidés ou de pod de reconnaissance, on reste au simples roquettes non guidées. http://spioenkop.blogspot.be/2013/10/the-s-8-rocket-part-2-mig-29-with-s-8s.html

Je faisais en effet référence à ce discours là. Mais il est claire que l'administration Israélienne fait un parallèle entre l'Iran et l'Allemagne nazi. Ce lien est manifestement fait quand Yuval Steinitz craint publiquement que les discussions de Genève ne tourne en Munich 38, où l'Iran serait l'Allemagne nazi, le nucléaire la Tchécoslovaquie, la communauté internationale (surtout les américains) Chamberlin.... http://www.jpost.com/Iranian-Threat/News/Steinitz-Israel-hopeful-concerned-about-Iran-nuclear-talks-but-not-opposed-to-diplomatic-solution-328856 Il ne faut pas avoir fait le MIT pour savoir comment une telle proposition serait accueillie par les Iraniens. Ca revient à leur dire d'abandonner le nucléaire UE afin de bénéficier un jour du nucléaire à sel fondu qui n'est pas au point et ne le sera pas avant des décennies (et encore, je suis généreux).

Les choses avancent effectivement. L'offre iranienne a évoluée depuis hier et comprend désormais la ratification du protocole additionnel su TNP ce qui ouvre la possibilité d'inspections encore plus poussées.

Un article sur l'énigmatique commandant de la force Qods, cellule des Pasdaran chargée des opérations extérieurs.

C'est exacte, il serait juste donc de reprendre la doctrine prônée par l'armée du Mehdi, le Hezbollah et autres groupes chiites non étatiques. Un discours de haine, qui serait le parallèle du discours wahabite/salafiste à l'égard des chiites, n'existe pas chez ces groupes dans les mêmes proportions. Il y a beaucoup moins d'attentats contre les sunnites que contre les chiites en Irak où le grand Ayatollah Sistani a prohibé les attentats contre les sunnites. Un article du Washigton Post sur l'emprise de plus en plus grande des djihadiste sur la rebelles mais aussi sur la société civile. http://www.washingtonpost.com/world/national-security/al-qaeda-linked-groups-taking-root-in-syria/2013/10/13/11d01b12-334c-11e3-8627-c5d7de0a046b_story.html

C'était en effet ce qu'on a le plus reproché à Olmert, Peretz et Dan Haloutz qui n'ont pas voulu d'un engament au sol même limité au début du conflit et n'ont pas voulu pousser au delà du Litani ensuite. L'intérêt d'un engagement massif de l'infanterie est dans l'occupation du terrain et le gène que ça occasionne dans les déplacements des éléments du Hezbollah. Par contre, ça augmente considérablement le risque de subir des pertes qui dépendent avant tout du terrain sur lequel l'infanterie évoluera. Par exemple, il sort du cahier de Retex de l'AdT sur la guerre de 2006 que le Hezbollah n'avait pas fini de fortifier le sud Liban et préprarer ses positions défensives, ce qui attendait l'armée Israélienne au nord du Litani était sans commune mesure avec le sud où l'infanterie a été mise sous une très forte pression. Maintenant, est ce qu'il faut appliquer la politique de la terre brulée et de la punition collective? Je ne sais pas, le dictateur à côté pratique ça de manière intensive depuis 2 ans et demi sans arriver à casser le dos de la rebellion et il ne me semble pas que ça soit une question de technologie.

En effet, mais il vaut mieux éviter Press Tv, c'est une chaine à forte dose de propagande parfois ridicule. J'y pense, je devrai peut être y postuler ^^ C'est en face du siège de la tv nationale. On peut voir la double explosions ici à 30s et 56 s. http://www.youtube.com/watch?v=ZhmT5b0I1kw#t=33

Le Hezbollah n'a jamais nié que la protection des lieux saints du chiisme était un objectif de sa participation dans le conflit syrien(bien avant l'intervention de masse à la frontière Syrienne pour reprendre Qusayr). Mais le Hezbollah n'a jamais mobilisé en Syrie un discours confessionnel visant à protéger les chiites et les alouites d'exactions des sunnites, ni traiter les sunnites de non musulmans qui ouvre ainsi la possibilité de toutes sortes d'exactions. Ce qui est par contre assez courant en face pour galvaniser les combattants non syriens et surtout les djihadistes. Ce n'est pas une question de menace mais une question de protection, les chrétiens et les juifs sont "protégés" par la constitution alors que ce n'est pas le cas des bahais. La répression des Bahai n'est pas le propre de la République Islamique mais a aussi été pratiqué sous le règne du shah pour diverses raisons. L'école de Qom et Nadjaf n'a pas de discours déshumanisant les sunnites alors que dans la terminologie des rebelles (notamment le dernier discours de Aloush) est courant de qualifier les chiite de rafidites et les alaouites de Nusayris qui sont des termes péjoratifs. Si non, une nouvelle positive, l'armée Syrienne et les rebelles au Sud de Damas ont conclu un cessez le feu pour que des centaines de civils dans la région de Moadamiyah puisse furi les combats. http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.552193

Je ne pensais pas devoir justifier une intervention sur ce forum 1 mois et demi après mais allons-y.... Ca aurait été judicieux de citer mon message et de demander une explication. Le passage litigieux de mon message semble être le suivant : "Il y a une vraie conviction que Bachar combat des terroristes ou du moins les Européens/Américains n'ont rien à faire/gagner dans ce conflit civil" En quoi je dis que j'associe les rebelles au terrorisme. Je dis que l'opinion public, à travers ce type de sondage, a la conviction que les rebelles sont des terroristes et que l'armée de leur pays n'a rien à faire dans une guerre civile. Il suffit par exemple de lire les commentaires en bas d'article des quotidiens occidentaux sur internet. L'honnêteté intellectuelle, que vous prônez sans vraiment l'appliquer, aurait était de contextualiser mon intervention, la comprendre (c'est un plus ) avant de m'accuser d'entretenir une propagande qui est celle du régime Syrien qui associe la plupart des opposants au régime à des terroristes. Il ne suffit pas de faire une recherche dans la base de donnée du forum pour voir à quel moment j'ai écrit le mot "terroriste" sur ce fil de discussion mais il faut aussi comprendre le message qui va avec et les 5600 autres qui vont avec. Avec un peu plus de 50 messages au compteur, il est difficile de de trouver ce que vous pensez sur le sujet en faisant la nécrologie de vos interventions. Dire simplement qu'il suffit de chercher se rapproche franchement du flood... Pour l'instant, la propagande consistait à présenter tous les rebelles comme des combattants de la liberté se soulevant d'une voix contre une dictature sanguinaire. Sans besoin d'user d'une machine de propagande activée par la Syrie , l'image qui s'était construite s'est effritée avant de s'effondrer peu à peu avec les rapports accablants des services secrets occidentaux dont les gouvernements entretenaient (pour des bonnes ou mauvaises raisons) cette image. Ce sont les sources occidentaux qui révèlent que seulement moins d'un tiers (diplomates anglais) ou encore moins (diplomates Américains) sont "acceptables" et que le reste se partage une idéologie entre le jihadisme international à l'islamisme dur en passant par le jihadisme régional et l'islamisme radical. (cfr. rapport Jane's, Article Telegraphe que j'ai posté). Le mot ne déplait pas, il est simplement inexacte donc inapproprié dans une discussion sur forum qui se veut un minimum sérieux. Si vous ne voyez pas la différence entre une définition figée et une définition contextualisée, je ne peux rien pour vous. Vous tordez le sens de mes interventions en insinuant (de nouveau) que j'associe tous les rebelles à Al-Qaida alors que je partage parfaitement le dernier rapport de Jane's faisant la différence entre les rebelles extrémistes et les modérés. Merci donc d'arrêter de dire que j'associer tous les rebelles à Al-Qaida. Après, je ne peux pas être plus optimiste que les diplomates occidentaux ou les rapports alarmants des Think Tank divers qui trouvent que moins d' 1/3 des rebelles sont "acceptables" (ce qui ne veut toujours pas dire démocrate vertueux). Une fois pour toute, tous les rebelles ne sont pas des terroristes, mais il y a une majorité de groupes des rebelles qui sont des extremistes et qui ne veulent pas d'un régime démocratique (Coalition Islam, Armée de l'Islam, Jebhat Al-Nusra et EIIS). L'image de rébellion se transforme à travers leurs déclarations, leurs actions, les rapports alarmants et non par forum de discussion. Que pèsent nos interventions (tant bien argumenté et sourcées) face à l'image d'un rebelle qui mange les organes de la dépouille d'un soldat aloauite et promet le même sort sur tous les autres, face à la déclaration de Zahran Alloush, à la tête de 50 groupes rebelles dont certains jadis classés dans les "modérés", rejetant la démocratie, face à une coalition démocratique soutenues par des pétro-dictatures ? Est ce que vous lisez au moins les interventions des membres? J'ai posté cet article dans mon message précédent qui vous était destiné ..... Vous prônez un sacré raccourci quand vous accusez certains membres (dont moi) de faire un amalgame douteux entre tous les rebelles et al-Qaida. Sauf emportement épisodique, personne ici n'a clairement fait un tel lien. Sur les rebelles vous ne semblez pas faire de raccourci même si que votre appréciation semble plus optimiste que les rapports des Think Tank et les articles qu'on a déjà posté ici et les déclarations des diplomates occidentaux qui n'ont pourtant aucun intérêt à ce que l'image des rebelles se dégradent fautent de passer, au mieux, pour des cons qui ont misé sur le mauvais cheval. Pour le surplus, j'arrête cette conversation qui n'apporte rien de plus au sujet. Si vous avez toujours des doutes, vous pouvez parcourir mes anciens messages ou ne plus lire les suivants ;)

En effet, 7 membres du CICR ont été enlevé à Saraqueb près d'Idlib où est actif Al-Qaida en Irak et Sham. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/10/13/sept-employes-du-cicr-enleves-dans-le-nord-de-la-syrie_3494947_3218.html Si non un autre mausolé, cet fois celui du cheikh soufi Eissa Abdelqader al-Rifaiy, a été réduit en tas de gravas près de Deir-e-Zor par des rebelles proches d'Al-Qaida. http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2013/10/13/Islamist-militants-destroy-Sufi-shrine-in-eastern-Syria-.html

J'ai toujours du mal à saisir votre appréciation des événements et la sortie de crise qu'il vous semble la "moins pire" ? Je pense qu'on compris que vous êtes contre le maintient du régime Syrien, pour une solution politique avec les rebelles (qui ne sont pas tous des terroristes ou islamistes) mais concrètement, comment un tel accord devrait être mis en place et comment prévoyez vous la lutte contre les éléments intégristes qui prônent l'instauration d'un califat islamique débordant sur les pays voisins ?

Une exfiltration de citoyen Français par les services diplomatiques dans un pays "allié". Ca se passe à Doha, dans le lycée Français Bonaparte dont le proviseur a été exfiltré après une plainte d'une ses employées pour "comportement anti-musulman". Le Qatar est le pays qui se débarrasse facilement des étrangers en leur accolant des accusations mensongères ou farfelue allant de détournement d'argent, à la pédophilie en passant par le blasphème. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/10/13/97001-20131013FILWWW00028-qatar-un-proviseur-francais-exfiltre.php

Le CNS reste fidèle à son statut qui exclut toutes discussions avec le régime parce que les FM sont dans une logique de tout ou de rien sans aucune concession. On a cru qu'ils étaient d'accord en pensant que es déclaration de Jabra, à la tête de la Coalition nationale Syrienne, étaient faites avec l'accord du CNS mais visiblement non. L'Etat actuel sur le terrain peut à la fois faire référence à la nouvelle dynamique de reconquête du régime et aux déboires des rebelles affiliés au CNS et à l'ASL face aux islamistes affiliés à Al-Qaida. Ils n'ont jamais utilisé leur prise comme gage pour une solution politique mais le chemin vers la prise totale du pouvoir.

A signaler une imprécision dans un article publié par Le Monde disant que l'Iran trace sa ligne rouge en refusant que son stock d'uranium soit exporté hors du pays. Ce que Zarif dit, c'est le rejet d'une ancienne proposition de la Troika qui consistait à laisser l'Iran enrichir son uranium à condition que la production nationale soit ensuite exportée dans un pays tiers (la France dans un premier moment puis la Russie) pour être transformé en combustible qui ne peut être détournée à des fins militaires. Cela ne veut pas dire : - Qu'il ne peut y avoir de discussions sur le stock actuel d'uranium enrichi notamment les 178 kg d'UE à 20% qui peut être soit exporté soit transformé en combustible sur place. - Qu'il ne peut y avoir de discussions sur le nombre de centrifugeuses actif, leur contrôle, et le seuil de % d'enrichissement. http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/10/13/l-iran-refuse-d-envoyer-a-l-etranger-son-stock-d-uranium-enrichi_3494894_3244.html

Au delà des luttes intestines entre les rebelles sur le terrain, les opposants politiques se déchirent aussi. le CNS de George Sabara (où les FM sont majoritaire) vient d'affirmer que le CNS ne soutiendra pas le Coalition nationale Syrienne en cas de discussions de paix avec le régime au risque de faire éclater la Coalition soutenue par les occidentaux alors qu'Ahmad Jabra avait indiqué son souhait de participer à ces discussions. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/10/13/syrie-le-principe-groupe-d-opposition-refuse-de-participer-aux-pourparlers_3494898_3218.html

Pas plus qu'il y a d'espoir pour l'avenir de la Syrie en absence d'accord politique.