Tomcat

Je me suis posé la même question. Je pense que le risque d'incident diplomatique avec le Pakistan est très grand alors qu'il est proche de zéro en Somalie. Ca voudrait aussi dire que malgré toute la rhétorique sur l'utilité des drones, rien ne peut remplacer une opération FS visant à éliminer ou exfiltrer une cible.

L'article vers le NY Times. http://www.nytimes.com/2013/10/06/world/africa/mall-attack-also-involved-kenyans-official-says.html?hp&_r=0

Surtout quand ces dites révolutions sont devenues des instruments de lutte entre divers acteurs étrangers qui n'ont que peu d'estime pour les habitants de ces pays et qui sont capable de promouvoir la démocratie à l'étranger tout en interdisant aux femmes de conduire chez eux....

Kiwi avait posté le lien plus haut En effet, la Libye ne semble pas sur le chemin de la stabilité et rien ne permet de dire que la tendance pourrait s'inverser à moyen terme.

Attention, je ne critique pas les produits fabriqués en Chine, les règles de contrôle de qualité en Europe et aux E-U font que e made in China n'a rien à envier aux produits fabriqués sur le sol américain ou européen. Je dirai même que seul le savoir faire chinois permet de produire dans des très grande quantité tout en restant dans les limites du fixé. Par contre, la qualité ne semble pas être la priorité des importateurs iraniens (beaucoup sont liés au régime) qui misent avant tout sur le coût peu élevé. De plus, les règles de contrôle de qualité ne sont pas très exigeante voire absente en Iran. Ce qui fait qu'en Iran le made in China joui d'une piètre réputation et oblige souvent les importateurs iraniens à commander des étiquettes "made in Taiwan ou Thailand" pour remplacer les étiquettes chinoises quand ce n'est pas fait directement au près du fabriquant Chinois. Cette réputation touche non seulement la "camelote" (chaussures, vêtements, papeterie) mais aussi les produits Hi-Fi ou industriels. Ce qui fait par exemple qu'un ancien produit made in Japon aura plus de valeur que le nouveau made in China. Un exemple concret les Canon Made In Japon peuvent couter deux fois plus cher que le modèle made in China.

Comme je l'ai dit, en Iran, le Made in U.S est associé à la période du Shah, à certaine idée de solidité et même de prospérité. Par contre le Made in Asia (hors Japon) est associé à la camelote bas de gamme. Il y a un peu de vrai puisque le Made In China qui inonde le marché Européen ou Américain n'est pas du tout la même qualité que ceux qui débouchent sur le marché Iranien. C'est sur ces produits bas de gamme qu'on peut trouver un certain discours politique. Le bazar iranien reproche aux Pasdaran d'inonder le marché iranien avec des produits chinois bas de gamme pour prendre leurs marges sur des produits locaux qui en temps normal échappent à leurs emprises, notamment le marché des pistaches.

Avant le nucléaire, il y avait les liens supposés ou avérés entre l'Iran et les divers groupes terroristes qui empêchaient les entreprises européennes de faire librement commerce avec l'Iran, avant ça c'était la guerre Iran-Irak et avant ça c'était la crise des otages. 30 ans et les européens n'ont pas compris que ces sanctions ne visaient qu'à préserver un marché économique que les américains ne voulaient pas lâcher. Le marché Iranien est immunisé au made in Asia et a un aversion du made in China. Vous pouvez vendre le même produit pour le double ou le triple du prix à condition qu'il porte l'indication "Made in U.S" qui est marque de solidité et de fiabilité. Même le "made in France" joui d'une certaine notoriété.

En effet, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir. La coutume entant que source de droit international, telle que consacré par le statut de la CIJ, suppose une pratique publique par la majorité des Etats avec la conviction de se conformer à une règle de droit sanctionnée. L'usage de la force n'est pas du tout une règle coutumière, en dehors des cas prévus par la charte. SI tout le monde s'en tapait du droit international, les Etats qui violent le droit international ne se tordrait pas à essayer de justifier leurs actes d'un point de vue légal ( légitime défense, R2P, obligation "morale" etc.). Le fait que les E-U aient renoncé à une résolution sur l'Irak démontre au contraire tout le poids du CS contre lequel il aurait été difficile à nager à contre courant. Tu remarquerai en plus que les E-U, ayant renoncé à cette résolution, n'avait pas renoncé pas à une justification légale de l'intervention en Irak et ont continué à balayé tous les champs de justification en espérant qu'il pourrait au moins en fonder une. En effet, mais la protection de la minorité Turque avait également été avancée comme justification de l'invasion de l'ile et du maintient des troupes sur place. Ps: On avait déjà discuté des 13 brigades qui ont fait sécession de l'ASL (alliance Islam) et des 50 autres brigades de Damas qui ont formé "l'armée de l'Islam" .

Hmmmm... Tu as conscience que ce discours risque de nous être resservi dans plusieurs années par les pays émergents qui n'auront pas satisfaction devant les instances Onusiennes qui sont pourtant très avantageux pour les occidentaux. C'est beau de pouvoir se passer de l'ONU quand les règles auxquelles nous avons participé à leurs élaborations dans la douleur nous contraignent à freiner sur certains sujets mais il ne faut pas oublier que ces règles sont très avantageuses pour les occidentaux et ça serait se tirer une balle dans le pieds que de les dénoncer en les violant sur un sujet extrêmement périphérique aux intérêts Français ou Américains. Le droit international ne fait pas la différence entre les "petites violations" de la charte et les grandes violations. Tout usage de la force, aussi minime qu'il soit est prohibé par la charte si cet usage de la force s'inscrit en dehors des 2 exceptions prévues par celle-ci (légitime défense individuelle ou collective, usage de la force autorisée par le CS par une résolution placée sous le Chapitre 7). Maintenant, est ce que le droit international est basé uniquement sur la force ? Un sujet digne d'une thèse de doctorat en droit ( ça existe déjà) mais il y a de quoi en douter quand on sait que le Guatemala a réussi à faire condamner les E-U par exemple ou que la France a dû indemniser Greenpeace. L'usage de la force est nécessaire et même primordiale pour le succès de la diplomatie (voir l'inefficacité du processus de paix en Israel) mais la force ne se résume pas forcément à la force militaire. Les sanctions diplomatiques, économiques doivent être à mon sens privilégiés dans ces domaines car ces sanctions sont réversibles et modulables.

Là, c'est un peu tirer par les cheveux. Même en ayant connaissance de la responsabilité probable du pouvoir Syrien, Ban Ki Moon avait dénoncé le projet de frappes Américaines et Françaises qu'il a qualifié "d'action illégale". http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0202982414195-syrie-obama-met-la-pression-sur-le-congres-600570.php On en a longuement discuté mais au regard du droit international public, il n'y avait pas de justification légale pour mener une action punitive en dehors d'une autorisation expresse du CS ou de la légitime défense. C'est pourquoi on a été obligé d'emprunter la doctrine "contestée" de R2P au droit international humanitaire sans vraiment convaincre les autres pays du CS et la majorité des pays du G20 de puisque comble de l'ironie, cet argument revient quasi toujours ( sous des formes différentes) pour justifier une action illégale au regard du droit international public (Irak en 2003, Chypre du Nord, Kosovo etc.). Un article du FP sur la montée en puissance des groupes islamistes qui s'organisent dans des structures de plus en plus grandes et parallèles au CNS. Plusieurs choses à retenir : - Cette sortie des bois des islamistes permet de distinguer les groupes islamistes et Al-Qaida ( Sachant que les deux prônent l'instauration du Califat et veulent mener des exactions contre les Rafidis ( Chiites) et Nusayris (Alawites), la distinction ne tient qu'au caractère international global je pense. ) - La ligne politique des islamistes radicaux n'est pas forcément partagée par les combattants de ces brigades Les commentaires en cas d'article sont très contrastés. Mon avis personnel est que les bailleurs de fonds des rebelles (A-S, Qatar), après avoir compris que les occidentaux n'interviendra en aucun cas en Syrie, ont décidé de faire tomber les caches sexes et d'avancer à visage découvert en permettant aux rebelles d'afficher publiquement leurs convictions islamistes afin de drainer plus de "volontaires". http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/10/01/the_army_of_islam_is_winning_in_syria?page=0,1

A première vue, c'est un drone Mohajer 4 opéré aussi par le Hezbollah au Liban. On voit que la partie arrière gauche manque au moment où le drone a ouvert son parachute. L'arrêt de fourniture de munitions va de pair avec un accord politique entre le pouvoir Syrien et les rebelles qui veulent d'une solution politique (très peu au fait). On ne peut pas amener les rebelles à la table des discussions et leur imposer une sortie par le haut tant qu'on ne fait pas de pression sur les pétro-dictatures qui les soutiennent. Une fois un tel accord signé, un arrêt des flux de munition devrait assécher les rebelles qui refusent de faire le jeu politique. Je n'ai pas comparé le niveau de destruction des villes et des villages dont la responsabilité incombe aux forces loyalistes. Ce que j'ai comparé, c'est les chiffres (OSDH) des victimes du conflit qui relative fortement l'idée d'une répression monstre menée par un appareil répressif militaire contre une population civile désarmée. 2 fois plus de loyalistes ont été tués par rapport aux rebelles. Je n'ai pas parlé "de contrôle des cargos dans différents détroits", les passages maritimes de la région ont un statut international et à quelques exceptions près il ne peut y avoir d'inspection à bord de ces navires au moment où ils traversent ces passages. Pour la Corée du Nord, ce sont diverses résolution de l'ONU qui permettent de procéder à des fouilles en haute mer pour y chercher des produits prohibées par ces résolutions (armes, matériel fissile, chimique etc.)

Alors selon la logique des extrémistes du GOP, Obama né d'une mère américaine à Hawaï mais dont le certificat d. Naissance est contesté, n'aurait pas pu devenir président mais Ted Cruz né au Canada (aucune contestation sur ce fait) le pourrait parce que sa mère est américaine. Est ce que Donald Trump va se lancer dans une nouvelle croisade ? :-D

Et c'est quoi la différence entre un labo destiné à faire des pesticides ( il y en a en AS) et un labo qui doit faire du sarin dans la mesure où la matière première, le matériel et les connaissances techniques sont les mêmes ? L'arsenal chimique de Saddam a été en partie mis au point dans des usines de pesticides à titre d'exempl. Je ne donne pas beaucoup de crédit à la thèse du complot ourdi par les pétro-dictatures du Golfe Persique mais il ne faut pas tomber dans l'autre extrême et dire que ces pays en sont matériellement incapables. On parle d'une technologie qui est au point depuis 80 ans !

Ta vision de l'AS est "un peu" caricaturale... Tu penses qu'à part une industrie pétrochimique, le pays est exempt de toute installation chimique moderne? Pourtant, le pays a une industrie pharma et une industrie agricole produisant des pesticides dans des quantités diverses. Théoriquement, l'AS pourrait produire du Sarin. Sur la concentration du produit utilisé lors de l'attaque de Ghouta, les sources divergent entre un produit hautement concentré et un produit à basse concentration mélangée avec du gaz incapacitant. Un article de Robert Fisk ( plutôt pro-Syrien) signalant les premiers contactes entre le régime et l'ASL. Il signale un certain accord tacite sur le terrain entre l'ASL et l'Armée Syrienne et la perspective d'une intégration des déserteurs pour lutter contre les extrémistes d'Al-Qaida. Ca m'a l'air assez gros pour être signalé http://www.independent.co.uk/voices/comment/a-syrian-solution-to-civil-conflict-the-free-syrian-army-is-holding-talks-with-assads-senior-staff-8847615.html

Contrairement à l'idée répandue, la fabrication du sarin n'est pas très difficile une fois qu'on des connaissances chimiques, un laboratoire équipé pour produire des pesticides et qu'on peut acquérir librement sur le marché les produits de base mais il est très difficile d'en faire sans se tuer.... N'importe quel Etat du Golfe pourrait produire du sarin, dans des quantités limitées, à condition de faire ça assez discrètement pour ne pas se faire détecter par les renseignement étrangers. Ce qui pourrait être intéressant, c'est de comparer les résidus de sarin trouvés par les inspecteurs de l'ONU sur les sites qui ont effectivement connus des attaques chimique avec la signature chimique du (des?) sarin Syrien auquel les inspecteurs de la OIAC devraient avoir accès sous peu. Il y a un peu plus de 12 "recettes" de sarin. On peut le faire à base d' isopropanol, ou en mélangeant du dichloride de methylphosphonyk avec de l'hydrogène ou du fluor de sodium. Mais bon, ceux qui sont convaincus de la responsabilité des rebelles pourront toujours dire que si la signature ressemble au stock Syrien c'est que les pétro-dictature ont pris la même recette de sarin ou ont mis la main sur un stock syrien et si ça ne ressemble pas ceux qui sont convaincus de la responsabilité du régime diront que le régime Syrien, vil et maléfique qu'il est, a mis au point un sarin différent afin de tromper les enquêteurs.... http://www.theguardian.com/world/2013/sep/17/sarin-deadly-history-nerve-agent-syria-un

Tu remarques que je me garde bien de mettre en doute l'implication fort probable du pouvoir Syrien dans l'attaque du 21 août surtout depuis les derniers éléments qui ressortent de l'enquête de l'ONU. Je te renvoie à mes postes précédents. Ce qui reste plus discutable c'est le mobile de l'attaque dans la mesure où : - L'armée Syrienne ne semblait pas être acculée dans cette zone et avait réussi à repousser les rebelles aux limites de Joba - Les brigades rebelles formées par la CIA censée mener la "bataille de Damas" ont fait pschit - Rien ne permet de dire qu'une offensive majeure était en préparation ou a été tentée dans la zone dans les heures qui ont suivies le bombardement - Les bombardements massifs (dixit Fabius) dans le but d'effacer toutes traces d'attaque chimiques ne peuvent être vérifiés sur le terrain. Des fortes chaleurs oui mais pourquoi tu penses qu'une forte pression pourrait détruire les armes chimiques ??? Des bombes incendiaires serraient plus efficaces et même un moment envisagées pour la destruction des armes chimiques Syriennes. Mais les photos des sites visités par les inspecteurs de l'ONU ne montrent ni des traces de bombes incendiaires, ni des bombes thermobarique. Peut être que sur les autres sites de l'attaques de telles bombes ont été utilisées mais je n'ai pas de source dans ce sens. Si tu en as, tu pourrais partager ? Je ne sous-entend pas que la zone a été noyée sous des dizaines de tonnes de gaz, selon le CSIS 300 kg de Sarin dans une zone habitée par 10000 personnes feraient 200 victimes. Dans la mesure où les roquettes bricolées peuvent contenir environs 50 l selon le rapport, il aurait fallu plusieurs dizaines de roquettes par sites pour faire 1500 victimes (estimations américaine). Par contre, l'estimation basse 300-600 victimes pourraient plus coller.

Les zones inspectées par les inspecteurs de l'ONU ne semblaient pourtant pas avoir subies un bombardement intensif dans les derniers jours. Il y avait de la végétation, les immeubles tenaient encore debout et les civils nombreux pour guider les inspecteurs vers les débris qu'ils avaient allègrement manipulés (c'est dans le rapport). Bref, rien avoir avec un bombardement de type Dresde destiné à effacer toutes traces d'attaque chimique comme évoqué par Fabius. Après, au delà des faits vérifiables, on peut faire toutes les supputations possibles pour expliquer les incohérences mais il est difficile d'en donner plus de crédit que pour les insinuations de false flag des rebelles.

Oui mais nulle trace d'un "bombardement thermobarique" ou d'une percée décisive des troupes au sol, d'où mon interrogation.

L'uranium doit être enrichie à plus de 90% pour un usage militaire. Le TNP permet un enrichissement exceptionnel à 20% à des fins médicales. Le Pakistan n'est pas signataire du TNP tout comme l'Inde et l'Israel.

Plusieurs options sont sur la table : - Contrôle plus étroit de l'agence, avec des contrôles élargis à l'ensemble du pays et non pas seulement aux sites déclarés. - Installations de nouvelles caméras filmant en continue - Fermeture de Fordoo qui est théoriquement immunisé contre une attaque aérienne classique - Limitation de l'enrichissement au seul de 5 %, donc interdiction de monter à 20% comme le permet le TNP - Ratification du protocole additionnel au TNP. Il est fortement probable que si le droit au nucléaire civil est reconnu aux Iraniens, ils arrêteront par eux même l'enrichissement local qui coute assez cher pour puiser sur leur stock dans l'eurodif.

A ma connaissance, il n'y a pas eu de tentative majeure de percer Ghouta après l'attaque chimique. Tu as lu ça où?

L'Iran étudie la possibilité de reprendre les vols directes pour les E-U où vivent, rien qu'en Californie, plus de 1 millions irano-américain. Par contre, ça suppose au minimum une levée des sanctions sur les pièces détachées ou alors les vols ne seront assurés que par les compagnies américaines. http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.549683 Côté américain, Kerry pense que les choses pourraient très vite s'accélérer avec un Iran qui assure une inspection ponctuelle de ses sites nucléaires et une limitation du degré d'enrichissement ( ce qui veut dire de facto le rejet des exigences de Netanyahou qui voulait un Iran sans centrifugeuse et sans matière fissile) http://www.jpost.com/Middle-East/Kerry-hopeful-of-quick-US-Iran-nuclear-agreement-327444 Ce qui me surprend, c'est que les Israéliens continuent à crier à la manoeuvre dilatoire alors même que Rouhani s'est fixé un objectif d'arriver à un accord en 3 à 6 mois et que l'Iran devrait proposer le 15 octobre un calendrier détaillé pour "restaurer la confiance" des occidentaux. Ce qui est plus dérangeant pour l'Israel, c'est un règlement pacifique du nucléaire Iranien avec un Iran qui pourrait garder, sous contrôle, la maitrise du cycle complet du nucléaire civil. A ce moment, l'Iran pourrait mettre la pression sur le nucléaire Israélien en rappelant sa dimension militaire et la menace que ça représente pour le MO.

Mouai, ça fait quand même des mois que l'armée syrienne a l'initiative même à Damas où les rebelles ont été repoussés aux limites de Jobar, Qaboun et Barzeh, la route de l'aéroport international est toujours dégagée et les rebelles ne peuvent plus monter d'offensive sur Damas. Par ailleurs, on attend toujours les fameuses brigades qui tuent la mort formées par la CIA et encadré par les FS Américains, Jordaniens et Israéliens. L'affirmation selon laquelle les rebelles de Damas sont les plus "laics" est contre dite par l'alignement récent de 43 groupes rebelles près de Damas sous une structure islamiste qui rejettent la démocratie et a pour objectif l'instauration de l'oumma. http://www.liveleak.com/view?i=fd4_1380489966

Tout est une question de probabilité. La probabilité que ça soit un élément lié au régime Syrien qui a les produits chimiques, le savoir faire pour vectoriser le Sarin et les vecteurs spécifiques est bien plus grande qu'une opération false flag Souadienne ou Qatari. Ce qui par contre renforce la probabilité de la false flag : - Absence d'avantage tactique d'utiliser du sarin à une telle échelle alors que des frappes ponctuelles et à base de produit faiblement concentré provoquerait la même terreur - Absence de redéploiement des troupes Syriennes dans la zone anéantie la thèse d'une utilisation du gaz pour avancer dans cette zone - Absence de percée rebelle dans la zone qui pourrait expliquer le geste fou d'un subalterne qui, acculé, aurait eu recours à ce gaz - Le nombre anormalement élevé des victimes (1500) compte tenu de la densité, de la concentration du produit et de la relative quantité limitée de gaz utilisé. Ce qui renforce l'implication du régime : - La défense molle de l'Iran (pour moi c'est l'élément déterminant) sur ce dossier au delà de la rhétorique. - l'usage limité de ces produits dans le passé au niveau tactique - la volonté de semer la terreur dans les rangs rebelles - le commandement local a une très grande latitude dans les initiatives militaires qui peuvent être prises.

En effet, j'ai confondu avec les chiffres du Hezbollah. L'OSDH estime à 171 membres du hezbollah tués en Syrien sur 110.000 victimes. Ca relativise grandement l'implication du Hezbollah ou alors c'est des surhommes ! D'ailleurs, depuis la chute de Qusayr, ce chiffre ne plus vraiment bougé. Le chiffre des 5000 comprend peut être les hommes formés/encadrés par le hezbollah mais 5000 membres du hezbollah est tout simplement énorme.