Tomcat

En terme purement juridique, c'est la différence entre un Etat signataire du TNP qui ne viole pas ses obligations internationales et un Etat signataire qui viole ses obligations et qui est susceptible de subir des sanctions internationales. En terme politique, c'est la différence entre un Etat qui pourrait mener une attaque nucléaire unilatérale et préventive et un Etat qui n'activera son programme nucléaire militaire qu'en cas de grave menace pour sa sécurité (préparation d'invasion ou incursion déjà entamée.) Si non, la nouvelle approche Iranienne, loin du tango idéal entre Netanyahou et Ahmadinejad, irrite grande les Israéliens qui craignent un allégement des sanctions. Netanyahou va faire une visite expresse aux E-U pour convaincre l'administration américaine et les élus du congrès de ne pas alléger/lever les sanctions contre l'Iran mais au contraire les alourdir considérablement.... Apparemment, Bibi aurait craché son café quand il a vu qu'Obama faisait un parallèle entre le règlement du conflit Israélo-Palestinien et le nucléaire Iranien. http://www.jpost.com/Iranian-Threat/News/Now-is-the-key-time-to-increase-sanctions-against-Iran-Erdan-tells-Post-327234 Zarrif a bien rencontré Kerry (et les autres représentants des 5+1) pour discuter nucléaire. L'objectif de Rouhani est de régler le contentieux nucléaire dans 3 à 6 mois qui suivent en faisant lever le doute sur la dimension militaire du programme nucléaire. On peut être sûr que les Israéliens et les pétro-dictatures ne vont pas leur faciliter la tâche. Par contre, il va falloir qu'ils changent de décoratrice, ce papier peint motif "tente de de Khadafi" est horrible.

Ca suppose que Bashar Al Assad se batte pour sauver sa peau (il y a un peu de ça) alors qu'il défend la survie de sa minorité et des autres minorités face à une majorité sunnite à tendance extrémiste.

Ma question reste posée donc. Comment aurait on dû faire pour écourter la guerre si ce n'était qu'en revoyant à la baisse nos prétentions ( transition politique en faveur des sunnites du CNS fortement marqué FM et islamiste dès l'origine conditionnée au départ préalable du régime de Bashar Al-Assad sans aucune immunité pour lui et sa famille) en faveur d'une solution diplomatique impliquant des élections présidentielles et législatives auxquelles participeront les membres du gouvernement actuel et même Bashar Al-Assad. Pour rappelle, c'est vers cette dernière solution que Genève 2 devrait se diriger de toute vraisemblance. La force des radicaux est plus dans le financement de leur cause que dans l'exacerbation des Syriens face aux horreurs vécues depuis plus de 2 ans. La chute de Khadafi était assez rapide au regard du tragédie Syrien mais ça n'a pas empêché les groupes radicaux de prospérer et de servir de vivier à la branche locale d'Al-Qaida. Supposons que le régime de Bashar Al Assad disparaît demain, les modérés hériteront d'un pays failli, sans contrôle sur le pays alaouite et le Kurdistan, et devront monter des opérations militaires contre leur anciens "frères d'armes" (terme utilisé par Idriss pour désigner le JN ! ).

Et comment tu comptes écourter cette guerre civile parce que les recettes appliquées jusqu'au là qui consistaient à rassembler l'opposition Syrienne élargie 2 fois parce que cette opposition n'avait de représentatif que le sobriquet et d'envoyer des armes de plus en plus lourdes aux rebelles de plus en plus islamistes, n'ont pas vraiment marché.... L'étape suivante, c'est d'y aller soit même, bombarder le régime jusqu'à capitulation ou prise par les rebelles mais cette option est clairement exclue aujourd'hui. Il n'y a pas de 36.000 solutions pour affaiblir les radicaux, il suffit de leur assécher les voies d'approvisionnement en hommes, en armes et en argents en faisant pression sur la Turquie afin que ce pays cesse le transite des armes et des hommes à destination des radicaux et les pétro-dictatures du Golfe qui doivent mettre fin à la sponsorisation privée et publique des djihadistes radicaux. On dit souvent que les radicaux sont mieux armés et mieux financés, il suffit de leur couper cet avantage pour que seul les "modérés" puisse prendre l'initiative. Sauf que, sauf que, faire cela affaiblirai considérablement les rebelles armés puisque les modérés n'ont représenté qu'une frange minoritaire et surtout locale dès le départ. Les plus grandes opérations des rebelles ont été menées par les islamistes et les djihadistes et non les "modérés" ( Prise d'Alep, siège de Damas, opération contre Lattaquié, Meng, Maaloula).

L'article du monde se situe entre l'interprétation journalistique du communiqué et la traduction à deux balles. Le communiqué initial en arabe (1) parle de "cadre islamique" et non de "nation islamique". Joshua Landis commente sur son blog ce communiqué (2) : - C'est plusieurs dizaines de milliers de combattants (50.000 selon les estimations des rebelles) qui viennent de rejeter en même temps le CNS et le gouvernement provisoire (pas encore constitué). - La majorité de ces groupes étaient soutenus par les occidentaux à travers les CNS - Le fait de prôner un Etat gouverné par les cadres de la Charia confirme les tendances de certains groupes et une tournure de langage pour les autres ( je ne sais pas ce qu'il veut dire par là) - Ce communiqué aurait été inspiré par des "ouvertures" du CNS envers le régime et la minorité Kurde en référence à la participation hypothétique du CNS à Genève 2 et à l'accord obtenu avec une minorité des kurdes sur le nom du futur Etat Syrien qui passerait de la République Arabe Syrien à République Syrien. - Pour l'instant cette alliance de 13 groupes islamistes n'a pas de nom officiel alors que d'autres groupes avancent le nom de al-Tahaluf al-Islami, l'alliance islamique. - Il manque dans ces groupes la brigade Farouq, Ahfad Al Rassoul (fortement lié au CNS), l'EIIS, et une multitude de petits groupes locaux. Mais le communiqué obtient le soutien de la brigade de la "tempête du nord" (qu'on présentait jadis comme une alliance anti-Al-Qaida ). - La plupart de ces groupes appartiennent aux régions nord Ce qui est maintenant intéressant, c'est de voir que la France, les E-U, le R-U et l'UE reconnaissent comme seul représentant du peuple Syrien une coalition qui n'est plus reconnue, par une bonne partie des combattants sur le terrain, comme représentante de la cause Syrienne. Techniquement, il ne reste plus grande monde à armer si on devait passer par le CNS. 1-http://leuaaltawheed.com/ 2- http://www.joshualandis.com/blog/major-rebel-factions-drop-exiles-go-full-islamist/

Je reviens sur ton message. Je l'ignorais mais le président américain peut, pour une période de 120 jours pouvant être rallongée de 120 jours, lever les sanctions du congrès.

Visiblement, les rebelles n'ont pas besoin d'ennemis ou de propagande du gouvernement. Ils font tout plein de communiqués intéressants comme le dernier signé par de nombreux groupes rebelles comme l'ASL (!), JN, Tawhid, Ahrar al sham pour réaffirmer leur rejet du CNS et du gouvernement de d'Ahmad Tomeh, la volonté d'instaurer un état islamique dont la charia est la seule source de législation. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/09/25/syrie-d-importants-groupes-rebelles-pronent-la-loi-islamique_3483973_3218.html Leverrier devrait bientôt faire un article là dessus dénonçant la propagande du régime ou ses agents infiltrés qui essayent de donner une mauvaise image des rebelles

C'est la présence d'un médecin allemand à Azaz qui aurait pris en photo certains combattants de l'EIIS qui aurait déclenché les derniers combats entre l'ASL et EEIS dans la ville de Azaz. Les combattants de l'EIIS voulant récupérer "l'espion" pour l'interroger se sont présenté à l'hôpital tenu par Liwa Asifat al Shamal, ce qui aurait déclenché les combats entre les deux factions et la prise complète d'Azaz. http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/al-qaeda-linked-fighters-seize-syrian-town-of-azaz-from-more-moderate-rebels/2013/09/18/113e0954-20ad-11e3-966c-9c4293c47ebe_story.html http://zamanalwsl.net/en/readNews.php?id=1626

L'EIIS explique dans un communiqué pourquoi il s'en prend à Liwa Asifat al Shamal ( la brigade de la tempête du nord) lié à l'ASL opérant chassé d'Azaz Ils leur reproche : - D'avoir aidé les troupes du régime à fuir la base de Mengh - Ils défendent sur leur site un système démocratique qui est manifestement contraire à la volonté divine - Ils ont reçu McCain et ont comploté avec lui contre les islamistes - Ils ont défendu le médecin-espion Allemands - Ils travaillent pour Blackwater ( Les gars ne se mettent plus à jour, Blackwater a changé de nom !! ) - Ils travaillent pour la CIA Ca pourrait faire sourire si on ne savait pas que ces mecs sont capables de prendre des armes et la vie de tous les Syriens dans un rayon de 100km pour ces "causes".

Un autre Français en Syrie a trouvé la mort dans les combats contre l'armée Syrienne. Peut être un des Français modéré qui aurait rejoint une faction modérée des l'ASL qui est déjà à la base modérée..... Boh, finalement non, c'est Ahrar-Al Sham, classé radical non djihadiste. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/09/24/97001-20130924FILWWW00623-syriemort-d-1-francais-converti-a-l-islam.php

La présidence Kenyane annonce pourtant la présence d'une Anglaise et de 3 américains parmi les assaillants.... Lemonde évoque aussi la présence de 2 Syriens entre autres http://www.lemonde.f...83392_3212.html Le blog de Leverrier est publiquement et ouvertement marqué pro-rebelle. Il ne faut pas s'attendre à autre chose de la part de quelqu'un qui affirmer que la Katiba des Tchétchénes est composés d'agents Iraniens et Syriens pour dégrader l'image de la rebellions.... http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/07/02/qui-a-cree-et-manipule-la-katiba-des-tchetchenes-nouvel-epouvantail-jihadiste-en-syrie-22/ Sa méthode de faire rappelle beaucoup celle des partisans de la théorie du complot qui disqualifient tous les témoins qui ne confirment pas leur thèse au nom d'une présomption de collaboration avec le régime. http://www.liberation.fr/monde/2013/09/11/a-maaloula-les-chretiens-syriens-denoncent-les-exactions-d-islamistes_931118 Si non, d'autres "agents du régime" combattants rebelles ont détruits au nord d'Alep ce qui semble être des tombeaux juifs. http://www.liveleak.com/view?i=64d_1380002385

C'est toujours un déchirement quand un Tomcat est perdu... Sur le plan diplomatique, Zarif et Kerry vont se rencontrer aujourd'hui et une rencontre entre Obama et Rouhani n'est pas exclu http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304713704579093093885839118.html?mod=WSJWorld__LEFTTopStories

Peu de chance que les financiers qui se pavanent sur les champs ou sur la Vème Avenue risquent quelque chose. Tant qu'on tolère la complaisance coupable de nos "alliés" avec ces mouvements et leurs idéologues, on ne peut qu'à en vouloir à nous même. http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130217-conference-le-terrorisme-riyad-arabie-saoudite-pompier-pyromane-al-qaida

Selon une source bien informée (Jenan Moussa), 2 des preneurs d'otage/assaillants de Nairobi serraient Syriens.

Pour les missiles balistiques qu'on voit dans ce reportage, c'est essentiellement des missiles balistique à combustible solide à 2 étages de type Sejil (12 missiles et lanceurs), Ghadr F et H ( 8 missiles et lanceurs) mais je ne sais pas ce que évoque le modèle F et H. http://en.wikipedia.org/wiki/Sejjil http://en.wikipedia.org/wiki/Ghadr-110

Apparemment on se dirige vers une rencontre "informelle" type serrage de main entre Obama et Rouhani au marge de l'AG de l'ONU la semaine prochaine. Il y a un article intéressant dans FP qui révèle une rencontre informelle entre Rouhani ( qui avait utilisé un nom d'emprunt par peur de passer pour un traître et risquer la mort) et des représentants de Reagan qui pariait déjà sur le côté modéré du pouvoir iranien. Ça explique sûrement la peu de méfiance de l'administration américaine à son encontre surtout depuis que khamenei lui a laissé le champ libre déclarant que le peuple avait choisi, par son élection, la voie héroïque de la modération.

Malbrunot fait un article sur les coulisse de cette rencontre et dit qu'il y a de grande chance qu'il ne soit pas que protocolaire insinuant que de grands dossier comme la Syrie ou le nucléaire pourraient être abordés. Un terrain d'entente entre l'Iran et les États-Unis pourrait être le retrait d'Afghanistan. Les américains pourraient rapatrier leur équipement pour peu de frais ( si je ne dis pas de bêtise, il y a une ligne de chemin de fer près de Herat qui mène directement à bandar Abbas ) et avec une sécurité maximale par rapport au Pakistan.

Ca relève de ton point de vue qui n'est pas partagé par les dernières analyses sur le terrain qui confirment une assise forte dans la Syrie utile et un pouvoir qui peut encore tenir des années.

C'est exacte, d'autant plus que certaines sanctions votées comportent une clause de levée des sanctions conditionnée à l'existence d'un gouvernement démocratique et la fin du terrorisme. Ce qu'on pourrait envisager c'est une levée des sanctions prises par l'exécutif en échange d'un geste de l'Iran assurant de son sérieux pour rassurer le congrès.

Je n'ai jamais dit que l'Arabie voulait composée d'une seule ethnie mais veut une Syrie dirigée par les sunnites qui lui sont favorables (ce qui exclu donc les FM qui sont trop proche du Qatar) sans aucune concession aux autres forces vives. La position Iranienne est plus mesurée, ils concèdent un rééquilibrage du jeu politique.

"Certains" Saoudiens... on ne parle pas du boulanger de Jeddah mais de Bandar ben Sultan et des groupes qu'ils arment et soutiennent. L'Arabie Saoudite veut une Syrie aux mains des sunnites exclusivement sans aucune concession à l'Iran ou aux minorités et voient dans cette future Syrie le moyen d'assurer leur domination sur le proche Orient au dépend de l'Iran et du Qatar. Qu'est ce qui te permet de dire que les "Russes ne sont pas heureux"?

Tu peux rigoler mais pour l'instant la France ne donne pas de signe de vouloir écourter la guerre civile par le haut. F.H envisage de nouveau d'armer les rebelles (1) même après qu'on ait "découvert" que plus de la moitié des rebelles sont des islamistes alors que moins d'1/3 sont "fiables" pour les occidentaux. (1) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/09/19/97001-20130919FILWWW00638-syriehollande-pret-a-livrer-des-armes.php Je pensais plutôt à l'article de The Guardian (1). J'avais posté précédemment l'article d'Al-Monitor montrant le jeu Saoudien du tout ou rien. Les Saoudiens ne peuvent en aucun cas envisager une sortie par le haut, ils voient dans une Syrie exclusivement sunnite un intérêt stratégique. (1)http://www.theguardian.com/world/2013/sep/19/syrian-government-civil-war-stalemate

Je suis sur mon smartphone, mais je vois que le gouvernement syrien reconnaît que la guerre civile ne pourrait être emportée par aucun camp et il propose un cessez le feu surveillé par des observateurs de l'ONU. Il me semble que c'est une avancée majeur pour une sortie de crise. Ça permet de diminuer la fatigue des troupes et laisserait les rebelles se saigner à Blanc entre eux ou mettre à dos la population. Peu de chance que cette solution soit acceptée par les pétro-dictatures ou la France mais les États-unis, la Russie et l'Iran semblent avoir une approche plus pragmatique et plus réfléchie de la situation. La France à intérêt a rapidement changer d'approche ou elle se retrouvera de nouveau isolée, fin dans le même bateau que de grandes démocraties que sont le Qatar, l'Arabie, le Bahrain ou le Koweït.

Sur les chiffres des soldats/miliciens tués, il y a une très grosse divergence entre les chiffres du régime et ceux de l'OSDH. Assad dans son interview à la fox donne 15.000 morts alors que l'OSDH donne 45.000 morts. La vérité doit être entre les deux vu que le régime minimise ses pertes et que l'OSDH comptabilise comme soldat tué quand un combattant de la liberté affirme avoir tiré sur X soldats sans pourtant avoir l'assurance d'en avoir éliminé. http://www.lalibre.be/actu/international/la-syrie-a-des-armes-chimiques-et-elle-va-les-detruire-523a71d83570bed7db99523c

Rien depuis 2 ans et demi ne permet de dire que la Russie ne réagira pas face à un armement massif des rebelles si cet armement devrait à terme mener à la chute du régime. Au contraire on voit les Russes très combatifs défendant la Syrie comme un intérêt stratégique ce qui n'est pas le cas des E-U ou des pays européens pour les rebelles. Les exemples Libyen et Serbe ne sont pas pertinents dans la mesure où la Russie ne considérait pas ces pays comme stratégique alors que sur la Syrie ils s'engagent à perte pour la survie du régime. Au contraire on pourrait s'attendre à un soutient accru tant en armement qu'en conseillers afin d'au moins contre balancer le plus valus des nouvelle armes des rebelles, exactement comme ce qui s'est fait jusqu'au là. On pourrait aussi imaginer que la livraison massive d'armes va exacerber les luttes intestines entre rebelles "modérés" et rebelles extrémistes et entre extrémistes et al-Qaida comme à Raqqa. Il y a d'ailleurs une recrudescence des combats "rebels on rebels". http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-crisis-rebels-turn-on-each-other-in-border-city-of-azaz-8825052.html