Tomcat

Résumer la position des "anti-guerres" à l'abstention totale dans le dossier Syrien n'est pas correcte. Les pays qui ne soutiennent pas la solution militaire (ils sont majoritaires au G20) invitent les acteurs influents à s'engager dans une solution politique qui consiste tout d'abord en un arrêt du soutien/ingérence des parrains respectifs des deux camps (Arabie/Qatar, Iran/Russie) et le lancement de véritable négociation de paix qui puisse satisfaire les deux camps. Jusqu'au là, l'option politique soutenue par les occidentaux est l'organisation d'une conférence prévoyant les modalités de départ de Bashar.

Oui et? Le Front al Nosra est une émanation d'Al-Qaida en Irak, reconnue par Al-Baghdadi en personne à qui le front a prêté allégeance.

Un retrait pas si volontaire que ça dans la mesure où l'armée syrienne procédé à 2 contres offensives et y a laissé des dizaines de soldats tués.... Mais normalement, il n'y a pas de quoi paniquer, ce sont les modérés de l'ASL qui ont pris la ville avec l'appui de quelques unités d'Al-Qaida ( mais attention, pas question d'alliance locale entre l'ASL et AL-Qaida, Fabius vient de le redire en directe sur Fr3). Enfin, d'après la télé italienne 7 chrétiens viennent d'être (modérément) tués dans la ville par les combattants de la liberté.

On ne peut pas vraiment comparer la Syrie et la Libye. Pour le djihadiste lambda, a Libye c'est le trou du cul du monde alors que le Sham c'est lieux où le messie devrait (théoriquement) descendre et mener l'armée des vrais musulmans contre le faux messie qui a ligué son armée de faux musulmans de juifs et de chrétiens depuis le Khorassan Irano-Afghan. C'est pour ça que l'Afghanistan et la Syrie sont des destinations "prisées" pour les islamistes alors que d'autres lieux où les musulmans sont massacrés/opprimés (Les ouighours ou la minorité musulmane au Myanmar ) reçoivent beaucoup moins d'attention. Avant même la militarisation du conflit (en juin 2011), il y avait un flot d'armes et combattants étrangers (Libyens, Saoudiens, et autres) qui ont pris la direction de la Syrie. Le cas de Jebhat Al Nosra en est le témoin. A l'origine composée de Shamsiens anciens d'Al-Qaida en Irak, ils ont vite accueilli les autres islamistes étrangers.

Ca c'est une contre vérité. Les libyens (surtout de la région de Benghazi) ont formé le plus gros corps des jihadistes en Irak après les Saoudiens et devant les Syriens (cfr : Rapport Westpoint 2007) , ils étaient aussi les premiers à arriver en Syrie avec armes et bagages fournis par les occidentaux ou pliés dans les garnisons de Khadafi de leur propre initiative ou incité par le Qatar. Al-Nosra n'est pas majoritaire en nombre mais l'ASL ne "contrôle" qu'une partie des rebelles sur le terrain, un certain nombre de de brigade ne reconnaissent pas l'autorité de l'ASL comme Ahrar Al Sham, FIS, EIIS, Nosra, AQ, et autres. Ces brigades ont en commun un islam radical mais des agendas différents. Là, On arrive facilement à la moitié des rebelles non affiliés à l'ASL et je ne parle même pas des luttes de pouvoir et des rivalités entre chef à l'intérieur de l'ASL qui fait qu'au niveau local on peut avoir tantôt une opposition violente de l'ASL aux islamistes (Raqqa et certaines parties d'Alep) tantôt une alliance indéfectible ( offensive contre les kurdes) Pour savoir si l'ASL existe sur le terrain, il suffit de voir qui lance les offensives et va au charbon. La base Mengh est tombé après un siège des djihadistes, l'offensive contre Lattaquié avait été lancé à l'initiative des islamistes, la route d'Alep a été coupée récemment par des islamistes, ce sont les islamistes qui sont au front contre les Kurdes.

On parle de 1.000 tonnes d'yperite et de Sarin, c'est hallucinant et en même temps terrifiant quand on pense que nos "responsables" ne poussent pas à une transition politique pacifistes entre opposition et gouvernement mais à une prise de pouvoir par la force sans aucune négociation si ce n'est les modalités de réédition d'Assad. Une partie de ces armes vont finir dans les mains des dijhadistes, ce n'est qu'une question de temps.

C'est très étrange, les Français, Anglais et Américains avaient analysé les échantillons qu'ils avaient recueilli directement ou indirectement en quelques jours.

C'est à la portée de n'importe quel laboratoire chimique pour autant qu'il y a de la volonté et un savoir théorique en chimie . Ce n'est pas vraiment compliqué, la secte Aum Shinrikyo a bien réussi à fabriquer plusieurs litres de sarin impure dans des labos clandestin par exemple. L'acheminer jusqu'en Syrie n'aurait pas été un problème aussi.

Les estimations américaines viennent de tomber, 1429 morts, blessés indéterminés. Cette estimation est juste aberrante !! Il aurait fallu 4 à 5 tonnes de Sarin hautement concentré (70mg/ m3), un régiment de BM21 (encore plus si on parle de roquette bricolée "type FAE" sur lanceur unique), plusieurs centaines de roquettes tirées pendants quelques heures pour arriver à de telles estimations. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/30/97001-20130830FILWWW00472-syrie-1429-morts-dont-426-enfants-kerry.php

Depuis mon lieu de vacance, je n'arrive plus à mettre la main sur le lien d'al-jazeera english mais elle a été publié sur MP il y a 4 ou 5 jours. Il n'y a pas 36.000 agents neurotoxique à usage militaire. Comme neurotoxique, on a le tabun (2 fois plus létal que le sarin) et le cyclosarin (4 fois plus létal ) mais les deux sont persistants de l'ordre de 60 fois plus que le Sarin.

Si tu fais référence à l'étude sur les conséquences des armes NBC du CSIS que j'ai mis sur l'autre fil : Il y a deux lectures possibles en ce qui concerne le cas Syrien : - Les rebelles ont largement gonflé les chiffres ( les chiffres du MSF se basent sur des sources médicales rebelles et non sur des sources indépendantes). Les vrais chiffres devraient tourner autour de 200 victimes, soit 30 roquettes, 300kg de Sarin à la louche. - Les chiffres sont correctes, le régime a mené l'attaque mais dans ce cas on parle de plusieurs tonnes, 4 à 5 tonnes, de sarin dillué. Il aurait fallu un régiment d'artillerie pour délivrer aussi rapidement autant de gaz. Mais le souci c'est que un tel bombardement massif n'a pas été observé la nuit du mardi au mercredi, les témoins parlent de plusieurs explosions lointaines (12 selon Al Jazeera). Tous ce qu'on peut en conclure, c'est qu'on ne peut rien conclure !

La description de Gouta ne correspond pas à la configuration du terrain. La présence de 4500 à 6000 civils évoque plutôt une safezone plutôt qu'un champs de tir pour général lunatique pro-assad. Il suffit de comparer la présence de ce nombre de civils à Ghouta avec l'absence de civils à Qusayr, Jobar et Khalidya (Homs) qui sont de vrais points chauds. Les images montrées après l'arrivées des enquêteurs montrent également un paysage relativement épargné (comparé à Homs ou Qusayr) par les bombardements.

La densité de Ghouta, selon l'opposition, est de 4000 à 6000 personnes, ce taux de mortalité ( 1/4 à 1/6) est juste hallucination pour la quantité de sarin supposé utilisé.

Il aurait fallu toute un régiment de BM-21 travaillant de concert pendant plusieurs heures pour délivrer assez de sarin haute concentration pour faire 1500 victimes. Même le chiffre de 360 du MSF est dans la moyenne haute pour une attaque avec 12 roquettes ( selon Al-Jazeera).

Ca dépend d'un certain nombre de facteur comme la concentration, de la météo, de la configuration des lieux, du soleil etc. A titre comparatif, le CSIS donnait ces chiffres pour une attaque au Sarin par missile balistique/roquette. Pour 300kg de Sarin, avec une concentration de 70mg par mètre cube (qui est une haute concentration), sur une surface de 0,22 km2, on peut s'attendre à avoir entre 60 à 200 victimes (mortes) dans une région ayant une densité de 3000 à 10.000 habitants. On arrive à 300 à 700 victimes avec 1 tonnes de sarin (même concentration) dispersé par avion dans de bonnes conditions et sur une surface de 0,77km. Donc logiquement, se basant sur le nombre de victimes annoncés (1300), et le fait que le sarin aurait été dilué avec du gaz lacrymo (une spécialisé Iranienne d'après Debka), on doit être à plusieurs tonnes de Sarin utilisés. Ce nombre de morts me semble donc fortement improbable et même les 300 victimes nécessiterait plusieurs centaines de kilo de gaz. Sachant qu'une roquette 122 ne peut contenir que quelques kg de gaz, il faudra tout un régiment de MLRS pour faire ce carton. Le sarin n'est pas l'arme hollywoodien qui permet de pétrifier tout une ville avec l'équivalent d'une bouteille d'eau Evian, c'est très efficace sur une petite surface à condition de mettre la dose et la concentration nécessaire. Supposer que ça soit les forces gouvernementales qui aient mené cette attaque, cela pose donc la question de la nature du gaz, de sa composition et du mode de dispersion car l'attaque n'aurait pas pu être menée par des roquettes ( Al-Jazeera parle de 12 roquettes) pour faire autant de victimes. Il faut aussi se poser la question du nombre exacte des victimes et de la possibilité (fort probable) d'une manipulation de l'opposition. (étrangement, avant l'arrivée des inspecteurs on parlait de 1300 à 2000 victimes pour faire sensationnelle alors que maintenant on ne parle plus "que" de 300 victimes). Source : http://csis.org/files/media/csis/pubs/081028_iranbw_chapterrev.pdf (P. 18)

En effet, ils ont repris Qussayr, Homs, Talkalakh (sans combat, les rebelles ont déposé les armes contre armistice ), verrouillé la frontière libanaise, repoussé l'offensive rebelle sur le pays Alaouite. C'est pas une armée aux aboies.

En Iran, il y a une impression générale que la guerre "imposée" n'est qu'une suite d'une série d'humiliation et d'ingérence étrangère comme le renversement de Mosadegh (qui n'avait pourtant rien d'un fanatique religieux), l'invasion anglo-soviétique etc. Le comportement des iraniens est donc parfaitement rationnel une fois mis en perspectif avec les événements passés. Pour la prise des otages, la biographie de l'aide de camp de Khomeiny démontre que Khomeiny n'étaient pas au courant de la prise d'otage, qu'il a donné l'ordre d'évacuer et de libérer les diplomates avant de revenir sur sa décision quand il a vu le soutien populaire qu'avaient reçus les étudiants. Le danger que représentait le pouvoir Iranien ne valait pas qu'on donne un blanc seing à Saddam pour utiliser des armes chimiques contre les civils/militaires iraniens dans des proportions qui n'ont plus été vues depuis la première guerre mondiale. Ce nombre s'explique par la technique iranienne d'attaque par vague, un équipement de protection insuffisant ( très peu d'unité pro étaient équipé en protection NBC, la protection contre les gaz de combat se limitaient souvent à un masque à gaz, ce qui était insuffisant contre le sarin par exemple). Le nombre élevé s'explique aussi par le fait qu'il comprend aussi les victimes mortes des années après la fin de la guerre.

Les berets rouges seraient de la garde républicaine.

Le fait que la base de la roquette soit torsadée et et le peu de dégât physique peut donc être causé par une surpression type FAE a votre avis ? Le fait que les soldats manipule cette roquette "chimique" comme des ouvriers de chantier m'intrigue un peu à vrai dire ! Je remets la vidéo ici

C'est cohérent quand on sait que cette proposition de résolution du CS, surtout placée sous le chapitre 7, ne pouvait être que rejetée. La diplomatie de l'échec, c'est très courant. On sait qu'une proposition/négociation va échouer, on la fait quand même pour montrer son échec, mettre la pression sur ceux qui ont refusé. Ainsi, les Américains/Anglais/Français pourront dire avoir tout essayé devant le CS et qu'ils n'ont pas d'autres choix que de passer à l'action sans l'avale de l'ONU.

Pour rester dans le cadre de la légalité, cela suppose au préalable une levée des sanctions du CS imposée depuis 2006 qui avaient été votées notamment par la Chine et la Russie. Cette levée des sanction peut faire l'objet d'un véto américain/français/britannique.

Les sources Iraniennes varient entre 100.000 victimes (incluant les victimes mortes des années plus tard des suites de leur maladie), 150.000 blessés (source : Centre d'étude sur la guerre imposée qui a son siège à Téhéran) à 60.000 victimes et 140.000 blessés pour d'autres sources comme la Chambre de la Société iranienne) . J'ai pris l'estimation basse. C'est compatible aux forces engagées dans chaque offensive iranienne ( L'opération Karbala 5 a réuni plus de 500.000 soldats militaires ou bassijis, 65.000 tués rien que pour cette opération.) Et ça autorise l'Irak à gazer les Iraniens avec la bénédiction des américains et européens? L'Iran était attaqué par une coalition arabe soutenue par la "communauté internationale", le rapport de force était telle qu'il fallait faire appel à tous les Iraniens. C'est une génération gâchée, beaucoup en sont mort pour rien mais les critères moraux du moment et au vu du contexte n'étaient pas le même qu'aujourd'hui. Pendant la première guerre mondiale beaucoup de français mineurs étaient également engagés dans l'armée. Et tout ça tout ça n'enlève rien au fait que l'Iran a subi une agression armée, que la communauté internationale n'a ni condamné ni empêché, que la communauté internationale a entretenue en fournissant des armes et des munitions à l'Irak (en très grande partie). Depuis l'occident, on a peut être du mal à réaliser le profond traumatisme qu'a eu cette guerre sur les Iraniens et leur politique internationale. En absence de garantie de sécurité absolue que l'Iran ne subira pas une nouvelle agression des pétro-dictatures arabes soutenues par les occidentaux, le programme nucléaire iranien n'a pas de raison de s'arrêter, encore moins aujourd'hui si la Syrie et le Hezbollah devaient tomber.

@Collectionneur portant si, plusieurs villages iraniens ont été gazé, c est relaté dans l'article de FP. Les statistiques iraniennes tournent autour de 60.000 victimes (tuées) et 200.000 souffrant de syndrome divers. @DINO réfères toi au projet d'article du CDI sur la responsabilité des états, à l arrêt CIJ Nicaragua v. Usa et accessoirement à bankovic ( plus sur du nom) du tpiy. Un état n'est pas condamné pour un crime mais engage sa responsabilité en droit international pour la violation d'une disposition internationale, de surcroît de nature coutumière. Les E-U n encourent pas une responsabilité directe ( ils n'avaient pas un controle effectif sur les troupes irakiennes. ) mais une co-responsabilité pour concours à la violation du droit international humanitair.

@Dino, les crimes contre l'humanité sont imprescriptibles dans le chef de leur auteur et des états qui y ont contribué. on ne peut sûrement pas reprocher personnellement à Obama les crimes passés commis par les anciennes administrations mais il en a une responsabilité entant que président et représentant légal du pays. La perception iranienne est que l'actuelle administration ne diffère pas de celle de Reagan et que rien ne garanti qu' il y aura pas une nouvelle coalition des pétro- dictature soutenue par les occidentaux. Le Hezbollah, la Syrie, le terrorisme par proxy, le programme nucléaire iraniens découlent de cette appréhension du lendemain.

@loki tu confonds la compétence de la Cour pénale internationale qui est une compétence personnelle pour les crimes définis dans son statut à l'égards des nationaux des pays l'ayant ratifié ou les crimes subits par eux et la CIJ qui a une compétence consensuelle à l'égard des états dans tous les litiges qui les opposent. La statut de la CPI ne permet pas de poursuivre les crimes antérieurs à l'établissement de la cour. Il faudra une cour ad hoc style tribunaux de Cambodge pour poursuivre les responsables du gazage des soldats iraniens,civils iraniens et irakiens.