Tomcat

Si je ne me trompe pas c'est le premier témoignage qui parle des effets secondaires sur les secouristes. Donc ce qu'on sait c'est que un produit chimique de type organophosphate à était utilisé de manière diluée ou à forte concentration selon les sources, avec un vecteur de type artisanal. Mais on ne peut toujours pas dire qui a utilisé cette armes ?

Les sites pro-gouvernementaux ont déjà pris les rebelles la main dans le sac de gonflage des chiffres en postant des images de victimes des jours précédents. 170 victimes correspondent plus à un tir unique de roquette chimique alors que 1300 sur une population de 5000-6000 nécessite beaucoup plus de produits chimiques.

Encore moins une couverture satellite capable de dire précisément si l'obus qui se trouve à l'arrière d'un camion X et qui ressemble comme deux goute d'eau à un obus chimique sans marquage est un obus chimique ou HE. Ce n'est pas pour rien que les américains prévoient 50.000 troupes au sol pour sécuriser les sites chimiques, il est impossible de neutraliser un stock d'armes chimiques par la seule aviation, sauf à demander à Bacahr de réunir tout son stock au même endroit.... Si non Juppé, après s'être affranchi des lois de la république, veut s'affranchir du droit international et mener une campagne aérienne sans mandat onusien. Evidement, toute question de l'après Bachar est évacuée d'un revers de la main. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/23/97001-20130823FILWWW00227-syrie-juppe-veut-s-affranchir-de-l-onu.php

Je suis d'accord, mais aux yeux de Bibi et sa clique, le feu à la porte c'est l'Iran et pas les jihadistes qui peuvent facilement être traité. Par contre l'Iran a vocation à devenir une puissance régionale, nucléaire ou du moins au seuil du nucléaire faisant voler en éclat le monopole de la violence d'Israel. Accessoirement (c'est pas sur ce fil qu'on va discuter de ça), le pire cauchemar d'Israel serait un deal global (à moyen terme) entre l'Iran et les E-U qui ferait de nouveau du pays le gendarme du M-O, le pays qui ferait chier des bars aux robes blanches du Golfe Persique qui iraient se rassurer au près des marchands d'armes américains, rôle que joue aujourd'hui Israel.

En quoi c'est un mauvais calcule ? L'axe Chiite cassé, le Golan pérennisé, en échange d'un risque moyen de conflit de basse intensité périodique style Gaza survitaminé. Le seul risque reste les armes chimiques qui risquent de tomber entre les mains des jihadistes mais une fois la communauté internationale impliquée pour sauver le peuple Syrien de son boucher sanguinaire, ça devrait se régler.

J'y pensais, quelqu'un a le numéro de Fabius ? Lui qui disait aujourd'hui que l'option militaire devait s'imposer, il faudrait lui dire que l'opération anti-Assad a déjà commencé

Au contraire, un régime Syrien sunnite ne présentera in fine pas un risque plus grand que la bande de Gaza ou le Sinai, avec des tirs de roquettes périodiques. L'avantage d'un tel régime serait avant tout le contrôle de l'accès aux armes. Dans la mesure où ce régime sera irrémédiablement brouillé avec l'Iran et la Russie, les seuls armes modernes qu'il pourra se procurer ce seront les armes occidentales sur lesquelles l'Israel a un quasi droit de véto. Ce régime sera par ailleurs plus perméable aux pressions occidentales mais aussi arabes dans la mesure où l'Israel a de très bonne relation avec le Qatar par exemple. L'intérêt d'une chute de régime Syrien pour l'Israel est à mettre en perspectif avec l'Iran qui est l'OBSESSION numéro 1 de le la clique aux commandes en Israel. Pour un peu changer de sujet, il me semble que tu vas devoir passer le restant de tes jours en Syrie Le corps de Jean-Daniel ne sera pas rendu à ses parents http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/22/97001-20130822FILWWW00457-djihadiste-tuele-pere-n-aura-pas-le-corps.php Je pense que Divos parle des armes Libyennes qui ont inondées Gaza après la chute de Khadafi.

J'ai zapé celui-là :-\ L'Israel de Natanyahou se réveille avec l'Iran, mange avec l'Iran, dors avec l'Iran, c'est leur obsession totale. Enlever la pièce Syrienne, reviendrait à : - Couper le Hezbollah de son soutien - Lacher les Salafistes/takfiris contre le Hezbollah qui sera plus occupé à survire en absence de soutien Iranienne ou Syrienne -Pérenniser le statut du Golan dans la mesure où la Syrie de demain, au mieux aux mains des radicaux, au pire déchiré dans une nouvelle guerre civile, ne sera ni un partenaire de paix ni capable de concession en échange du Golan. Pour rappelle, jusqu'en 2010, Netanyahou poussait pour un échange du Golan contre l'abandon de l'axe Iran-Hezbollah par Assad. L'axe Iran-Hezbollah cassé, les nouvelles autorités Syrienne n'auront rien à proposer à Tel-Aviv et ne seront probablement pas capable de contenir les salafistes qui se lanceront dans des assauts désespéré contre les lignes israéliennes. -Retirer la Syrie de l'influence iranienne ouvrirait aussi le chemin à un bombardement de l'Iran tout en minimisant les risques de riposte balistique. En effet, l'Iran comptait sur son pacte de défense avec la Syrie et le Hezbollah en cas de bombardement Israéliens. Un Assad qui reste au pouvoir c'est un Assad complètement inféodé aux Iraniens et au Hezbollah qui lui ont sauvé sa tête (au sens propre). Ils ne pourra plus rien leur refuser. Pour le MIG-21, je ne vois pas à quoi tu fais référence mais non, les rebelles n'ont pas de MIG-21.

Quelques pistes évoquées par le blog Brown Moses. http://brown-moses.blogspot.co.uk/ Il semblerait que la roquette qui aurait touché Gouda oriental avait déjà été spotée ailleurs dans le pays avec les mêmes allégations d'usage d'armes chimiques. La roquette ne ressemble à aucune roquette connue pour délivrer des armes chimiques. A Homs, la roquette aurait transporté une poudre noire. La tête de la roquette montre par contre que l'objectif est bien de disperser quelques choses, le bord est fait pour que la roquette ne pénètre pas le sol. Alors là c'est plus confus, information Debka (je sais) évoquant un lien entre cette attaque chimique et l'arrivée de la première tranche des rebelles super entrainés en Jordanie par les militaires américains. Je ne sais pas si l'info a été repris par le Lefigaro ou si ils ont d'autres sources mais ils font également le lien. http://debka.com/article/23206/Reported-Syrian-gas-attack-killing-hundreds-after-first-US-trained-rebel-incursion-from-Jordan http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/22/01003-20130822ARTFIG00438-syrie-l-operation-anti-assad-a-commence.php

Les photos des cadavres (lèvres bleues, yeux gonflés), l'absence de protection de l'équipe médical me fait plutôt penser à un gaz suffocant plutôt qu'à du sarin. http://www.guerredesgaz.fr/lesgaz/suffocants/suffocants.htm Le sarin dilué, c'est l'effet toxique qui disparait au bout de X temps mais des traces infimes restent dans le sang, les urines, les vêtements surtout les vêtements où il y a beaucoup de graisse.

Tu ne t'avances pas un peu là? La France ne bougera pas avant d'avoir mis en sécurité son personnel et ses ressortissants au Liban.

C'est pas tant l'impartialité des enquêteurs qui est en cause que la manière dont leur rapport sera reçu. Les enquêteurs arriveront sur place et concluront que des armes chimiques ont été utilisées sans pouvoir en déterminer l'origine. A partir de là Fabius sur son cheval blanc et avec sa larme de crocro dira que c'est la preuve que Bachar a utilisé des armes chimiques comme pour l'affaire du sarin. CA pourrait être vu comme un piège à con. Maintenant si Damas accepte une enquête là dessus, la question est de savoir si les enquêteurs iront sur place avec un t-72 ou si ils vont négocier un passage avec les rebelles

Vu ce que tu présentes on ne va pas tarder à le savoir mais plusieurses questions restent en suspend. le suivi satellite peut il déterminer si un obus stocké à l'arrière de tel camion qui quitte la base est chimique ou HE sachant qu'il n'est pas improbable que les munitions chimiques et HE ne portent pas de signe distinctif comme en Irak ? La France peut elle traiter une dizaines de cibles étendues en même temps sur pays aussi grand avec uniquement l'aéronaval ? ( sachant que utiliser les bases des pays voisins les exposent à des représailles chimiques selon les menaces explicites du gvt syrien. ) La France a t elle des bombes incendiaires pouvant traiter ce genre de menace sans risque ou l'idée est de taper dedans et répandre les produits chimiques dans la nature ?

Légalement, la Syrie n'étant pas signataire de la Convention sur l'interdiction des armes chimiques, Damas est dans son droit d'avoir des armes chimiques. Aller les détruire sans mandat onusien serait une violation flagrante du droit international. Maintenant, concernant les armes chimiques, il est illusoire de croire que des bombardements limités ou même de grande ampleur style 1ère guerre du golfe (2000 sorties par jour sur 38 jours) pourront venir à bout d'un stock de munitions chimiques qui peut être facilement dissimulé. Pour rappel, en l'Irak après 2 guerres, 10 ans d'inspections minutieuse, un programme volontaire de destruction d'armes chimiques, les américains ont encore trouvé des munitions (obus, roquettes) chimiques non détruites en 2003-2004. Donc, oui on pourra bombarder aisément les usines connues et les grands lieux de stockage d'armes chimiques (même sans la participation américaine) mais ça ne fera pas de la Syrie une zone Chemical free par magie. Par contre, ça rendra le pouvoir en place encore plus déterminé à utiliser ses armes chimiques contre les agresseurs (en tout légalité).

Cette attaque chimique, faudra encore que l'enquête démontre sa nature, n'a probablement rien avoir avec les événements récents en Egypte. Les deux situations (Syrie-Egypte) sont sensiblement différents bien qu'il y ait des similitudes (manifestations pacifistes- pas si pacifistes que ça, islam politique en toile de fond) . Pour l'instant les experts sont sceptiques (sauf les Ass des ass de BFM, eux ils gèrent tout ) : Les points sombres pointés par Dan Kaszeta, un ancien militaire américain du chimical corps de l'Army (1): - Le personnel traitant et les caméramans ne portent pas de combinaison pour traiter les victimes et ne souffrent pourtant pas de symptômes d'attaque chimique, ce qui est incompatible avec l'usage d'armes chimiques militaires ou neurotoxiques surtout en des quantité suffisantes pour tuer des centaines de personnes ou milliers de victimes ( Par comparaison, pour l'attaque de Halabja qui a fait 5000 morts plusieurs tonnes de divers produits avaient été utilisés. Plusieurs heures après lorsque les journalistes Iraniens ont pu visiter les lieux, certains ont souffert de divers symptômes malgré leur équipement de protection (2) .) - Les victimes ne présentent pas de symptômes de neurotoxique (vomissement, perte de contrôle du sphincter, convulsion, trouble grave de la vision, etc.) Si non, l'Israel vient de déclarer que l'attaque chimique a bien eu lieu. Une autre analyse (payante toujours) sur Haaretz présente la situation comme une volonté croissante des Israéliens d'impliquer militairement les américains dans le conflit Syrien afin d'éviter la montée des extrémistes mais surtout le cauchemar d'un Assad qui reste au pouvoir. Les américains traumatisé par le 11 septembre, l'Irak et l'Afghanistan ne veulent surtout pas s'impliquer dans un nouveau conflit; 1) http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.542849 (article payant) 2) Hiltermaan, A poisonous affaire : America, Iraq, and the Gassing of Halabja.

Si non, d'après le généra Dempsey, il n'est pas souhaitable que les E-U rentrent en guerre avec la Syrie car les rebelles ne soutiennent pas les intérêts américains. On est plutôt parti pour un conflit de longue durée où les adversaires vont s'user à moyen/long terme. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/21/97001-20130821FILWWW00512-syrie-guerre-pas-souhaitable-dempsey.php

L'enquête (hypothétique?) devrait déterminer quel secteur a été touché par la roquette chimique. En tout cas, le nombre élevé de victimes civiles nous renseigne déjà sur une chose, l'attaque chimique n'a vraisemblablement pas touché une ligne de front/poche en contacte avec l'armée dans la mesure où les civils ont souvent tendance à quitter les lieux où il y a des affrontements. C'est ce qu'on a vu à Qusayr, Jobar, Homs etc. Ghouta El-Sharghya est quand même loin de la ligne de front qui se situe à l'est de Jobar. Maintenant, il reste toujours l'hypothèse d'une mauvaise manipulation. Les américains ont par exemple découvert que pour des raisons de sécurité (allez savoir pourquoi) les armes chimiques Irakiennes n'étaient pas marquées, dans 2 incidents en 91 les américains ont fait sauter des obus chimiques sans le savoir.

Apparemment, les militaires poussent les FM à la radicalisation en poussant devant la scène les plus radicaux et en arrêtant les modérés pour justifier par la suite une répression monstre au nom de la lutte contre le terrorisme. En tout cas, c'est la thèse de Mathieu Guidère interrogée par Lemonde et Lepoint. http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/08/21/mahmoud-ezzat-un-homme-de-fer-a-la-tete-des-freres-musulmans_3464153_3212.html

Tant que tu restes dans ton Quebec glacé, tout va bien =D (Ps: J'ai visité Montréal, il y a 3 mois, c'est magnifique et pas aussi froid que ça ! ^^ ) Hmmm, c'est difficile de croire que l'Armée Syrienne ait effectivement utilisé en grande quantité des armes chimiques surtout à Damas où l'armée garde l'initiative et a repoussé les rebelles aux limites de Jobar et les a délogé du sud de Damas. Une telle attaque est plus probable à Alep, Deir-ez-zor où l'armée a plus de difficulté et même parfois débordée. Les rebelles parlent de roquette chimique tomées à 3h du mat après une série de bombardement. A signaler que dans un des incidents chimiques que le régime reproche aux rebelles, le vecteur était aussi une roquette alors que les rebelles parlent des mini-grenade ou de canettes jetées par hélicoptères notamment à Alep. Tout dépend du type de produit chimique. Le nombre important des victimes (100 à 2000 selon les sources) peut s'expliquer par les conditions météos, de nuit, fraîche et les gens dormaient, le nombre élevé de victimes n'est pas forcément liée à la quantité mais plutôt à la qualité (pureté), conditions météo, lieu de l'attaque.

Jean Daniel, le frère du Jihadiste Français qui appelait F.H a se convertir à l'Islam a retrouvé la mort dans les combats avec l'armée Syrienne. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/21/97001-20130821FILWWW00386-syrie-un-djihadiste-francais-tue.php

Moubarak était de facto libérable en attente de son procès suite à la cassation de sa première condamnation mais à chaque fois le parquet lui rajoutait une nouvelle charge. c'est pour ça qu'on se retrouve avec un homme accusé de meurtre multiple, jugé coupable (arrêt cassé) et un certain nombre de délit financier comme des détournement de fonds etc. D'après ce que j'ai lu, le droit Égyptien prévoit une période maximale de détention préventive pour ces charges. Le sort de Moubarak n'intéresse plus les Egyptiens d'après Lemonde. L'expérience F.M a peut être lavé les reproches que lui faisaient les manifestants de 2011, qui sait. http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/08/21/la-justice-egyptienne-accorde-la-liberte-conditionnelle-a-moubarak_3464408_3212.html

Le parquet Égyptien ne peut/ne veut faire appel de la libération de Moubarak. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/21/97001-20130821FILWWW00373-moubarak-va-sortir-de-prison.php

Sans une enquête indépendante, on ne saura peut être jamais qui a réellement utilisé des armes chimiques dans la mesure où les deux protagonistes ont un certains nombres d'armes chimiques. Par contre, on remarque une évolution dans la communication des rebelles, lors des précédentes attaques les rebelles avaient directement dénoncé une utilisation de Sarin. Là on parle uniquement d'arme chimique ou neuro-toxique ( à première vue des organo-phosphates). Lors des précédentes attaques, on a parlé d'une utilisation limitée de sarin par des unités isolés débordés, là on a une attaque derrière les lignes rebelles, en pleine nuit. Tactiquement, ce n'est pas prouvé sur le terrain. Les combats qui opposent aujourd'hui l'armée Syriennes aux rebelles/jihadistes à l'est de Damas ont lieu surtout à Jobar qui est distant d'une dizaine de kilomètre du lieu de l'attaque chimique. Un gaz non persistant comme le Sarin a vocation a être utilisé pour désorganiser et tuer un ennemi retranché pour rapidement occuper ses positions. Là, on ne signale pas de mouvement de masse de l'armée Syrienne. Ce qu'on remarque c'est que les armes promises après l'enquête occidentale ayant prouvé l'utilisation d'armes chimiques ne sont pas venues. Est ce que cette fois les réticences des services secrets, des élus et de l’opinion publique seront levées ? Wait and see

Le régime n'à aucun intérêt à utiliser des armes chimiques au moment où il y a des inspecteurs dans le pays. C'est juste suicidaire et inutile. Par contre légalement les enquêteurs ne pourront pas enquêter sur ce dernier cas d'usage d'armes chimiques. L'accord négocié avec Damas ne comprend que 3 sites précis. L'ONU devra de nouveau négocier un accord pour avoir accès à ce nouveau site.

D'après les rebelles l'attaque aurait fait plus de 750 morts. Ce chiffre ressemble plus au nombre de victime d'une attaque chimique alors que les précédentes attaques n'avaient faites qu'une dizaines de victimes. http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.542678