Tomcat

Le statut de la CIJ est annexé à la Charte des Nations Unies, tous les Etats membres des Nations Unis doivent reconnaitre la Cour mais la reconnaissance n'emporte pas forcément compétence de la Cour. En effet, l'accès à la CIJ se fait sur base d'un consentement expresse (ou tacite parfois) qui est exprimé : - Dans un compris une fois le litige survenu. Il n'y a pas de formalisme. Concrètement, 2 Etats sont en litige, ils s'accordent de soumettre ce litige à la Cour Internationale sur base de l'article 36 §1. Dans ce cadre, la compétence de la Cour est consensuelle, il faut consentir à être attrait devant la Cour. - Une déclaration unilatérale de juridiction obligatoire sur base de l'article 36§2 fait par un état disant qu'il accepte la compétence de la Cour internationale de manière obligatoire à l'égard de tous les Etats qui ont fait la même déclaration. Si un Etat a fait une déclaration de juridiction obligatoire, il pourra, de manière unilatérale (sans l'accord de l'autre Eta en litige) attraire celui-ci devant la Cour par simple notification. C'est comme ça que le Nicaragua a pu soumettre son litige avec les E-U a la Cour parce que les 2 pays avaient à l'époque fait une déclaration de juri obligatoire. Les Etats Unis et la France ont depuis retiré leur déclaration unilatérale. En dehors de ça, la Cour est incompétente. Pour la CPI, même en cas de ratification Iranienne, les faits portant sur des événements antérieurs à l'établissement de la Cour, elle est incompétente.

Ceux qui pensent qu'on peut neutraliser un programme chimique et des armements chimiques par des bombardements aériens n'ont absolument rien compris des deux guerre du Golfe !!! En Irak, on trouvait encore des obus neuro-toxique, non marqué, en 2003, après 2 guerres, un programme de 10 ans de démantèlement sous la surveillance de l'ONU et avec la coopération des Irakiens. Le programme chimique Syrien est plus développé, la Syrie a des stock colossaux vectorisés prêt à l'emploi, la Syrie n'a pas connu de programme de démantèlement. Concrètement, une arme chimique, c'est quoi? Ce n'est rien qu'un obus, une ogive ou une roquette similaire en taille et et forme avec un obus,ogive,roquette classique mais qui contient des agents chimiques. Il n'y a rien de plus facile que de disperser ces vecteurs, les cacher, et les sortir au moment voulu. Là où je trouve l'action occidentale complètement aberrante, c'est qu'on a insisté au près des Russes pour que Bashar réunissent tous son armement chimique afin qu'il ne tombe pas entre de mauvaises mains djihadistes. Maintenant on va obliger le régime Syrien a disperser ses armes chimiques dans un pays où un convoi militaire (ou même civil) n'a qu'une espérance de vie de quelques heures. Ces armes finiront par tomber entre les mains des islamistes, ce n'est qu'une question de temps ! Mais dormez tranquille, si les islamistes utilisent des armes chimiques, ils recevront une réponse foudroyante

Juridiquement, c'est un crime contre l'humanité, il n'y a pas de prescription pour ce genre de crime. Le CS de sécurité ne condamnera pas les E-U à cause du véto américain (le même droit de véto qui est dénoncé en Syrie) et devant la CIJ il faudra un compromis préalable avec les E-U pour soumettre le litige à la cour. Leur crime restera impuni malheureusement mais que ça serve de leçon aux autres, les américains ne défendent pas la justice ou des idéaux droit de l'hommiste, uniquement leurs intérêts et si leur intérêt est de gazer plus de 60.000 iraniens, ils n'hésiteront pas une seule seconde. Cette affaire résume toute la méfiance Iranienne vis à vis des occidentaux qui ont soutenu Saddam et ses alliés pétro-dictatures.

Les frappes n'auront rien du hasard. Elle viseront d'abord à dissuader le gouvernement Syrien à utiliser son arsenal chimique puis se concentreront sur les points de contacte avec les rebelles pour leur permettre de remettre vers Damas. L'objectif n'est pas de punir le régime en bombardant ses positions mais de les ramollir assez pour que les combattants de la liberté puisse passer au travers. Après, pour les conséquences, il faudra retenir les noms de tous les "responsables" occidentaux et les mettre devant leur responsabilité quand le Liban sera embrasé par les Djihadistes, que la Syrie connaitra des nettoyage ethnique de ses minorités, qu'on nous dira bouche bée ne pas comprendre pourquoi la Syrie s'organise sous forme de Califat Islamique malgré tous les démocrates valeureux qui y ont combattus.

Puisque on parle d'armes chimiques et des occidentaux qui ne veulent pas laisser impunis des régimes qui utilisent des armes chimiques.... une enquête de Foreing Policy nous apprend que les E-U ont sciement aidé Saddam Hussain à gazer les Iraniens en 1988 en lui fournissant les renseignements nécessaires pour éviter une attaque Iranienne à Bassorah, attaque qui aurait mis un terme à la guerre en coupant l'Irak de son seul accès à l'eau. A 4 reprises, les Irakiens vont utiliser du gaz sarin et du gaz moutarde qui aurait fait des milliers de victimes. Selon la CIA, jamais du gaz de combat n'avaient été utilisé dans ces proportions depuis la seconde guerre mondiale. On comprend donc l'empressement d'exécuter Saddam et la volonté iranienne d'acquérir la bombe nucléaire. A l'heure actuelle, il n'y a aucune assurance qu'une nouvelle coalition arabe soutenue par les occidentaux ne s'attaquera pas à l'Iran comme dans les années 80'. http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/25/secret_cia_files_prove_america_helped_saddam_as_he_gassed_iran?page=0,0

Quand les Russes comparer les occidentaux à un "singe avec une grenade". http://news.yahoo.com/russia-says-west-acting-muslim-world-monkey-grenade-143943021.html Les services secrets américains viennent de révéler une "preuve" de l'implication de Damas. Une écoute téléphonique (comme quoi, ça ne sert pas qu'à espionner le Pape ) d'une conversation entre un général (sans le nommer) et le chef de l'unité chimique dans les heures qui ont suivies l'attaque. Paniqué, il lui demandait des comptes. Je n'ai pas tellement l'impression que ça soit une preuve, ça dit juste que tous les militaires n'étaient même pas au courant de l'attaque et qu'ils l'ont appris par la presse. La preuve ça serait un ordre directe de ramener X kilos de l'agent Y et de tirer dans la zone des rebelles. Cette preuve ne devrait pas tarder nous dit t on. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/28/97001-20130828FILWWW00199-les-usa-ont-mis-la-syrie-sur-ecoute.php

L'image censée être prise à l'aéroport Khomeiny de Téhéran

C'est le propre de la dissuasion nucléaire, celui qui utilise l'arme nucléaire sera rayé par les autres puissances parce qu'il sera perçu comme un acteur non rationnel et dangereux.

Je suis d'accord, à travers la Syrie il y a plusieurs acteurs mènent leur stratégie : - Les pays du Golfe ont trouvé une alliance miraculeuse pour lutter contre ce qu'ils considèrent comme une aberration dans le monde arabe, un régime laic à dominance allaouite, l'occasion était trop belle de le descendre. - Les E-U et l'Israel et les Arabes poursuivent une stratégie d'enclavement de l'Iran. Enclavement qui passe par l'élimination physique de l'axe chiite avec une Syrie au main des sunnites extremistes, un hezbollah qui devra se battre pour sa survie et l'Irak déchiré par al-Qaida. - La Turquie a fait un tour complet vers les pays musulmans et pensent que son avenir s'écrira avec les alliés sunnites. - François Hollande, il essaye d'inverser la courbe du chômage.... ( )

Le 50/50 c'était sur la question "faut il armer les rebelles", sondage d'il y a 2 jours, "les occidentaux doivent ils intervenir militairement en Syrie?" et là on est à 79% contre. http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/25/01003-20130825QCMWWW00121-les-occidentaux-doivent-ils-intervenir-militairement-en-syrie.php?page=&pagination=9

Maintenant la question est de savoir ce qu'on essaye de punir, le fait d'utiliser des armes chimiques ou le fait de tuer son peuple. Sachant que 3 ou 4 bombardements "classiques" peuvent causer autant de victimes que la dernière attaque chimique, la coalition occidentale devra y remettre une couche jusqu'à ce que le pouvoir Syrien soit renversé.

C'est pareille en France, en Belgique et dans les autres pays de l'UE. Le dernier sondage Lefigaro a révélé que 80% des Français étaient opposés à des frappes sur la Syrie. Il y a une vraie conviction que Bachar combat des terroristes ou du moins les Européens/Américains n'ont rien à faire/gagner dans ce conflit civil. On sait si les députés anglais sont favorables au projet de bombardement? Il me semble que Cameron avait en partie dû faire marche arrière sur l'armement des rebelles à cause d'une fronde dans ces propres rangs.

GMT+2, 20:15 mais il fait déjà nuit.

J'ai la conviction que si l'objet de l'intervention concernait des frappes limitées, on aurait pas communiqué le jour (jeudi) et son ampleur à l'avance. Cette opération sera cordonnées avec les rebelles sur le terrain pour renverser la vapeur. D'après Debka, les troupes Syriennes auraient reçu l'ordre de se disperser. http://debka.com/article/23224/Mid-East-including-Israel-on-high-alert-after-Obama%E2%80%99s-failed-last-ditch-bid-for-Syria-deal-with-Iran

Cette intervention limitée dans le temps c'est du pipo. Elle sera accompagnée d'une offensive concertée des rebelles/islamistes. Ces frappes viseront en majorité Damas et sa banlieue pour permettre aux rebelles d'avancer. PS: Un ami pasdar que j'ai contacté m'a dit que les forces armées Iraniennes étaient en alerte rouge, comme lors de l'invasion d'Irak.

Vous je ne sais pas, mais je vais de suite faire le plein...

Quand on sait que les américains ont fournis des informations précises sur la position et le déploiement des troupes iraniennes qui a permis à Saddam Hussein d'utiliser des gaz de combats contre eux à 4 reprises et dans des proportions qu'on avait pas vu depuis la première guerre mondiale, on se demande si c'est vraiment la cause première qui motive cette coalition de démocrates.

Les observateurs de l'ONU entrain d'interroger des patients ayant semble t il souffert de l'attaque chimique. http://www.liveleak.com/view?i=1fa_1377539995

Le CNS ne veut plus de Genève II, ils veulent "punir" Bashar en premier. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/26/97001-20130826FILWWW00403-syrie-l-opposition-ne-veut-plus-negocier.php

Impossible, il faudra un accord expert du Liban pour pouvoir déployer des soldats Français en dehors de la mission de la FINUL si non ça équivaut à une invasion et une violation de la souveraineté du Liban. Je ne pense pas que le Hezbollah interviendra directement mais on pourrait s'attendre à des kidnapping ou des attentats de groupes "inconnus".

Debka parle de Maher Alors que d'autres "source anonymes" parlent de de Hafez Makhlouf, le cousin à la tête des renseignements de l'armée de l'air.

Tout dépend de l'objectif : - Si l'objectif est de ne pas perdre sa crédibilité sur la ligne rouge annoncée, on peut s'attendre à une dizaine ou centaine de bombardement par missile de croisière touchant des sites militaires relative aux armes chimiques. - Si l'objectif est de faire chuter le régime et de donner un coups de main aux rebelles, c'est le centre du pouvoir et l'appareil militaire qui sera visé en plus d'une NFZ au sud et au nord.

Si le régime voulait saboter la mission d'enquête en faisant tirer sur les véhicules, les enquêteurs n'auraient pas pu revenir quelques heures après avec un autre véhicule. Je penche plutôt pour un sniper rebelle, qui a vu des véhicules s'approcher de sa zone, il ne les pas reconnu et a tirer dans le tas.

Gentils ou pas, la zone est contrôlée par les rebelles, ça pourrait être donc un tireur isolé du régime qui a réussi à infiltre la zone ou les rebelles. Les Experts ont fait demis tour dès que le véhicule de tête a été touché pour revenir à check point de l'armée plus à l'ouest. D'ailleurs les inspecteurs sont déjà sur zone à l'heure qu'il est. Ils sont entrain de discuter avec les témoins et les blessés. Youp, c'est ce qui galvanise tous les djihadistes et les islamistes du monde. Tu leur demande trop de réflexion là.

La zone où le véhicule de l'ONU a été pris pour cible (Moadamiyat al sham ) est contrôlée par les rebelles.... C'est quoi l'intérêt pour les rebelles dans tout ça? J'en sais rien mais on sait très bien que le CNS et l'ASL ne contrôle qu'une minorité des rebelles sur le terrain, le cessez feu ne les concernes peut être pas.