chimère

Coucou tout seul, Bienvenu sur LE Forum

C'est une bonne nouvelle pour la projection rapide de la Grande-Bretagne! Je n'arrive pas à comprendre que l'on ne vous immite pas dans cette voie! Les A-400M sont bien sympas mais ça ne vaut pas un C-17! :-[

Je ne te dis pas le contraire, mais hormis cette eventuelle acquisition, (peu probable de toute façon) il n'est absolument pas question d'acqurir un nouveau BPC pour la projection de nos forces donc de toute façon ce serait tout bénèf.! Donc bien sûr que ces capacités seraient amoindries, mais elles seraient toujours suppérieures aux actuelles. Ben si justement on peut faire moin onéreux! en appliquant ce que j'ai dit plus haut. Pas de centre de commandement, centre hospitalier de plus faible capacité et batiment plus petit! (Il faut bien garder en mémoire que ce nouveau BPC serait avant tout un batiment école!)

Pourquoi faire, puisque de toute façon ce serai en sus de nos moyens actuels. Biensûr, moi aussi je préfèrerais qu'il soit identique mais puisque le problème est d'origine financier, autant mettre toutes les chances de son côté afin qu'il coute le moin chèr possible!!

De plus, rien empêche de faire des économies supplémentaires, tant au niveau du centre de commandement interarmé, qui certe pourrait être utile mais beaucoup moin indispensable du fait de nos deux autres BPC, ainsi que de l'hopital embarqué, rendu moin utile pour les même raisons que le centre de commandemment! De plus, de part sa concption modulaire, ce nouveau BPC pourrait même être plus petit que ses grands frères!!! De ce fait, on se retrouverait avec un nouveau BPC, certe moin efficace que les 2 premiers, mais avec une capacité de projection suppérieure à l'actulle. Rien de plus que pour la Jeanne D'arc! S'agissant d'un navire école son escorte est des plus réstreintes! (d'autant plus en tant de paix) Son navire d'escorte actuelle n'est pas le plus moderne de nos frégattes ASM! (le Georges Leygues) Ensuite, dans le lors d'une mission militaire, il peut être déployé dans le cadre d'une force de débarquement, donc escorté tant par des moyens ASM que AA!

Entre le poid du blindage, le poid le l'armement et celui des hommes avec tout l'équipement de combat de chacun, je ne t'explique pas la puissance des moteurs qu'il faudrait avoir! (Et là je ne parle même pas du prix) et ce, au prix de la maniabilité je pense! Sans compter que même avec un bon blindage, ils seront toujours aussi vunérable aux missiles et même une rafale de 30mm dans la tronche et il ni a plus rien qui vole!!!

Je n'ai pas dit que je cautionnais le choix Italien!... ;) L'Italie n'a pas le choix du F-35 concernant leur aéronaval! Mais il ont tout à fait le choix concernant la version "basique" du F-35 dont ilx vont équiper leur armée de l'air!!! Il n'est pas question d'imposer le Rafale! Nous avons une industrie Européenne qui propose 3 avions de dernière génération à la vente!

Quelques merlins pour notre armée ne serait pas une mauvaise idée! Mais cela réduirait notre (faible) commande en NH-90!

Oups....! Je suis bête! :O Je n'ai pas fais attention à ce que j'écrivais! :'( Merci de m'avoir corrigé. ;)

FDA: Frégatte de défense aérienne FREDA = FDA mais dans le cadre des futurs FREMMs (en fait c'est une FREMM de défense aérienne) AVT: FREMM agencé pour: l'Action Vers le Sol FLF: La Fayette FS: Frégatte de surveillance (en général, les Floréales) La batellerie: ce sont les petits bateaux de débarquement qui prennent place dans nos BPC et TCD Voilà ;)

Bonjour Weasel, Bienvenue sur LE Forum...

C'est ça!

Je ne crois pas que les pilotes Américains aient déjà pensé que nos pilote de l'aéronavale soit des manches! Vu la réputations dot ils jouissent outre-atlantique, j'en serais fort surpris! ;)

Il ni a pas d'avion présidentiel en France Philippe. Ce sont des avions appartenant à la république pour des usages aussi variés que multiples comme évacuation de ressortissant à l'étranger, transport de personalité, transport de personnel militaire et effectivement du Président de la République. Je ne doute pas que l'avion sois réaménagé selon la mission qu'il va efféctué mais il ne s'agit pas d'un avion propre au transprt du P.R.. -Dans l'absolu je dirai qu'il s'agit de l'avion présidentiel quand le Chef de l'Etat se trouve à bord!

Je pense qu'il devrait y avoir des accords diplomatiques concernant les integrations de tel ou tel pays au sein de l'U.E, Afin d'imposer aux nouveaux venu de s'équiper de matériel Européen! (quand cela est possible)

C'est bon, j'ai trouvé ou j'avais lu cela! C'est sur le D.S.I n°15 de mai 2006: -: .....par contre, la volonté d'apporter au système d'armes de réelles capacités air-sol s'est exprimé tardivement - trop? - dans le déroulé du programme. Pour parler clair, le Typhoon est un système d'arme air-air auquel on voudrait après coup adjoindre des capacités air-sol. Il n'a pas été dévelloppé en tant que véritable système d'armes polyvalentapte à évoluer à grande vitesse à très basse altitude comme l'a été, de son côté, le Rafale. Le centrage de masse très en arrière du Typhoon, conçu pour lui apporter une très grande manoeuvrabilité en combat air-air, en en fait un appareil très instable en vol en haut subsonique avec des risques - non encore complètement évalué - lors des largages d'arments air-sol lourds. Le système d'armes ne dispose pas non plus des modes air-sol très performants dont bénéficient le radar et l'OSF du Rafale. Pour l'heure, seule l'intégration des bombes à guidage laser Paveway 2 de 205 kg à obtenu un financement concret; la RAF souhaitant disposer de cette capacité sur ses Typhoons dès l'an prochain...... (Donc, comme dit plus haut, cela date de mai 2006) Voilà TMor! ;)

Tout doux TMor, je me contente de poser une question suite à un article que j'avais lu sur le net il y a queqlue temps! (de mémoire) Celui-ci disait à peu près que le Typhoon, pour une plus grande maniabilité, étais naturellement instable et que pour ce faire, la plus grande parti de son poid était concentré sur l'arrière - Sa forme étant conçu exclusivement pour le combat aérien - D'où ma question! Je vais essayer de retrouver le lien ou j'avais lu cela afin de pouvoir répéter précisement ce qu'il y était écrit! Maintenant, je me doute que les concepteurs de l'avion de sont pas des burnes TMor, mais j'imagine que les commandes de vol ne sont pas les mêmes selon ce que l'on veut faire faire à un avion!

Voilà un peu de cohérence de la part de nos amis Européen! Mais je me demandais, comment il fait le Typhoon pour continuer à être manoeuvrable avec de lourdes charges sous les ailes aux vues de la configuration de l'appareil ou la majorité des charges sont déjà concentrés sur l'arrière de l'avion? Sans parler du déséquilibre dû au largage de la dite charge!!!

Non, car les Anglais comme les Français, désireux d'acquérir de nouveaux navires pour une somme exhorbitante, désire également faire fonctionner les marchés locaux!!! (quite à débourser, autant que cela rapporte à tes concitoyens non!)

Si tu as un peu plus d'info la dessus, je suis preneur! Cela m'interesse grandement!!!

Bonjour Janus. ;) Bienvenu sur LE Forum

Hihi! Les Suédois ne sont pas plus sérieux!!! ..... .......c'est juste qu'il ni en pas sur ce forum!!! Ceci dit, je pense comme toi! A mon avis le Grippen est bien plus adapté pour un pays comme la Belgique plutot qu'un Rafale ou qu'un Typhoon!

Primo: Il n'est pas question pour l'U.K. de devenir un vassal de l'Europe puisque vous êtes un pays Européen!?! Et même un pays Européen Majeur!!! >>> Je ne comprends pas bien ta reflexion (que je trouve stupide de prime abord!) Par contre à mes yeux (et pas qu'aux miens d'ailleur) vous êtes bien un pays vassal des U.S.A, au même titre que l'Italie. (je trouve d'ailleur cela dommage car il s'agit de 2 des pays les plus important d'Europe!!!) Secondo: Bien sûr que cela me fait chier d'avoir dû céder notre franc pour l'euro! Mais quand tu désire quelque chose il faut savoir faire des concessions! (on ne peut avoir les avantages sans partager les inconvéniants!) Je pense même qu'à un moment ou un autre nous partagerons même une langue commune.

Si 2 canons de 76 n'arrivent pas à stopper un missile ou un avion, je ne voit pas ce que pourrait bien faire une trosième!!!.....................autant envoyer un mistral!!!

Note TMor que ma remarque ne vaut que pour la supériorité aérienne!!! Maintenant, si la Grèce souhaite un avion performant tant en air-air qu'en air-sol, la question ne se pose même plus:.....Rafale!