chimère

non, c'est sûr, ce n'est pas un A-4! Je pencherais plutôt pour un truc du genre L-159 ou C101 aviojet

Ben il me semble que pour le moment la France n'a pas le vent en poupe!!! De plus, si la grèce veut un avion de supériorité aérienne, il me semble que le typhoon est un peu mieux placé non?

Je ne veux pas débattre de l'utilité d'un tel engin! (pour ma part je reste indéci tant je suis partagé entre le pour et le contre!) C'est surtout que le Spectre à de la gueule et que j'aimerais bien voir à quoi ressemblerait un A400M modifié de la sorte!

Quel pourrait être le but visé d'une tel manoeuvre? -"Validation" de ce type d'hélicoptère pour une eventuelle conception d'un "Caracal" civil bombardier d'eau? ou -Une généralisation d'une "aide" militaire en renfort des pompiers et sécurité civil, lors de grand incendie!

Le fait que le Rafale ne soit construit que par un seul pays Européen n'en fait pas un avion moin Européen que le Typhoon! A ce que je sache la France fait parti de l'Europe non! :rolleyes:

Je donnerais chère pour voir un A400M modifié en gunship!!!

@Philippe: Ne dit pas ça malheureux! Il va croire qu'on se laisse emporter par nos hormones!!! :lol: @Cervantes: Tu as raison Amigo! J'en suis d'autant plus heureux que le Rafale allie admirablement beauté ET performance! (comme il l'a déjà prouvé!) Ceci dit j'attends quand même de voir une confrontation entre les 2! ;) (peut-être que ce jour là je pleurerai! Peut être ce sera toi! (avec European et Robert!)) :p

Nous n'avons plus qu'à vendre le CDG et à commander 2 PA2!

-Je ne dirai pas que tu as tort concernant la vente de nos rafale, très franchement je ne sais absolument pas si il va bien se vendre ou pas. Je voudrais juste savoir (conviction personnel mis à part) sur quoi tu te base pour dire cela? -Maintenant, il est certain que si tu te base sur le nombre d'avion construit au total, nous avons peu de chance d'atteindre les résultats du Typhoon (équipant au moin les 4 pays constructeur), et encore moin le F-35 (avec encore plus de pays participant au projet, dont - est il utile de le rappeler - les States!!!) -Et dernier point, personnellement, je trouve le F-35 d'une horreur inclassable! PS: rassure toi, tu n'as pas vexé le chauvin patriotique Français que je suis! ;)

J'ai l'impression que ses qu'il s'agit également d'une réponse à mon précédent post! :-X , dans mon post je parlais de nos cougar SAR, pas des caracal! (si cela ne s'adresse absolument pas à moi et ben...tant pis! :p ) Cela dit en passant, on ne pouvait quand même pas demander à nos amis Italien de le choisir en lieu et place du merlin!

@ Chris: Je répondais à Tiger en comparant le Panthère à l'A-109 tout en précisant que de toute façon, l'un est l'autre jouaient dans une autre catégorie que les hélicos légers! ;)

Cela reste assez logique en fin de compte! Nous ne pouvions attendre nos NH-90 CSAR! Nos Cougar devenant trop vieux et prenant trop de poid pour l'équipement dédié à ces missions! Concernant les Italiens, ce choix me parait assez logique également! Ils choisissent un hélico national, plus lourd avec une turbine supplémentaire! Je pense que nous aurions fait la même chose! Pour ce qui est des autres pays prenant part au NH-90, il y a fort à parier que (si ils ne possèdent pas déjà un Hélico CSAR moderne) ils fassent une version du NH-90 pour ces missions à plus ou moin long terme!!!

Dans ce cas, à choisir, je préfère le panthère! Qui a déjà été étudié en version combat avec pods canon, rockett ou missile AT! Mais cela commence à faire lourd comme hélico "léger"! Perso, j'aime bien le fennec (comme celui illustré sur la première page de ce topic) en biturbine! cela doit bien être possible de lui monter un viseur de mât!

Dans l'absolu, je n'ai rien contre des F-35 sur ce PA Européanisé (bien que je l'ai en horreur), mais pour des missions précises ou la furtivité est de rigueur! (si toutefois il est aussi furtif que cela!!!) Et c'est bien parceque l'UK et l'Italie sont partis prenante dans sa conception (même si peu soit il pour ce qui concerne l'Italie) car on parle de PA européanisé! Pas d'un PA Américano-Européen!!!

Un petit coup de dépoussiérage s'impose là!!! :O J'ai lu un petit peu les différents sujet de ce topic, (que je n'avais jamais vu d'ailleur! :p ) concernant le système "NOTAR", n'a t'il pas également l'intêret d'être plus silencieux que les autres également? Il me semble avoir lu que c'étais là l'un de ses avantages du fait de l'absence de turbulence généré entre le rotor d'un hélicoptère "classique" et son rotor de queue!

Je n'ai pas vu le film, mais cela veut il dire que la version S/Vtol du F-35 ne possèdera pas de canon interne?!? J'aurais pensé que les erreures du passé auraient servi à quelque chose!

Cela veut peut-être simplement dire que l'Israel ne veut pas investir des millions pour une poignée de F-35 alors que pour le même prix ils peuvent avoir plusieurs centaines de F-15 modernisés et cerainement plus capable que le lightning II la furtivité en moin! O0

Bonjour Boum, bienvenue sur LE Forum!

Effectivement je crois que le Fennec est un peu plus lourd que la gazelle, mais il me semble qu'ils jouent l'un est l'autre dans la même catégorie.

C'est ton coté "marin" qui ressort mon chèr! Les "Rangeo-crotte" sont pas si mal que ça après tout! ;)

Dans le genre hélicoptère léger homologue à un Kiowa, je verrai assez bien celui-là avec un viseur de toit! http://skymaster.fr.free.fr/helicos/france/fennec/fennec.htm

Pour soutenir de l'infanterie face à une armée de piétons en possession de quelques toyotas, (sans oublier la suite de missiles anti-char et anti-aérien des piétons) Je trouve qu'équiper des blackhawks de missiles anti-char est un peu excéssif! Sans vouloir dire de bétises, les gros problèmes du Tsahal lors de la "crise" du Liban venaient plutot des fantassins du [hezbollah] non? Je verrais plutot un bon canon de 20 voire de 30 ainsi que de quelques rockets! (Ceci exposant de toute façon l'hélicoptère à des manpads!)

Surtout ne voit rien de mal dans ce que je vais dire, mais cette remarque, venant de toi, je dirai presque que c'est l'hopital qui se fout de la charité!!! :lol:

Je pense que le Harrier est un mauvais exemple dans ce cas précis, car le flux de son réacteur est orienté directement vers le pont, (ceci dit je pense qu'avec un "revêtement" adapté cela pourrait être corrigé!) à l'inverse d'un avion plus "conventionnel"!

Ce n'est qu'un jeu! Et même pas tourné vers la simulation... un jeu d'arcade genre afterburner (tomcat et missile infini...) Bref un défouloir quoi. ;)