Clemor

C’est bien l’Arkansas. ;) Il ressemble beaucoup à la classe Texas. D'ailleurs, il partage beaucoup de point commun avec cette classe. Cette dernière est un peu plus lourdement blindé (d'un bon millier de tonnes =) ) et à un château moins massif, me semble t-il. Bien vue Pascal =) Pour ton destroyer, je crois que j’ai trouvé : Bataille de Samar, pendant l'affrontement dans le Golfe de Leyte, trois destroyers de la classe Fletcher, USS Hoel, Heermann et Johnnston (je crois pas sur pour le dernier ) faisant partie d’une escadre de protection pour un groupe de porte avion d’escorte (5 ou 6, je ne sais plus :-[ ), au prise avec des navires lourds japonais (des cuirassés et des croiseurs ). Si mes souvenirs ne me font pas défaut, c’est le Heermann qui a survie à l’affrontement.

Alors-là aucune idée.... avec une flotte de 175 navire..... aucune chance =) Ce n'est pas le Texas même si il lui ressemble. ;)

175!! :O Je comprend pourquoi Yamamoto avait dit que cela serai foutu si l'amérique se réveille.... Une autre, facile =)

A ouuii, je crois qu'il s'agit aussi l'un des plus fabriqué dans sa catégorie. Je ne sais plus combien mais au moins 165 ou 170 unités ont été construite. =|

C'est le Mutsu bien vue Pascal ;) Le tiens me fait penser à un destroyer de la classe Fletcher : deux tourelle monotube de 5 inch à l'avant trois à l'arrière dont un pointé vers l'avant. Le camouflage me fait penser au théatre europeen. C'est peut-être même un classe Fletcher de deuxième génération : entre la deuxième tourelle à l'avant et le mat, il y a normalement sur la première genération, la "tour de visé" (me souvient plus du nom de cette espese de blocaus :-X )

Bonjour bonjour =) Comme tu le dis Pascal, l'Oklahoma du temps de sa splendeur =) Pour commencer cette belle semaine ensoleiller :

Justement Mauser, je me demdais quelle impact avait l'eau dans le fonctionnement d'un jet de charge creuse? Y-a-t-il une déterioration du jet à un tel point que cela diminuerai son efficacité?

Ok pour l'Italien. =) Sinon, pour celui que tu viens de poster, j'ai envie de dire par rapport : à la configuration tourelle (une tourelle triple et une double à l'avant), les deux mats, la position de la grue, ce qui ressemble à un canot sur suspendu à l'arrière ainsi que les pièce d'artilleries non en tourelle à la façon casemat ;) un navire qui pourrait être le Nevada ou l'Oklahomas. La classe, j'ai envie de dire class Nevada

Hello, J'avais pas vue ce sujet.... :-X J'espère que tout c'est bien déroulé pour toi. O0

Hello, Déjà, je pense que tu es dans la bonne nationalité. ;) Cependant, je n'ai pas du tout les mêmes référence quand au nom et à la classe que toi sur ce modéle. L'info que j'ai indique que c'est un cuirassé de la classe Littorio et celui-çi photographié serai le RN Roma. Il y a eu peut-être une erreure d'identification. >:( A confirmé donc.

Et celui là =) facile hein ;)

Bonne réponce Pascal Il s'agit du Strasbourg =D

Ce n'est pas le Prince Eugen (l'orthographe était bon Chris ;) ) ou Prinz Eugen pour les puristes, qui était un croiseur lourd. Autre indice : celui que je vous présente était un croiseur "inclassable". En effet, il était plus rapide qu'un cuirassé mais moins blindé. Plus lent qu'un croiseur lourd mais mieux armé. On le trouve souvent sous le nom de "croiseur de bataille".

Nan Petit indice : il s'agit d'un croiseur..... ;)

Hello Et celui-là ;) : http://imagik.fr/uploads/102426

Les fameuses caméras dont je parlais plus haut sur les B777-300 ;) pour le ventrale : pour les deux sur le stabilisateur horizontal :

Sur ce dernier point, je suis entièèèrement d'accord avec toi. ;) Ce type de procédé est inacceptable. AF n'en fait pas la pub mais au moindre écart constaté, je te garantie que l'on monte un échaffaud pour un guillotinnage en bonne et duforme. >:(

AH d'accord, pour le 737-400. Ne fais tu pas référence aux modififcations liées aux portes des cargos des 737 de l'Aéropostale par hasard? =) Pour beaucoup de mofifications refusé, on voit apparaître brusquement un SB de modififcation mandatory ou brusquement (pour l'exemple auquel je pensé) une modification lors de la révision suivante... :P et comme par hasard, exactement comme on l'avait demandé. Des exemples comme ça, j'en ai pleins à la pelle, je dirais même plein la benne. ;) Je ne nie pas qu'il y ait eu des écarts, mais franchement, depuis que je bosse, j'en ai jamais vu

Désolé mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. =) Avant de valider une quelconques modifications, la DGAC a toujours consulté le constructeur avant de nous autoriser à le faire. Personnellement, j'ai déjà eu des cas où la DGAC a refuser nos demandes de modifications (alors même qu'elles étaient justifier) parce que le constructeur n'était pas d'accord avec nous. Par ailleurs, je ne comprend pas pourquoi tu parles de Boeing.....Il me semble que l'avion AF-447 était un A330 et que le rapport de ACA, concernait aussi un A330....

Je croyais que toutes les procédures Namex ainsi que toutes les procédures liées à l'avion (maintenance et exploitations) modifiées devaient au préalable être validé par la DGAC et le constructeur.......

J'ajouterai même qu'il y a eu des sondes pour mesurer la vitesse avec des formes autres que celles dite "Pitot" montées sur les avions mais elles n'ont pas prouvé une fiabilté (et en particularité contre le givrage :-[ ) et une mesure supérieure au sonde "Pitot" classique.... =|

Bonjour, Il faudrait voir laquel des deux consignes est la plus contraignante, constructeur ou compagnie. Par expèrience dans la maintenance, il nous est déjà arrivé de mettre en place des consigne de sécurité beaucoup plus contraignante que celle du constructeur et validé par les autorités.

Info supplémentaire : Sur la flotte d'Airbus A330 et A340 d'AF, 70% des avions sont équipés de bouteilles O². Seuls les avions de première géneration sont équipés de système chimique. =)

Oups... :-X Merci pour ton aide g4lly. En tout cas, je salut bien bas l'efficacité et le proffessionnalisme avec laquelle les administrateurs ont travaillé sur ce site. O0 ;)

Hello, j'ai appliqué ce que tu as donné comme info et impossible de mettre un avatar. :'( Es-ce qu'il y aurai une taille max en pixel ou en octet?