Bruno

Alors pourquoi ça ne change pas ? Y-a t-il aussi ces problèmes pour les militaires britanniques ou italiens en OPEX ?

Sinon, ils peuvent toujours demander l'aide de Bachar-El-Assad pour combattre les milices islamistes. Bon, certes il y aura quelques abus, actes de torture arbitraires, etc mais s'ils s'arrêtent à ça ... Bon, ok, je sors >>>

Si seulement les yankees nous avaient écouté au lieu d'aller faire cette guerre sur la base d 'un mensonge d'Etat et de déclencher l'anarchie dans ce pays... Les "citoyens soldats" contre une milice transnationale qui se déploie comme une infanterie ultra-mobile, ok, ça ne peut qu'aider ; mais si l'Etat irakiens avaient eu l'équivalent de l'ALAT (doté d'hélicos Tigre, ou même d'EC135 avec pods canon 20mm) l'EIIL n'aurait pas pu progresser comme ça... Des matériels adaptés à la guerre mobile (en milieu ouvert ou urbain) ça restera indispensable même si les effectifs au sol c'est aussi primordial

Effectivement introduire un droit syndical dans les forces armées ne permettraient pas de régler ces problèmes, et il est bien sûr hors de question que les militaires (ou policiers) aient le droit de grêve. On va peut-être me dire que ça existe déjà mais un progrès serait peut-être d'organiser une fois par trimestre une commission paritaire avec des représentant du MinDef (et un représentant au moins du Ministère de l'Economie, histoire qu'il aie de temps en temps conscience des effets collatéraux des "économies" qu'ils imposent aux autres Ministères) et une dizaine de sous-officiers des 3 armées désignés par leurs camarades. Une commission consultative pour parler des conditions d'exercice des missions confiées, mais dont les membres auraient un devoir de réserve allégé pendant la durée de leur mandat. Et surtout une commission paritaire dont les compte-rendus de réunions seraient publiés dans un bulletin officiel pour quiconque veut les lire. Ca pourrait induire une petite pression morale sur les décideurs politiques (y compris EM), leur donner une ch'tite motivation pour accorder les rallonges (ou faire les réformes qu'on laisse traîner) permettant de réduire certains problèmes d'intendance, notamment pour les gars en OPEX.

Les exemples Irakiens et Lybiens prouvent que l'on doit bien réfléchir avant d'intervenir militairement pour faire tomber un régime dictatorial ; car dans certains pays ils semblent être les seuls à pouvoir empêcher le chaos résultant de la violence des milices islamistes qui essaient de s'imposer ... Les russes l'ont bien compris depuis des années, et d'ailleurs depuis plusieurs mois on n'entend plus les pays occidentaux parler d'une aide militaires directes aux "rebelles" syriens (dont la moitié, les mieux armés en plus sont des fanatiques islamistes que même l'Iran n'a jamais soutenu)

La traduction exacte des paroles de Churchill est : "La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" ^-^

Bienvenue parmi notre équipage (hétéroclite mais passionné) ô jeune Padawan ! =)

Il a un design original cet Ilyushin 38SD. Ce qui me surprend le plus c'est ce radar rectangulaire (aux bords même pas arrondis : bonjour la trainée aérodynamique induite en dessous de 6000m ...) au sommet de la partie avant

Même si l'A400M pouvait transporter un char Leclerc, la bonne solution pour balader des blindés lourds (+ 30 tonnes) c'est le B.P.C de la Marine, il faut 1 semaine pour les amener à bon port, mais comme on déploiera forcément toujours au moins 7/8 chars sur un terrain d'OPEX (et jamais moins de 4) le transport maritime sera toujours largement le moins cher économiquement. l'A400M a pour mission de déployer rapidement les moyens légers à "légers consistants" (genre VBL ou PVP, hélicos "Tigre") ; le "lourd" (affût CAESAR, batterie SAM "Mamba", ...) restera l'apanage du transport maritime

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que nier la Shoah (où le génocide Arménien) n'est pas l'expression d'une opinion, mais la négation d'un fait historique largement avéré/vérifié. (comme si tu affirmais que la Terre est plate, alors qu'on a la preuve qu'elle est une sphère) Sinon, évidemment qu'il faut une décision de justice (mais autant pour moi j'aurais dû le préciser) : dans ce cas précis du type auteur d'ouvrages négationniste qui était sur une liste aux européennes il incombait au Préfet de saisir la Justice pour essayer d'obtenir que cet individu ne puisse pas être candidat à une fonction élective ; mais rien n'a été fait (lacune des autorités publiques) . En outre, je parlais ici de faire retirer leurs droits civiques à certains individus (par la Justice en application de lois le prévoyant donc), et toi tu me répondais qu'interdire un parti politique (Le FN) qui aujourd'hui représente 25% de l'électorat n'est pas une solution ; ça tombe bien ce n'est pas ce souhait là que j'exprimais, et je partage l'opinion qu'on ne saurait interdire tout un mouvement politique sous prétexte que certains de ses membres (ou sympatisants) ont franchi la ligne jaune. Ce qui serait effectivement l'expression d'une opinion c'est de dire que tel ou tel génocide prouvé a bien eu lieu, mais que l'on est d'accord et qu'on propose de le refaire (comme le Ku-Kux-Klan aux USA propose ouvertement de faire envers les citoyens de couleurs s'ils ne partent pas), là ok on peut appeler ça une "opinion". Ceci dit, faut-il interdire, ou pas, l'expression de telles opinions qui consistent à proposer de commettre un génocide ? C'est en effet une question délicate qui en recoupe une autre : la liberté d'opinion doit-elle avoir des limites ou doit-elle être totale ? Peut-on, au nom de cette liberté d'expression, faire l'apologie d'un génocide et proposer de peut-être en commettre un nouveau ? Jusqu'ici en France la réponse officielle est "Non", mais les anglo-saxons ont une conception différente de la liberté d'expression et ont choisi la réponse inverse "Oui" L'avenir nous dira si faire à fond ce que certains appellent "le pari de l'intelligence des électeurs" est la bonne option, ou si c'est au contraire l'option des pays comme le nôtre (et l'Allemagne, ainsi que quelques autres ...) consistant à empêcher les partisans de génocides d'influencer les électeurs qui est la plus pertinente.

L'article évoque une conso en baisse de 14% pour cet A330 NEO avec une motorisation Rolls-Royce, logiquement il devrait bénéficier d'une version dédiée du Trent-1000 des Boeing 787 (?) ; on imagine mal le développement d'un tout nouveau moteur

R.I.P ; encore un qui a donné sa vie pour nos valeurs... J'espère vivement que l'on ne se retirera du Mali (du Sahel sub-saharien) que lorsque le danger islamiste sera durablement écarté. Histoire que nos soldats morts en mission là bas ne le soient pas pour rien. Question de cohérence mais aussi de respect de leur mémoire

Quelle déformation flagrante et abusive de mes propos ; m'as tu bien lu pour écrire cela ?? ??? (mon post était très long mais tout de même...) Je parlais d'interdire/de sanctionner non pas "l'extrême droite" en soi (classement générique et plus ou moins subjectif) mais l'expression et les droits civiques de ceux qui nient l'existence de la Shoah (ou du génocide Arménien), certainement pas d'interdire un parti politique (qui fait aujourd'hui 25% des voix), dont les leaders actuels reconnaissent officiellement ce fait historique avéré comme une "abomination". On est bien d'accord sur le fait que la lutte anti retour du fascisme est prétexte à des dérives, et à l'imposition progressive d'une pensée unique, mais aussi d'un modèle unique de société fort contestable ; c'est d'ailleurs en grande partie ce qui explique la montée des partis contestataires / Eurosceptiques classés "extrême droite" ou "populistes" en Europe. Je suis le premier à dénoncer cela et à dire qu'au lieu de critiquer les électeurs de ces partis il faudrait peut-être que les partis dits "modérés" se remettent en question. Par contre, la négation d'un fait historique, attesté par des dizaines de preuves, ne relève pas de la liberté d'expression, ni d'opinion, surtout lorsqu'il s'agit de l'assassinat organisé, planifié de millions de personnes. C'est vrai de la Shoah, ou du massacre des Arméniens en 1915. Or, en parallèle de l'attitude que tu dénonces (à juste titre) selon laquelle "ceux qui ne sont pas d'accord avec la bonne pensée, avec le modèle de société actuel sont des fachos qu'il faudrait museler" je répète que l'on ne combat pas comme il faudrait les personnes qui sont clairement des vrais fachos, des néo-nazis se permettant de nier des génocides dont l'existence n'a plus à faire débat tant les preuves historiques de leur réalité sont nombreuses et convergentes. Encore une fois, il me semble que la bonne attitude serait d'être plus ouverts envers les partisans des "contre-modèles" (qu'ils soient "d'extrême gauche" ou "d'extrême droite"), mais beaucoup plus sévères envers ceux qui franchissent la ligne jaune entre la liberté d'opinion d'une part et la négation de génocides avérés d'autre part. Voilà qui était le vrai sens de mon post précédent pour qui le lisait attentivement. Merci !

Je vais peut-être exprimer un pont de vue sacrilège, mais s'il fallait réduire l'ampleur de nos moyens de dissuasion nucléaire je serais plutôt favorable à garder la composante aérienne (qui revient moins cher et dont l'emploi est le plus souple) et renoncer aux SNLE. Je parle ici de ne pas investir dans le remplacement des 4 "Triomphant" que l'on vient de s'offrir depuis 2001, sûrement pas de les démanteler maintenant (alors qu'ils viennent de coûter des dizaines de milliards d'euros si on compte le développement du M51). Développer en parallèle la composante SNA, en la portant à 7 ou 8 unités (au lieu des 6 maximum de prévues) qui exerce une redoutable "dissuasion classique" ; à la limite s'il apparaît indispensables aux stratèges de disposer de deux vecteurs pour l'arme nucléaire pourquoi pas développer une version Nuke du MDCN qui équipera les "Baraccudas/Suffren" ?? Certes cette munition à vol subsonique d'une allonge de 1000 à 1500km ne jouerait pas du tout dans la même cour que le M51, mais je crois qu'avec plusieurs dizaines d'ASMP-A (potentiellement tirés depuis plusieurs dizaines de Rafale F3 puis F4) et plusieurs dizaines de MDCN-Nuke potentiellement tirés depuis 7 SNA notre dissuasion resterait tout à fait crédible; et qu'il faudrait toujours être cinglé pour pousser notre pays à bout ... >> Pas taper messieurs les partisans des ICBM, pas taper, SVP, de toutes façons j'ai mis mon casque O0 ...

Non, sans façon très cher, merci =) Concernant l'homme politique que tu cites (il ne sera pas dit que c'est moi qui ai déplacé le débat sur un parti politique français :| ...) s'il est encore "Président d'honneur" (ou de déshonneur plutôt ?) du parti qu'il a fondé, il est en conflit ouvert avec celle qui a pris sa succession (accessoirement sa fille), au sujet justement des personnes de confession juives contre lesquelles elle semble ne pas avoir de haine, aversion,ni grief particulier. Les nouveaux cadres du parti ne partagent pas l'obsession antisémite "à la Dieudonné" du fondateur. Maintenant c'est clair que la vieille garde négationniste/révisionniste du parti est toujours là (ceux/celles que j'appelle les "falsificateurs de l'histoire"), quelle proportion des militants et sympatisants représentent ces gens là ? Quasi impossible à déterminer, mais il semble que ce soit une proportion décroissante des effectifs, et il n'est pas naïf de dire que c'est une part très minoritaire en tous cas des 26% de français qui ont voté pour la liste "Bleu marine" aux européennes. Après, l'antisémistisme, avéré (comme du temps du père, au FN, ou comme chez le parti "Aube Dorée" en Grèce), ou soupçonné/supposé, d'une majorité de militants d'un parti est-il le critère principal de son classement à "l'extrême droite" ? Sans doute, puisque le parti britannique "UK-keep" est plus souvent qualifié de "populiste" que "d'extrême droite", notamment parce qu'il n'a jamais montré de tendance antisémite et axe son discours sur la sortie de l'UE et une politique d'immigration plus restrictive. Ce terme de "populiste" est d'ailleurs souvent réservé aux partis qui contestent les politiques (économiques, géo-stratégiques...) menées depuis 30/40 ans c'est pourquoi d'ailleurs le "Front de Gauche" de J.L Mélenchon ou le NPA qui avait le plus célèbre facteur de France comme "porte-parole", en sont souvent affublés. On s'éloigne donc du néo-nazisme, puisqu'il y a une différence avec "l'extrême droite" qui elle-même n'est pas forcément constituée de "Néo-Nazis" ... Qu'il y ait une recrudescence du néo-nazisme au sens strict c'est probable, les groupuscules les plus nombreux semblent être sortis du gué il y a 20 ans après la dissolution de l'ex RDA, et la réunification d'une Allemagne démocratique qui les laissait relativement libres de s'exprimer. Ailleurs qu'en Allemagne de l'est, Pologne, Hongrie et Grèce, le néo-nazisme semble vraiment un phénomène plus marginal. Ceci dit, est-il combattu comme il le devrait lorsqu'il se manifeste ? Les lois sont-elles assez sévères vis à vis de ceux qui contestent l'existence de faits historiques criminels ? Non, puisque récemment on pouvait apprendre que sur une des listes (celle de Paris) d'un parti politique qui a crée la surprise chez nous aux européennes il y avait un auteur d'ouvrages niant la Shoah et donc ouvertement négationniste, faisant l'apologie de la politique intérieure d'Adolf Hitler, etc ... Comment un tel individu a t-il pu être autorisé par le parti en question, mais aussi par la Préfecture censé exercer des vérifications, à être candidat sur une liste de potentiels députés pour représenter notre pays ? Comment pouvait-il encore bénéficier de ses droits civiques ? Il est quand même bizarre de voir ceux qui poussent des cris d'orfraie suite à la progression du vote "extrême droite" en Europe ne pas remettre en cause nos lois (ou leur application judiciaire) qui permettent à des individus auteurs d'écrits négationnistes de continuer à bénéficier de leurs droits citoyens. (On ne parle pas ici de blagues lourdingues visant une "communauté", mais de véritables profession de foi écrites/revendiquées). Comment se fait-il que les militants de groupuscules néo-nazis puissent un peu partout en Europe si facilement vendre sur des marchés, lors de foire, de meetings publics, etc, des ouvrages qui soit font l'apologie du génocide commis dans les camps de concentration nazis, soit en nient l'existence ? Donc la question qui se pose dans ce fil de discussion peut aussi être "recrudescence du néo-nazisme en UE, y a t-il une vraie volonté de l'empêcher de la part de ceux qui votent les lois ou les font appliquer ?" (ou une volonté d'essayer d'en bénéficier d'une manière ou d'une autre plutôt ?) En outre, entretenir dans nos pays "occidentaux" une crise économique (d'origine bancaire/spéculative), qui sert d'alibi pratique à la casse de toutes les garanties qu'avaient pu obtenir les salariés depuis 1900 n'est-il pas un acte d'irresponsabilité vis à vis de l'Histoire, et un risque pris sciemment de voir les extrémistes de tous poils fleurir ?? De l'art de prétendre combattre les "fasciste" et "populistes" alors qu'on leur fait un grand boulevard qui ne cesse de s'élargir ... Les élus et gouvernants de nos différents pays sont en grande partie responsables de cette "recrudescence". @jensaisrien : "Les Etats Unis n'ont pas connu sur leur sol le nazisme". Tu oublies qu'aux Etats-Unis le KuKuxKlan a commis des centaines (des milliers ?) d'assassinats et actes de torture au nom de la "suprématie blanche" qu'il invoque, vision politique relevant bien à mon sens du nazisme même s'ils ne manifestent pas la même haine envers les adeptes de la religion juive. Ce groupe y existe toujours quoique avec moins de miliciens qu'il y a 100 ou 50 ans...

Euh, c'est pas la version standard avec le canon de 25mm ça ??

En attendant j'aime la remarque d'un des gars de l'équipage : " Ils pensent attirer les jeunes, avec leur communication à deux balles ? Ils découragent ceux qui se sont engagés ! " Faudrait que ceux qui ont eu cette brillante idée réfléchisse au fait que s'ils dégoûtaient moins ceux qui sont déjà en poste il y aurait beaucoup moins besoin de recruter ! Effectivement là on ne voit pas l'intérêt que ce soit "en direct", faut croire qu'un mec de l'EMM a dû avoir cette idée au tout dernier moment pour essayer de valoriser l'arme sous-marine auprès du public (ou que TF1 n'a pas fait la demande en mai ou juin, mais vraiment après le 1er juillet). Tant qu'ils y sont pour le 14 juillet 2015 ils n'ont qu'à dés maintenant prévoir de tourner un reportage complet à bord du Saphir dés qu'il sortira de son IPER ...

Si l'Uruguay ne signe pas tout de suite DCNS aurait peut-être intérêt à bénéficier 1 ans de plus de cette vitrine flottante qu'est l'Adroit mis en oeuvre par les professionnels reconnus que sont nos marins, non ? Dans ce cas ils pourraient le laisser à dispo gratuitement car le retour sur investissement est pour eux très probable

Voilà un article qui me paraît plutôt objectif : les nouveaux matériels sont performants, mais en nombre très insuffisant, et à côté de ça les économies de bouts de chandelles sur des équipements peu prestigieux mais indispensables (les rangers, les fusils ...) rendent la réussite des OPEX potentiellement aléatoire. Ca tient grâce à la bonne volonté de nos engagés et à leur débrouille, mais au bout de 5 ans la plupart ne renouvellent pas leur contrat, ce qui est significatif ... Comme le souligne l'article posté par Berkut ci-dessus, on peut largement soupçonner les politiques de profiter du fait que les militaires n'ont ni le droit syndical, ni le droit de grêve, ni même le droit de s'exprimer hors contrôle hiérarchique. C'est.franchement trop facile pour être honnête et il ne suffit pas de témoigner tous les 14 juillet son "estime" ou sa "reconnaissance" aux personnels des armées.

Si l'extrême droite française est "fascisante", l'extrême gauche (en y incluant le principal parti qui se dit écologiste) est "stalinisante" de par son histoire même. Elle inspire aujourd'hui moins d'attention parce qu'électoralement elle est en perte complète de vitesse. A vrai dire tous les partis qui n'ont jamais exercé le pouvoir inspirent forcément la méfiance, voire la peur et les partis qui ont "pignon sur rue" savent manipuler l'opinion publique pour agiter les vieux épouvantails en les comparant à d'authentiques partis fascistes qui ont exercé le pouvoir (et conduit à des catastrophes humaines) dans le passé. Ils espèrent ainsi bien sûr dissuader les électeurs de voter pour eux et continuer le "système" qu'ils ont mis en place à leur profit malgré le manque de résultats pour améliorer la vie de leurs concitoyens. Je me souviens, quand le leader nationaliste Jörg Heider a été élu président de l'Autriche dans les années 90 beaucoup ont cru que c'était le retour du nazisme dans ce pays, et le reste de l'Europe s'est indigné ; pourtant il n'a été l'instigateur ni d'un génocide, ni guerre, ni d'arrestations arbitraires massives ... Et à la fin de son mandat plus personne ne s'intérréssait à l'étranger à la politique intérieure dans ce pays ... Certains politiciens chez nous se gausseraient en prétendant que c'est parce "que nous avons été vigilants" mais si c'était plutôt parce qu'ils avaient fantasmé pour rien ??

Cataloguer de "fasciste" toute opinion contraire aux leurs est même devenu depuis la fin des années 80 (deuxième mandat d'un ancien président de la République qui était fin tacticien et surtout expert dans son genre en démagogie populiste...) une mode et un pseudo-argument facile pour discréditer d'emblée toute expression d'un courant politique (exprimé par deux partis politiques sans aucun lien avec le néo-nazisme aujourd'hui) qui réclame une autre politique d'immigration, une autre politique économique, et qui conteste le fédéralisme européen en cours d'installation. Le problème c'est qu'à force de crier au loup pour rien, après quand le loup pointe son nez pour de bon plus personne n'y croit ... Ou comment ceux qui prétendent à tour de bras combattre le néo-nazisme, et qui prétendent être des "barrages", des "remparts," contre le risque de retour de l'horreur nazie créent lentement mais sûrement les conditions pour que ce risque devienne significatif. D'autant plus que la crise économique intense dans laquelle nous sommes persiste et qu'il s'agit traditionnellement d'un terreau favorable à tous les extrémismes (religieux, politiques ...)

Attention le Paramount ARHLAC est un avion turboprop de COIN, et en aucun cas un hybride avion-hélico puisqu'il n'a pas de capacité décollage / atterrissage vertical

Honnêtement j'en sais rien, certains ici disent que c'est normal, d'autres que non ... Faudrait savoir si les bateaux de la Royal Navy, de l'US Navy, de la Marina Militare italienne ont aussi de telles coulées de rouille après 2 ans de mise en service, ou pas ...

Vu la grosseur et le renflement du coffre sous le tube, je dirais que ce sont des Narwhal 20mm (avec magasin de 150 obus)

Mais non, mais non voyons : à la radio je viens d'entendre notre Mindef répondre aux journalistes que nous avons "la première armée d'Europe" "qui le sera toujours en 2020 après la L.P.M" sachant que cette L.P.M "donne vraiment à nos armées les moyens de toutes leurs missions" et "conforte le rôle internationale de notre pays" ; il a juste "oublié" au passage que cette L.P.M ne sera pas plus respectée que les précédentes, qu'il manque déjà une partie des crédits prévus en 2014, alors qu'on n'est que dans sa première année ??? : hypocrisie et langue de bois du politique dans toute sa splendeur ..