Bruno

Ces fameuses "recettes exceptionnelles" ont visiblement été surestimées par le Ministère de la défense lorsqu'i a concocté sa L.P.M 2014-2019, et maintenant il va devoir soit faire avec un manque de 1.5 milliard, soit quémander avec insistance aux autres Ministères (à Bercy en fait) : de l'art de donner le bâton pour se faire battre, comme si les technocrates de Bercy avaient besoin de ce cadeau pour convaincre leur porte-parole (le Ministre de l'Economie et des Finances) de refuser l'application stricte de la L.P.M, c'est vraiment navrant ...

La vitesse initiale du projectile (900 m/s) me paraît franchement pas terrible : le bon vieux canon Bofors 40mm/60 calibres de la deuxième GM envoie ses projectiles (certes plus légers et pas "air-burst") à 853 m/s, tandis que l'affût 20mm/F2 envoie ses projectiles perforants de 250grs à 1050 m/s (au rythme de plus de 12 par seconde !). Et le "Millenium" de 35mm envoie ls siens à 1050 m/s aussi (et 1000 par minute !). Bref, ni la cadence de tir, ni la VI projectile ne m'épatent pour un canon qui se voudrait AA, mais dont la prédilection est clairement le tir contre objectif terrestre (objectifs lourds mais lents ou immobiles)...

Sois le bienvenu dans notre vaisseau de passionnés Slavedelest =) J'aime bien les véhicules et avions de la IIème GM, en particulier les GMC CCKW352/353 et le Yakovlev Yak-3 O0

Bienvenue parmi nous ! ^-^

Sympa ; deux choses surprennent sur cette maquette : - La faible longueur de la plage avant comparée à celle du navire - en pratique je suppose que le canon de 76mm ne serait pas encastré comme ça (avec juste le tube qui dépasse du pont), mais un peu surélevé comme sur l'image de synthèse publiée par meretmarine.com ??

Il doit parler des coulées de rouille, nombreuses sur la coque

Oui, pas faux. Une démission groupée de hauts-gradés, qui s'exprimeraient ensuite dans la presse sur les raisons de leur geste, ferait au moins payer un prix "politique" aux deux têtes de l'Etat, traîtres de leurs promesses répétées à l'envie. Et puis, ça aurait aussi le mérite d'attirer un peu (même si brièvement) l'attention d'une population qui se fout en temps normal de la problématique "Défense Nationale" et des questions géostratégiques.

S'il part parce que le chef suprême des armées a laissé Bercy trahir les promesses réitérées de "sanctuariser" le budget de la Défense au niveau (déjà minimal au regard de nos engagements actuels) de 2013 en faisant bien savoir que c'est pour ça, OK, ça serait un acte d'honneur. Un acte cohérent de la part de quelqu'un qui veut une cohérence entre les grandes ambitions toujours affichées et les moyens. Mais s'il partait juste comme ça, sans commenter le sabordage en cours de notre outil de Défense, et sans autre motif invoqué que celui de prendre la Présidence d'une grande région historique (que l'on continue à réduire à 4 départements, quand d'autres vont en compter plus de 10), là franchement ça serait minable et ça en dirait long sur l'honneur du bonhomme

Ouaich, par ex quand il était parti l'ADT attendait toujours la commande du deuxième lot de 34 TTH90, et il a fallu attendre 1 ans après l'arrivée de son successeur J.Y Le Drian (qui évidemment a joué celui qui devait "rééxaminer" la situation) pour qu'enfin elle soit notifiée. Ceci dit, vu comme son chef et Bercy se foutent de sa gueule, l'actuel MinDef, s'il avait un peu de dignité, claquerait bien fort la porte et ferait bien savoir pourquoi dans la presse

Yep, Espadon mais ce n'est pas seulement notre Défense que la prise du pouvoir par la technostructure et sa "logique comptable" est en train de tuer pour de bon, c'est valable ausi pour tout le reste de nos services publics. Comme cela se passe à petit feu beaucoup refusent de le voir, et font volontiers la morale en te qualifiant de décliniste/pessimiste où je ne sais quoi d'autre, mais le fait est là, indiscutable. On se prendrait à rêver que nos pseudos "élites" (au bilan si éloquent dans tellement de domaine...) fassent enfin preuve de cohérence (mettre les moyens au niveau des ambitions ou l'inverse), mais ça va sûrement rester un rêve pour longtemps. Même plus envie de regarder le défilé militaire du 14 juillet tant je sais que derrière la puissance de façade affichée devant le bon peuple il y a des lacunes opérationnelles qui se multiplient, des OPEX non financées qui se font au détriment du renouvellement des équipements et comme dans d'autres ministères une gestion catastrophique (et souvent clientéliste) des ressources humaines >> pas de quoi "pavoiser" ... Une petite pensée amicale au passage pour tous ceux (voire toutes celles) qui se sont engagées en croyant à la sincérité du discours officiel selon lequel notre pays se donne encore les moyens de ses ambitions et qui se sentent légitimement trahi(e)s.

Un accord lançant une "phase d'études" bon ça serait mieux que rien et ça laisse augurer d'un "potentiel" drone de combat européen à l'horizon 2025 ou plutôt 2030 après mult tortillages de fesses des politiciens ...

Comme le chantait le groupe "Téléphone" dans les années 80 " Je rêvais d'un autre monde ... "

Merci de l'info, je vais pas rater ça (le "bal du 14 juillet c'est plus mon truc ...) !! @Gibbs : alors ton fiston, il est revenu tout bronzé (s'il a eu un peu de temps entre deux opé sur le turf...) et avec un bon moral au moins ? Profitez bien de votre temps commun ^-^

On note que le 7 juillet des hélicos ont dû ouvrir le feu sur un groupe armé menaçant nos troupes, voilà qui met une nouvelle fois l'accent sur le rôle INDISPENSABLE des hélicos de combat dans les OPEX modernes ! Et pendant ce temps là notre "brave" pouvoir politique essaie de rogner encore sur la commande des Tigre HAD (ou leur motorisation par des MTR390E plus puissants), sachant qu'il n'est toujours pas acquis que les 40 Tigre HAP livrés seront portés au standard HAD ... * * Oui je sais là c'étaient des Gazelles qui sont intervenues et pas besoin de missiles Hellfire pour calmer des miliciens armés de machettes mais il faut rappeler que le Tigre HAD avec ses blindages offrira une bien meilleure protection contre les tirs d'armes légères en provenance du sol c'est à en pensant à la protection de nos soldats en OPEX que je parle de ça

Yep, c'est un beau bâtiment. D'un gabarit un peu modeste peut-être pour les F.T.I (?), quoique leurs spécifications ne sont pas encore fixées ... Ceci dit rien n'empêcherait DCNS d'étirer ce même design, avec une longueur de 95m au lieu des 80m de ce projet là ; ça permettrait par ex de pouvoir héberger un NH90 "Caïman" en plus de pouvoir l'accueillir sur le pont.

Réduction d'effectifs, mouais, mais à force d'externaliser un nombre croissant de tâches (ou de pousser les bonnes volontés à toujours en faire plus) ça va finir par coûter plus cher ...

En fait cet hydravion présenté à Hydro Aviation Show de Moscou en 2008 devait s'appeler Beriev-114 et aurait pu remplir un large panel de mission : SAR, lutte ASM, mais aussi transport de passagers (jusqu'à 44) et cargo léger, puisque les ingénieurs avaient prévu une rampe arrière et une capacité d'emporter jusqu'à 5 tonnes de fret : >> http://www.flankers-site.co.uk/mos2008_day04.html

Ouaich, il faut savoir qu'au tout début du programme le 777 s'appelait 767-X ; puis comme ils ont augmenté le diamètre fuselage et ont décidé qu'il aurait des commandes de vol électriques (une première pour Boeing, devancé par Airbus en la matière) ils ont décidé qu'il était plus pertinent de le désigner comme un tout nouvel avion, et l'ont rebaptisé "triple 7" :|

Pour l'instant un peu oui, mais le 767 ne va plus être produit longtemps car sa consommation par passager transporté commence à être indécente par rapport aux appareils modernes, sans oublier non plus qu'il est loin d'être conforme aux nouvelles normes concernant le bruit émis ... Si on récapitule la gamme de leurs avions qui seront produits en 2020, il y aura : - Les 737-Max sur le créneau 135 à 185 places avec rayon d'action de 5400 à 6000km, qui seront économiquement intéressants même pour des vols de seulement 700-800km (à condition toutefois sur une si courte distance d'être rempli à au moins 90%) - Les 787 sont sur le créneau 230 à 300 passagers avec rayon d'action de 12500 à 15400km selon les variantes (787-8, 787-9, et bientôt 787-10), - Les 777X vont occuper celui des 300 à 400 places pour le même rayon d'action - Les 747-8 sur la niche du "plus de 400 places sur une distance maxi de 14000km" Les 787, 777X et 747-8, même remplis à bloc, ne sont économiquement intéressants que pour des vols dépassant 7000km (la moitié de leur rayon d'action possible), car ces appareils à gros fuselage sont lourds et consomment quand même beaucoup pour atteindre l'altitude de croisière ; la seule où leurs moteurs ont/auront un super-rendement avec une conso inférieure à 3L/100 par passager. Airbus est sensiblement sur les mêmes créneaux, mis à part que l'A380 offre 100 places de plus que le 747-8 pour un aménagement de même type. Pour une compagnie qui veut sur certaines destinations pouvoir transporter régulièrement 190 à 230 passagers avec une distance de 4000 à 8000km il y a aujourd'hui un problème économique : il lui faut soit utiliser 2 B737 (version la plus courte c'est à dire 737-700 ou bientôt Max7), ou (et même obligatoirement si le vol dépasse 5 500km, histoire de ne pas imposer une correspondance aux clients) un B787, ou un B777 qui sont optimisés pour des trajets bien plus longs (cas du 787) ou avec bien plus de passagers (cas des 777, actuels et futurs). Dans les deux cas, si tu veux transporter disons 200 passagers à 6500km, il y a un coût d'exploitation élevé / peu intéressant, qui oblige la compagnie soit à ne pas répondre à la demande pour ce type de liaisons moyennement chargées, soit à ne pas y gagner d'argent, soit à vendre le billet très cher. Un 757-X réglerait totalement ce problème, avec un coût de développement raisonnable, puisqu'il y a déjà une bonne base avec cet avion techniquement très réussi qu'était le 757 conçu au début des années 80. L'enjeu maintenant pour Boeing est d'évaluer si la demande des compagnies pour combler ce "trou capacitaire" dépasse les 800 appareils d'ici 2030. Ce serait en effet, pour le constructeur mais surtout pour les motoristes qui devraient développer un tout nouveau moteur de 18-20 tonnes de poussée, le minimum pour justifier les coûts de développement prévisibles de ce "757-X". Il ne séduira les compagnies que s'il offre un coût d'exploitation réduit d'au moins 20% par rapport à celui de son aîné, compte tenu de la hausse du prix du kérozène ...

Oui, ce 757-X comblerait un créneau qu'aucun constructeur n'a essayé de remplir depuis l'arrêt de production des Boeing 757-200 et 300 en 2005. Le 757 a un peu été le "mal aimé" de Boeing alors que c'était de loin le plus esthétique, le plus beau, des avions de ligne jamais construit avec sa ligne d'une fluidité quasi parfaite (ex-aequo avec la "Caravelle" de l'ancienne Sud-Aviation, question subjective de goût, bien sûr...), surtout les derniers produits avec des "Sharklets" aux extrémités d'ailes : A mon avis, cette plage de capacité intéressera les compagnies aériennes seulement s'il offre un rayon d'action d'au moins 7500km permettant des vols trans-océaniques. Ce qui veut dire qu'il faudrait gagner 20% d'autonomie par rapport aux derniers 757 produits. Or, justement avec des tous nouveaux moteurs et une voilure redessinée (qui incluerait peut-être des doubles sharklets comme les 737-Max ?) c'est quasiment sûr que le bel oiseau gagnerait ces 20% d'autonomie ; si tu ajoutes le fait que la nouvelle voilure contiendra un peu plus de carburant, voilà un 757-X qui offrirait un rayon d'action de 8000-8500km ^-^ (Ca permettrait par exemple des vols directs avec 200 passagers sur des liaisons comme Paris - Miami, Dallas - Santiago, Tokyo - Los Angeles ...) Pour les amateurs de ce grand oiseau élancé, plus de 200 belles photos ici (avec possibilité de choisir par version) : http://www.airplane-pictures.net/advanced-search.php?m=2&t=16&o=0&c=0&l=&p=0&pg=1'>http://www.airplane-pictures.net/advanced-search.php?m=2&t=16&o=0&c=0&l=&p=0&pg=1

Ca semble être un serpent de mer mais : Boeing envisage de ressortir le 757 des cartons, avec une version 757X pour 2025 >> http://www.air-cosmos.com/2014/06/30/23435-boeing-le-retour-du-757 Reste à voir quel motoriste s'engagerait pour développer un tout nouveau moteur dans la gamme des 180-200 KN de poussée, perso je verrais bien une version agrandie du CFM Leap =)

Celui-là je dirais que c'était un proto de Beriev, même si je n'ai pas réussi à en trouver la trace sur le Net. Quel bel appareil en tous cas, dommage qu'ils n'aient pas dérivé un appareil de série, car avec son gabarit relativement modeste, sa ligne bien fluide et ses deux réacteurs placés bien haut il semblait avoir toutes les qualités pour faire un bon appareil de reconnaissance, SAR voire lutte ASM ... Et voilà un autre projet d'amphibie, qui a été présenté lors d'un salon à Moscou en 2008 :

Les moteurs Pratt&Wittney GTF-1100G sont vachement gros par rapport à l'avion je trouve ; la version équipée des CFM Leap-1A dont le diamètre soufflante sera inférieur d'une quinzaine de cm aura surement des proportions plus harmonieuses

Les roquettes de 68mm sont redoutables en anti-personnels avec leur charge explosive à fragmentation ...

Ouaich, il va devenir le plus gros porte-hélicoptères d'Europe =)