Bruno

Non, ce n'est pas vraiment ça : le C-Series de Bombardier n'a engrangé que 177 commandes fermes ce qui est dérisoire au regard de celles des Boeing 737Max et A320NEO. Il faut dire qu'ils ne correspondent pas à la même demande d'exploitation et que le pari de Bombardier est osé (faire un 120-140 places à moyen, rayon d'action) tandis que le nouveau moteur P&W 1100 GTF n'offre apparemment pas de meilleur gain en conso que le CFM Leap. Son seul plus est que le gros diamètre de sa soufflante qui tourne moins vite à poussée égale permet d'abaisser encore le niveau sonore... Et si on parle du C919 de la COMAC il n'était pas une menace en soi non plus car sa recette aérodynamique très classique repose sur le CFM Leap, sachant que CFM n'aurait pas lancé ce nouveau moteur juste pour équiper la C919, ils auraient juste fait une énième version améliorée du CFM56-7 avec un gain conso de 3 ou 4%. Le lancement des A320NEO et Boeing 737Max a juste été motivé par la forte demande des compagnies aériennes qui préféraient avoir des avions consommant 15% de moins dés 2016-2017 plutôt que d'attendre 2025 pour bénéficier d'un gain conso de 25%. Enfin, pour être précis Airbus a senti l'impatience des compagnies et y a réagit en leur proposant les A320NEO dispo dès 2015, tandis que Boeing (qui voulait vraiment attendre 2020 pour lancer un tout nouvel avion prêt en 2023-2025) a lancé en urgence sa famille des 737Max lorsqu'il a vu qu'Airbus engrangeait des commandes à un rythme de fou, ce qui prouvait bien qu'il ne fallait pas attendre davantage pour proposer quelque chose de nouveau... Du coup, maintenant on parle d'avions 150 à 200 places totalement nouveaux avec moteurs "Open Rotor" (Prop-Fan) seulement en 2030, mais avec un gain conso de 30% par rapport aux A320 ou B737NG actuellement en service ; ce qui correspondra à un gain de 12-13% par rapport aux A320NEO/Boeing737Max. Ce gain supplémentaire ne pourra cette fois être atteint sans faire un véritable saut technologique (ailes rombhoïdale ...) (sources : Air&Cosmos, Science&Vie)

Mais contre ta frégate brésilienne un canon de 20 ou 30mm ne suffirait pas non plus, là il faudrait recourir aux FLF et tu le sais très bien ^-^ Par contre si jamais il faut avoir à trouer un Go-Fast et qu'il n'y a pas de moyen aérien de poursuite à proximité, eh bien un NARWHAL 20mm offrirait déjà bien plus d'allonge et de précision qu'une 12.7 manuelle et c'est à ça que je pensais

Petite vidéo montrant à quel point les freins du char Léopard II sont efficaces s'il faut faire un freinage d'urgence : http://www.youtube.com/watch?v=GBO77WdWZY4

"Ils pourront transporter des armes et des munitions" : cela veut dire qu'ils n'auront pas d'armement télé-opéré (en clair comme les B2M rien d'autre que 2 mitrailleuses manuelles de 12.7mm)

Qui a demandé ici un "Livre Blanc" et une L.P.M avec un format de 4 PA et 6 corps d'armée ?? ??? Il est facile de travestir les propos de quelqu'un pour lui attribuer une position qu'il n'a jamais eu, il suffisait pourtant de bien lire mon post, et les exemples que j'y donnais, pour voir les lacunes que je critique ... Que l'on n'envisage pas de mener une action de guerre intensive seuls, Ok, c'est une chose contre laquelle je n'ai rien à redire. Ce n'est pas avec mon opinion personnelle que notre modèle d'armée et la L.P.M 2014-2019 ne correspond pas ; plus grave que ça il y a incohérence avec la nécessité de pouvoir préserver au mieux nos intérêts et la vie de nos personnels militaires : Que l'on ne se donne pas les moyens de bien surveiller et policer nos 11 millions de km² de ZEE (programme BATSIMAR réduit dans sa cible et reporté aux calandes grecques, nombre d'ATL II réduits et seulement 15 modernisés ...), que l'on réduise encore le nombre d'hélicos Tigre alors que c'est l'arme des guerres "asymétriques" par excellence, que l'on ne donne pas une défense rapprochée crédible à certaine de nos unités précieuses (BPC qui n'ont toujours que 2 affûts SIMBAD + mitrailleuses manuelles de 12.7mm), ou encore que l'on ne lance toujours pas le programme des VBMR, ce sont là des renoncements scandaleux tandis qu'on continue à multiplier les OPEX en vertu du rôle international que notre pays s'attribue toujours dans ce dernier "Livre Blanc". En outre, tu fais un lien automatique entre hausse du budget Défense et hausse des impôts, voilà un raccourci aussi facile que démagogique : les ressources de l'Etat sont mal réparties et notre lourde fiscalité (critiquée par les instances de l'UE) s'avère tueuse dans l'oeuf de croissance et contre productive en matière de recettes. Bref, une autre politique économique permettrait d'avoir plus sans que tu sois obligé de "manger des patates toute l'année" ; au contraire elle préserverait mieux notre industrie en général et ferait donc rentrer plus de recettes dans les caisses ... Quand au PA, je fais partie de ceux qui pensent qu'il en fallait deux, ou zéro. Mais là, d'accord, c'est plus une posture personnelle qu'un schéma "objectif" de cohérence entre les ambitions officielles affirmées par le dernier "Livre Blanc" et les moyens dédiés pour les atteindre. P.S : avec un déficit qui n'en finit pas de dépasser les 3% (malgré les promesses répétées faites à l'UE), la menace de "perte d'indépendance économique" évoquée par le Livre Blanc 2013 se précise. Pourtant ce ne sera pas faute d'avoir sans cesse réduit la part de la Défense dans notre PIB ; on nous aurait donc menti ?? ^-^

Dernière photo publiée de la frégate "Admiral Gorshov" tête de série du projet 22350, elle n'a toujours pas reçu son nouveau canon A192M de 130mm mais semble presque prête pour débuter ses essais en mer : Le design proposé par les chantiers Severnaya Verf pour le projet de destroyer 21956 (un navire qui ferait 163m de long) me fait penser à une version très épurée des actuels "Udaloy" : http://www.severnoe.com/proposals/naval/21956/

La motorisation et la qualité de finition sont pour l'instant les deux points faibles du Sukhoï T50. Pour la qualité de finition ça devrait s'arranger d'ici qq années, mais pour les réacteurs il semble que le moteur plus performant qui doit remplacer les AL41F? dérivés des AL31F "Tumansky" des SU-30, sera pas prêt avant au mieux 2020

Il est un peu facile de toujours s'abriter derrière notre "dissuasion nucléaire" ; c'est vraiment une arme de dernier recours qui ne saurait en rien compenser le manque de bateaux (OPV) pour empêcher les incursions de pilleurs de ressources dans nos ZEE, le manque d'hélicos pour l'aéromobilité ou la lutte anti-guérilla sur large zone, le fait de n'avoir qu'un seul PA dispo à mi-temps, le manque de missiles (seulement 150 MDCN commandés) pour assurer une part française significative lors d'une frappe intensive menée en coalition, le non lancement du programme Scorpion alors que la plupart des blindés de l'ADT sont à bout de souffle, etc... De grâce, arrêter cette naïveté de croire que l'arme nucléaire nous met à l'abris de la plupart des menaces ou dangers potentiels : elle nous met à l'abri d'une invasion massive de tout ou partie de notre territoire national, rien de moins d'accord, mais rien de plus non plus ! ll a bien d'autres manières de menacer un pays que d'envahir franchement son territoire, et pour mériter notre siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU il faudrait pouvoir exercer une "dissuasion classique"

Une bouffée d'oxygène pour les chantiers Navantia de la Corogne en Galicie, dans l'attente de l'hypothétique lancement du programme des frégates F110 de la marine espagnole

Tiens, à l'occasion d'un article de Meretmarine j'apprends que les finnois se sont commandés 12 vedettes rapides d'assaut amphibie, et qu'ils viennent de choisir des hydrojets de Rolls-Royce Marine pour leur propulsion : http://www.meretmarine.com/fr/content/rolls-royce-va-fournir-les-hydrojets-des-u700-de-la-marine-finlandaise Edit : la commande a été passée en octobre 2012, et les livraisons vont débuter cette année. Ces vedettes en alu feront 19m de long, elles pourront transporter 25 commandos équipés à une vitesse maxi de 40 noeuds. Copier/coller des détails techniques donnés dans l'article dédié sur le site NavyRecognition.com : " U700 class vessels are high-speed water craft for operations in coastal waters. The boat is designed primarily for the transportation and landing of personnel, but also due to the modular design can be used for a wide range of applications, including military tasks - when installing weapons. With a length of 19 meters and a width of 5 meters the vessel may carry 32 people, 25 of them Soldiers in full gear, placed in individual seats. The is equipped for long duration missions, with the presence onboard of latrines, heating and cooling, kitchen, as well as special places for storring soldiers' equipment, weapons and ammunition. The vessel has a maximum speed of 40 knots. The hull and superstructure have ballistic protection and are protected against NBC warfare agents with filtration system. The class will be equipped with modern sensor and navigation system. Weapons include a remotely controlled weapons turret with 12.7-mm machine gun. "

Vue sous cet angle la FREMM italienne paraît moins grossière et plus élégante que de face : Sinon ici on apprend que l'Italie aurait sécurisé des fonds pour construire 10 grandes unités (8 frégates, un vaisseau logistique et un grand navire amphibie), dont les livraisons commenceraient dés 2020 pour compenser les sorties de flotte d'ici 2030, le projet actuel en gestation dont un dessin est montré dans l'article ci-après fait un peu penser aux Arleigh Burke Flight III américaines : http://www.defensenews.com/article/20140112/DEFREG01/301120012/Italy-Plans-6B-Ship-Buy

Bien dit : les technocrates de Bercy (et les différents Ministres qui ne sont que leurs marionnettes pour la com' depuis 20 ans) sont les ennemis de la Sécurité qu'elle soit intérieure et surtout extérieure. Par contre eux ils vivent bien sûr dans des résidences hyper-sécurisées avec digicode et caméra ... Seules les futures élections nationales (en 2017, 2022) pourraient, si les français voulaient enfin se réveiller, amener aux commandes une équipe qui mettrait en oeuvre une autre politique, centrée sur les intérêts à moyen et long terme du pays, plutôt que sur le respect à court terme d'équations comptables. Une équipe qui aurait le courage de rappeler à ces hauts fonctionnaires qui aiment "tirer les ficelles dans l'ombre" qu'en démocratie ce sont les élus qui doivent gouverner, et que si ça les gêne ils n'ont qu'à faire leur valise. On aurait alors une LPM plus ambitieuse et surtout elle serait enfin respectée ! Actuellement on privilégie les OPEX pour essayer de faire illusion à l'international et pendant ce temps là des programmes aussi vitaux que Scorpion (pour l'ADT) et BATSIMAR ne sont toujours pas lancés, et n'ont même plus de calendrier précis. L'ancien MinDef Hervé Morin n'a t-il d'ailleurs pas dit récemment que "ce gouvernement raconte des bobards aux armées" (en oubliant juste au passage que les deux précédents avaient faits de même ...) ? ??? Et pendant que la France n'en finit pas d'organiser son propre déclin, l'Italie elle avance et a inscrit 5.8 milliards d'Euros dans son budget 2014 pour lancer la construction de 10 grands vaisseaux (dont 8 nouvelles frégates omni-rôle) : http://www.defensenews.com/article/20140112/DEFREG01/301120012/Italy-Plans-6B-Ship-Buy (Pourtant ils sont bien plus endettés que nous, et n'ont pas la moitié de notre territoire maritime ni de nos engagements internationaux comme quoi cette excuse que l'on nous sert ...)

En fait il sera surement moins cher pour le budget de la Défense russe de construire un nouveau PA à propulsion nuke que de modifier le Kuznetsov pour qu'il en bénéficie ...

Bienvenue chez les fadas des enjeux de Défense, Jeune Padawan (tu aurais d'ailleurs pu choisir Jedi comme pseudo en référence aux chevaliers Jedi de la saga Star Wars ^-^)

"Manque de sous" en ce qui concerne la Marine Nationale qui doit faire avec un budget alloué, et manque de clairvoyance et volonté en ce qui concerne les politiques qui votent ce budget. Il suffit de penser aux actus pour se rendre compte que des sous il y en a toujours pour ce qui est jugé prioritaire (intervention en Centrafrique, un Président qui cet été voulait, sans sourciller sur le coût d'une telle opération, frapper la Syrie en coalition avec les ricains...) Pour l'instant L'EMM croit sécuriser les programmes FREMM et "Baraccuda/Suffren" en renonçant aux BATSIMAR, et il préfère attendre un meilleur budget pour la Royale plutôt que d'avoir à rédiger une fiche programme trop minimaliste qui l'obligerait à se contenter d'une petite série à l'équipement encore plus chiche que l'OPV "Adroit" pour remplacer les P400 + A69PHM +A rago (+ FS "Floréal"). Leur "incapacité" actuelle à définir clairement ce que devront être les BATSIMAR peut aussi relever d'une tactique consistant à obliger dans quelques années les politiques à mettre le nez dans leur mer... : Il y a quand même une minorité d'élus à l'Assemblée Nationale (voire au Sénat) qui sont conscients des enjeux maritimes et de l'absurdité crasse qu'il y aurait à ne pas disposer d'OPV modernes pour surveiller correctement nos immenses ZEE. Or justement ces personnes feront des rapports ou des interventions publiques à ce sujet, et pour peu que quelques médias importants daignent porter leurs conclusions à l'attention de l'opinion publique (avec des titres accrocheurs dans les journaux de 2020 du genre "la majorité des territoires maritimes français livrés au pillage de ressources faute de moyens pour la Marine !", ou "la marine obligée de faire la police des ZEE avec des frégates de 6000 tonnes faute de patrouilleurs économiques !"), eh bien il faudra qu'ils finissent par demander d'urgence à l'EMM de rédiger un cahier des charges puis voter des moyens permettant enfin lancer ce putain de programme BATSIMAR ... Mais, voyons Bruno, au détriment de quel autre programme également (ou plus) important) pour notre Défense, quel sacrifice vont devoir faire nos armées si ce programme BATSIMAR qui t'obsède est lancé ?? Aucun, Mônseigneur, si enfin il pouvait se former dans ce pays un "lobby militaro-industriel" un peu plus influent/efficace !! D'habitude je vois les lobbys d'un mauvais oeil, mais pour le coup celui-là défendrait vraiment l'intérêt général de notre nation qui voudrait jouer dans la "cour des grands" et doit donc au minimum être capable de bien surveiller tous ses territoires et si besoin d'y faire la police ... (Ce n'est pas le tout d'aller jour les gendarmes pacificateurs dans une guerre civile à 7000km de chez nous)

Ouaich, les Visby ont beau être proposées à l'export c'est clair qu'elles ont été formatées à tous points de vue pour la défense côtière anti-surface et anti-soum ; elles ne sont pas adaptées à la lutte anti-piraterie et anti narco-trafic. Une vidéo sympa de Kockums qui présente leur gamme, et surtout les avantages d'une coque en composites sur ces unités : http://www.youtube.com/watch?v=R_j8Wd1hJM0

Une affaire de compromis, plus ou moins ambitieux qui se fait logiquement au vu des missions fixées ; or c'est là que le bas blesse aujourd'hui : faute de visibilité budgétaire et vu qu'il n'y a pas de financement dans l'actuelle LPM, l'EMA semble ne pas vouloir se presser pour définir les missions que devra satisfaire leu programme BATSIMAR. Le programme X4 dont une version pour remplacer les hélicos "Panther" et "Dauphins" de la MN ne fera pas l'objet d'une commande interarmées avant au mieux 2018, pour livraisons après 2020, et personne ne sait s'il y aura vraiment une commande de drones Camcopter d'ici là, bien que l'acquisition de drones léger à voilure tournante soit évoquée dans la LPM 2014-2019 (LPM qui comme beaucoup d'autres sera remplacée par une autre avant échéance, suite aux élections nationales qui amèneront probablement une autre majorité/ou une majorité modifiée au pouvoir ...) Pas de sitôt donc que nous aurons l'occasion de camper ou pas sur nos opinions concernant les moyens Avia ou l'armement de ces futurs navires. On en a surtout discuté avant le vote de cette L.P.M de misère, lorsque le programme avait un calendrier de lancement plus proche (2016-2017 au lieu de 2020 aujourd'hui). Par contre en ce qui concerne la vitesse max, tous les OPV du monde ont une propulsion dimensionnée pour pouvoir atteindre 20 ou 21 noeuds (sauf les NSC "Bertholf" de l'US COast Guard qui ont une TAG pour atteindre 28 noeuds), et il n'y a aucune raison pour que les BATSIMAR soient au dessus, ni en dessous ...

Beaucoup moins sexy que les jeunes filles des dernières photos de Kiriyama, 2 vues des essais amphibies du BTR-90 :

Le loueur d'avions GECAS vient de commander 40 Boeing 737 : 20 737-800NG + 20 737 Max8 http://www.air-journal.fr/2014-01-21-gecas-commande-40-boeing-737-dont-vingt-max8-596826.html

Oui effectivement tant que le programme n'est pas lancé il est un peu tôt pour parler de l'armement, mais quand on est passionnés comme nous sommes ... D'ailleurs cet armement dépendra et de la fiche programme que l'EMM peine tant à rédiger (ce qui est bien étrange dans le sens péjoratif du terme) et du budget global dédié par la prochaine LPM. Il faut voir que dans la mesure où ils n'entreront pas en service avant 2023 les BATSIMAR devont à la fois remplacer les A69PHM, les P400, et les FS Floréal soit encore plus de 20 unités actuellement déployées Après, sachant d'avance que le budget alloué par la prochaine LPM sera très contraint (sauf vrai changement de politique nationale, si les électeurs le veulent en 2017...), on peut sans être devin anticiper 2 choix possible de la part des gens de l'EMM lorsqu'ils rédigeront enfin le cahier des charges des BATSIMAR : 1) Privilégier et "sécuriser" un grand nombre de coque (16 à 20) en émettant le besoin officiel d'un navire minimaliste, doté d'une grande autonomie mais d'un armement symbolique, d'une motorisation 100% diesel et de capacités Avia limitées à l'appontage d'un hélico léger + accueil d'un héli-drone. Ce choix n'écarterait pourtant pas le risque que la série prévue au départ soit (malgré tous les renoncements consentis) réduite en cours de route, sous l'influence des tous puissants technocrates de Bercy qui se foutent complètement des capacités de surveillance et d'intervention françaises, ou des pertes économiques induites par la baisse continue de notre activité industrielle ... 2) Privilégier la capacité opérationnelle et la faible conso énergétique de ces unités en émettant une fiche programme plus ambitieuse (= hébergement permanent d'un hélico de 5 tonnes + un Camcopter, capacité d'appontage pour NH90, canon de 30, 40, voire 76mm, affûts SIMBAD RC ou TETRAL, motorisation diesel-électrique ...), quitte à devoir se contenter d'une série de seulement 10-12 navires. Chacune de ces options a ses avantages ; beaucoup ici diront qu'il vaut mieux privilégier le nombre de coque car il sera plutôt facile d'ajouter des équipements en cours de vie opérationnelle, mais pour ma part je militerais plutôt pour la deuxième option, car un OPV même assez richement équipé/armé, n'est pas si long à construire, ce qui veut dire qu'il ne serait pas forcément difficile d'allonger la série 10 ans plus tard, avec 3 ou 4 unités supplémentaires (en version d'origine ou avec des améliorations)

Ils sont assez gaspilleurs quand même car le choix d'une motorisation diesel-électrique avec une V-Max de 20 noeuds aurait été bien plus judicieux en ce qui concerne le coût opérationnel de la bête, même en Méditerrannée, non ? Ou alors ils pensent ne le faire naviguer que quelques semaines par an, en attendant l'hypothétique retour du dieu croissance économique, et dans ce cas c'est la pertinence même du gros investissement consenti qui est en cause ...

Le petit espoir que l'on peut avoir au sujet de BATSIMAR c'est que les élections de 2017 conduisent enfin au pouvoir une équipe de gens proposant une autre manière de gérer le pays, et enfin conscients de l'enjeu maritime" (je veux dire conscients pour de vrai, pas seulement pour le discours officiel) : avec pour conséquence une plus grande attention donnée à la Défense, et notamment nos capacités de surveillance / police / intervention sur nos 11 millions de km² de ZEE. Le programme BATSIMAR, tant attendu par la Marine pour pouvoir remplir plus efficacement cette mission, pourrait alors être lancé dés 2018-2019 en étant revu à la hausse, avec une série de 18 à 20 navires d'environ 80-90m dotés d'un armement plus crédible que des mitrailleuses de 12.7mm ou un pauvre affût manuel F2 de 20mm comme celui de l'Adroit (MAD des marins jusqu'en 2015) ... Mode "rêve éveillé de moyens correspondant enfin aux nécessités réelles" ON

Sur le P400 réactualisé/amélioré qu'est leur modèle Vigilante CL54 les CMN ont par prudence opté pour une très classique cheminée centrale, nul doute qu'avec des diesels modernes (à cycle semi-lent voire à cycle lent) elle fumera nettement moins que ces gros crassous de P400. Pour l'appel d'offre des PLG leurs ingénieurs sauront si besoin allonger ce design de 10m avec les mêmes proportions générales, et si c'est dans le cahier des charges il me semble possible d'inclure une terrasse surélevée de 9/10m de long et 5m de large en partie arrière (derrière la cheminée) pour l'appontage d'un petit héli-drone comme le Camcopter. En tous cas pour une équipe aussi créative que celle des CMN ce serait pas un gros souci technique, mais est-ce bien dans la cahier des charges des PLG que de pouvoir opérer un petit drone aérien ?

Il faut croire aussi que leurs dirigeants/leurs élus sont un peu plus en phase avec le monde réel que les nôtres ... En tous cas on pourra toujours ressortir que leurs FREMM n'ont pas de MDCN et que nos sous-marins sont plus gros que les leurs ça fait envie !