Bruno

On n'en a pas le courage politique et on préfère ne pas être regardant sur l'usage fait de ce pognon généreusement distribué, car on voit les choses en terme d'influence politique locale et globale, mais pas de bonne gestion, ni de cohérence ... D'ailleurs je me demande : chaque année plusieurs "Go Fast" sont saisis par nos forces maritimes (MN et Douanes) surtout en mer des Caraïbes et près de Mayotte ; que deviennent-ils ? Normalement ces bateaux rapides et puissants devraient soit être intégrés à nos moyens (Gendarmerie Maritime ou Douanes par ex), soit revendus à un bon prix par les services du Domaine aux enchères publiques. Bref, c'est le genre de prise qui a de la valeur économique directe ou indirecte. Peut-être que le camarade douanier Pascal pourra nous en dire plus ? Menace entretenue de manière indirecte par nos politiques qui n'attribuent pas le budget global nécessaire à la Marine pour y faire face tout en assurant à côté sa mission première d'être capable de "faire la guerre en (ou depuis) la haute-mer" ; du coup l'état major privilégie les moyens de guerre proprement dits ... Si je comprends tout à fait qu'à défaut de pouvoir tout payer avec le budget qui leur est attribué les officiers de l'Etat-Major pivilégient les frégates et les SNA, par contre un choix malvenu que tu as dénoncé page précédente c'est celui de la commande du troisième BPC : on voulait en 2008-2009 soutenir d'urgence l'activité des chantiers STX France à St-Nazaire, objectif très louable, à part qu'il aurait été bien plus malin d'utiliser les 350 millions d'euros réservés à cet objectif de leur commander une série de 10 à 12 OPV "rustiques" (70 à 80m, propulsion 100% diesel, un canon de 30 ou 40mm et 2/3 mitrailleuse de 12.7mm, une plate forme pour hélo ou pour petit drone genre CamCopter de schiebel). Les ingénieurs des chantiers pouvaient très bien concevoir ce genre de navires en quelques mois (au besoin en coopérant avec DCNS ou les CMN qui aurait eu à ce titre 10 à 20% de la valeur du contrat). Rendez vous compte du plus en matière de police de nos ZEE que l'on pourrait faire avec 10 OPV additionnels !

Concernant le J10 : il y a quelques mois une présérie d'appareils de la version J10B a été livrée à l'armée chinoise. Ces appareils sont visiblement très améliorés par rapport aux J10A livrés depuis 2007. Ils ont un OSF, et auraient un prototype de radar AESA. Mais surtout le design de l'entrée d'air (assez grossière sur la première version) a été affiné. On voit bien sur cette photo qu'ils ont adopté maintenant une entrée d'air en forme d'écope, fini le rectangle surmonté de petits pylones qu'on peut voir sur le premiers J10 reçus en unité ! Les chinois ne sont peut-être pas encore à notre niveau technologique mais ils progressent très vite et auront sûrement comblé leur retard d'ici 5 à 8 ans (par contre pour rivaliser avec l'US Air Force, vu qu'il faudra à la fois le nombre et la technologie ça leur prendra encore 15 ans).

En fait c'est surtout la guerre menée aux grands services publics par des comptables à la solde d'intérêts privés ;) Avec cette "rigueur" dont le RN s'avère une des principales victimes le programme des frégates AVT Type 26 n'est pas prêt de faire l'objet d'une commande ferme ...

Si j'ai bonne mémoire un article de "Mer et Marine" précisait lorsque le marché a été notifié en avril 2008 que la FTL "Artémis" du calibre 21 pouces/533mm aura une masse de 1.5 tonnes et une porté maxi de 50km ; je suppose que c'est l'allonge si on choisit la "petite vitesse" d'environ 25 noeuds, pas si on choisit la vitesse rapide d'environ 50 noeuds Est-ce que quelqu'un connaît la charge explosive de ce type de torpille lourde ? (200 kg, 400kg ?)

Aïe, merde, si ça ne tient pas plus de 6 mois et qu'il faut l'entretenir si fréquemment, au bout du compte ça ne fera pas faire d'économies de fonctionnement. La puissance dispo reste de toutes façon importante, je pensais juste à un gain de consommation à vitesse égale (notamment en croisière à 15 KT) grâce à la réduction de la trainée hydrodynamique.

Si le PA2 est finalement commandé il sera judicieux de ne pas faire d'économies sur la peinture et de lui mettre justement une peinture à la silicone puisque apparemment ça permet de gagner 3 à 5% sur la trainée de la coque, et donc sur la consommation. Détail qui sera d'autant plus important si effectivement on en reste sur le choix d'une propulsion combinée Diesel + TAG au lieu de la prop nucléaire. Ca représenterait une économie non négligeable sur les dépenses de fonctionnement, puisque les prix du pétrole vont à nouveau grimper dans les prochaines années, comme ce fût le cas entre 2005 et 2007 (là philou c'est pas moi qui le dit mais la grande majorité des économistes ;) ...)

Oui c'est vrai que depuis la fin de la guerre froide l'Allemagne, encore plus que la France et la GB, utilise son budget de la défense comme une variable d'ajustement. Ils ont une doctrine purement défensive et "locale", et font une obsession totale sur les critères comptables, ce qui fait qu'ils tirent à fond l'oreille dés qu'il faut payer et qu'on ne peut se fier à eux pour des projets ambitieux à long terme (tel que le développement d'un drone MALE par ex). Alors qu'à l'inverse les 2 anciennes puissances maritimes rivales ont une culture similaire en matière militaire et donc tout à gagner dans le contexte actuel à s'associer davantage, avec eux nous aurons un partenaire plus fiable et plus ambitieux que l'Allemagne tandis qu'avec nous las britanniques auront un partenaires plus respectueux que ce grand arnaqueur d'Oncle Sam

Si ces diférents accords sont vraiment siignés ça serait effectivement une coopération sans précédent entre les 2 anciennes puissances européennes rivales. L'amélioration commune du SCALP et l'entretien commun des A400M j'y crois, tout comme le nouvel anti-navire léger, les satellites communs aussi, mais le développement commun de la prochaine génération de drones MALE, ça coûtera bien plus cher aux nouveaux associés et je le sens moins, d'autant plus qu'il faudra choisir entre les bases possibles Héron TP ou BAE Mantis ...

Comme le suggère l'article la décision n'interviendra pas sous le mandat de l'actuel gusse qui nous fait office de PDLR. Et comme le prochain Président (qui sera probablement pas le même) voudra se donner un an minimum de réflexion sur le sujet et que l'évolution de la situation économique va bien sûr jouer aussi ça nous fera dans le meilleur des cas une décision pour l'automne 2013 avec alors une MSO en 2019 ...

C'est pour le premier type d'OPV (simple navire de surveillance et police) qu'il y a besoin chez nous d'une commande dans les 5 ans qui viennent, car ce rôle est dévolu aux P400 et A69 reconvertis, qui ne tiendront pas au delà de 2020. Pour le second type d'OPV ("quasi-frégates" avec des capacités aériennes et quelques missiles comme les "Bertholf" de l"USCG) ce rôle est actuellement rempli chez nous par les FLF et les FS "Floréal". Des navires resteront bons pour le service jusqu'en 2025, et donc la commande d'une classe de "grands côtres armés" (du style du concept présenté par DCNS à la Coast Guard) peut attendre 2018-2019 pour premières livraisons vers 2023-2024. En tous cas c'est mon analyse de la situation, comme Pollux je persiste à penser que si les OPV ne sont pas LA priorité des budgets présents et à venir il ne faut pas sous-estimer les services rendus par ce genre d'unités "présentielles" robustes, endurantes et plutôt bon marché =|

Non désolé j'ai pas encore trouvé ça ; par contre voici une photo où on voit la PAK-FA faire un "décollage type Kandahar" : Et pour faire plaisir à G4lly qui apprécie particulièrement des bords d'attaques mobiles à l'avant des Apex : Et une énième vue des dessous de la bête :

Heureusement que ces navires sont bien entretenus, en même temps le sérieux des marins se retourne contre eux car c'est l'argument utilisé pour toujours retarder le renouvellement des moyens "de souveraineté" (cf la rénovation tant attendue des ATL2 qui est de nouveau reportée) ... Ils ont tort de négliger les OPV car ce sont aussi des acteurs importants, qui font mine de rien beaucoup de surveillance/renseignement général au profit potentiel d'unités plus lourdes (Frégates, BPC, PA ...). Et puis les auteurs du "Livre Blanc", qui est censé faire référence pour définir les besoins, prétendent qu'il n'y aura pas de conflit majeur avant au moins 2025, et insistent sur l'enjeu des années à venir qui est le contrôle des ZEE et des grandes voies maritimes par lequel transite les 2/3 des échanges commerciaux de la planète. Actuellement la moitié des bateaux chargés de le mettre en oeuvre ne disposent ni de la capacité hélicoptère/drone, ni de moyens de détection/communication modernes (je pense aux A69 et au patrouilleur austral "Albatros") Là où je te rejoins c'est qu'à défaut de se donner les moyens de neutraliser durablement les pirates, finalement on envoie du tonnage dans le golfe d'Aden pour un résultat qui ne sera que très provisoire en matière d'affaiblissement de l'action des pirates ... Ceux qui vont être content c'est le prochain équipage de la corvette "Hermès" car eux au moins vont disposer d'un vecteur vraiment conçu pour cette mission de surveillance en haute-mer avec des moyens de com et transmission de données derniers cris ;)

Avec un aspect "politico-psychologique" à ne pas négliger : toute dépense faite sur le budget de la Défense suscite aussitôt l'ire des démagos et pseudo-pacifistes à deux balles ("encore des dépenses militaires alors qu'on est en crise et qu'au moins 15% des français vivent dans la difficulté"), alors que l'achat des 8 King Air 350 à Beechcraft pour les douanes n'a pas suscité ce genre de commentaires car financé sur le budget du Ministère de l'Economie et des Finances auquel personne ne fait attention, dont personne ne conteste le montant global sur le total des dépenses du pays ... C'est sans doute pour ça que les italiens financent des gros navires comme leurs futurs BPC qui seront franchement pas des "navires de service public" sur le budget de plusieurs Ministères et pas seulement celui de la défense. Ca leur permet d'avoir une marine sacrèment développé au regard de leur rôle international officiel. En fait il faudrait financer tous les navires dit "de service public" (PSP, VSCM, remorqueurs de haute mer, lutte anti-mine, pétrolier ravitailleurs, hélicos dédiés au sauvetage en mer ...) sur le budget du MinEcoFinances (ou sur celui de l'Intérieur, ou encore de l'Ecologie) : ça ferait mécaniquement baisser le budget du MinDef, et ça permettrait du coup de faire accepter politiquement une hausse des moyens consacrés aux achats de vrais matériels de combat, cette fois sur le budget officiel de la Marine Nationale (et donc du MinDef)

Dans l'avant dernier "Air et Cosmos" ils précisaient que si l'opération de modernisation des Rafale F1 en F3 a été politiquement décidée il n'y a toujours aucun crédit réservé sure le budget de la Défense 2011 ...

Vu le design de ce bateau, avec une coque très pointue et des formes semi-furtives/semi-rustiques, je dirais que c'est un énième projet de corvette russe, équipée du nouveau canon de 57mm développée tout récemment par leur industrie ...

Ok, merci philippe, c'est bien ce que je pensais : le modèle de côtre conçu par DCNS qui nous plaît tant à Cassius et moi-même n'a aucune chance d'être commandé avant au moins 2018, pour livraisons à partir de 2023. D'ailleurs si on équipe ce navire de 4 missiles antinavires furtifs à longue portée (le NSM de Kongsberg et Thalès me semblerait le plus adapté) et de lanceurs VL Mica on pourrait carrèment en commander 10 ou 11 et faire "d'une pierre deux coups" en remplaçant les 2 classes de "grands OPV" en service dans la MN : les 6 FS "Floréal" d'abord, puis après 2025 les 5 FLF "Lafayette" (désolé pour ceux qui veulent toujours croire que ce sont des vrais navires de guerre, mais pour moi ce sont des "super-OPV de luxe"...) Ce qui est inquiétant c'est que le remplacement des P400 et A69 reconvertis ne soient pas envisagés avant 2023 non plus, passe encore pour les A69 qui s'avèrent exeptionnellement robustes et tiendront sans doute jusque là, mais les P400 sont déjà à bout de souffle. Et puis faut voir que ces 2 modèles sont dépourvus d'hélicos, et n'ont pas possibilité d'embarquer un drone naval non plus, ce qui est une grosse faiblesse quand même ... Le financement "prioritaire" des programmes FREMM et SNA a bon dos pour essayer de masquer une disette budgétaire orchestrée en haut lieu. La triste vérité c'est que comme partout en Europe nos pseudos-élites n'ont toujours pas compris que l'avenir géo-politique se jouerait sur les eaux, que les trafiquants, pirates, groupes terroristes... ont toujours plus de moyens et qu'il faut donc investir prioritairement dans sa marine, sous peine de ne même pas être capable de faire la police de ses ZEE. C'est pourquoi la Loi de programmation ne trace pas d'autres perspectives pour les "missions de protection et sauvegarde" que "on fera avec les coques rouillées que l'on a déjà jusqu'en 2023 au moins" : bravo mesdames et messieurs les parlementaires pour voter des lois de finance aussi ambitieuses (attention je ne parle pas du nouveau régime de retraite hyper-favorable qu'ils viennent de se voter mais bien de nos moyens maritimes ;)), et encore merci pour tant oeuvrer au rayonnement maritime de la France (si, si !) :-X

Très belles photos Xav. Et pour relever le défi de ton quiz ("Tonight's quizz: Guess where these are from") : Ceux là sont des navires de patrouilles fluviales du constructeur naval colombien COTECMAR. Le plus petit modèle fait 13m de long, tandis que le plus grand fait plus de 40m avec un petit pont pour hélico Liens : http://www.cotecmar.com/NewsDetail/315/1/DisenoeInnovaciondeProductos http://www.cotecmar.com/Library/News/Files/patrullera%20de%20apoyo%20fluvial%20%20paf%20livina15.PDF http://www.cotecmar.com/Library/News/Files/Lancha%20patrullera%20%20de%20rios%20LPR18.PDF http://www.cotecmar.com/Library/News/Files/Patrullero%20de%20Apoyo%20Fluvial%20Paf%20-%20Pesada14.PDF Bon, qu'y avait-il à gagner en cas de bonne réponse ? =D

+1, moi aussi je voudrais que l'on remplace les FS Floréal par ce modèle de Côtre que propose DCNS =) Mais c'est un peu plus qu'un navire de police, il fait un peu plus de 100m de long et plus de 3000 tonnes, et se situe entre l'OPV et la frégate (notamment concernant les capacités de détection). Même en mode optimiste, je ne vois pas de commande pour un tel navire avant 2018-2020 ; ou alors pour une fois nos "décideurs" me surprendraient vraiment positivement ... : D'ici 2015 c'est un navire sans doute bien plus modeste tant par son gabarit que par ses capacités "sensorielles" (type CMN Vigilante CL78 ou DCNS "Hermès" d'environ 1300-1400 tonnes) qui sera commandé.

Oui et c'est le bon gabarit car ça permettrait vraiment à ces navires de jouer aussi le rôle de transporteurs de troupes et matériels associés (blindés etc ...), une version française des "Absalon" danoises en quelque sorte : plus gros, car priorité donnée aux capacités ravitaillement et logistique, mais quasiment dépourvu d'armement (juste 2 ou 3 canons de 20/25mm et des mitrailleuses manuelles)

Oui c'est vrai que ça serait l'idéal, ben faut croire que 2 canons télé-opérés de 20mm reviendront nettement moins cher que l'équipement du 76mm des FREMM avec le kit STRALES. Ceci ne déséspere pas, cela se fera sans doute plus tard (au moins pour les 2 FREDA), un peu comme sur les F70 qui ont vu leur équipement amélioré tout au long de leur vie opérationnelle

C'est vrai qu'à ma connaissance les Su 33 n'ont même pas bénéficié d'une remise à niveau de leurs systèmes, si leurs performances dynamiques sont connues comme très bonnes, leur électronique doit être largement dépassée par celle des dernières versions du F18 de l'US Navy ... Quand aux hélicos Kamov27 son design est ... comment dire aussi laid que super réfléchissant pour les radars adverses !

Pourvu que ça se confirme via un contrat bientôt notifié par la DGA ; même si comme pascal je préférerais du 25mm, cet affût télé-opéré de 20mm ce sera toujours mieux que des 12,7mm manuelles ou le bon vieux 20mm F2 manuel lui aussi. (dans la foulée ça serait bien de penser à en équiper les 2 Horizons qui justement on l'affût manuel du 20mm) Et puis il me semble avoir lu sur ce forum que ce NARWHAL 20mm proposé par Nexter pour les FREMM doit bénéficier d'un nouveau tube permettant une cadence de tir très élevée de 2000 coups/minute au lieu des 750 de la monture manuelles F2, non ? =|

Bon comme souvent j'ai été pris de vitesse pour avoir mis 5 minutes à compléter mon message : tout à fait d'accord dans une enveloppe globale contrainte (bien décidée par les politiques celle-là) les gars de l'EMM auront sûrement l'idée de proposer au MINDef un navire rustique et polyvalent cf mon pronostic détaillé en fin du message précédent

Au moment de prendre la décision (sans doute pas avant 2013, voire 2015) nos politiciens vont dire que ces projets novateurs sont "trop cher mon fils" et ils voudront à la place un navire bon marché, rustique et sans risque de surcoût ni retard dû à des difficultés de mise au point, comme remlaçant des BATRAL (et sans doute aussi les A69 + P400) Pour le projet de BSIM par exemple une version agrandie et dotée d'une ouverture vers l'avant, avec capacité de plageage, du modèle d'OPV "Vigilante CL78" proposé par les CMN ferait l'affaire. Un tel navire d'environ 85m de long et 1700 tonnes devrait avoir bien plus de chances d'avoir les faveurs d'une commande, car il pourrait remplir la triple fonction d'OPV, de BATRAL et de patrouilleur côtier dans les DOM-TOM pour un coût d'achat et d'emploi modique, surtout si 15 à 20 unités sont commandés. 15 à 20 de ces BSIM à la conception hybride entre BATRAL et CMN "Vigilante" pour remplacer les 10 A69 encore en service + les 10 P400 + les 5 BATRAL (enfin 4 maintenant) elle est pas super économiquement et opérationnellement valable ma proposition ? =)

Ferais tu du mauvais esprit ? 8) :lol: