Bruno

Clair que si la vente espérée de 4 à 6 FREMM aux Grecs se concrétise, DCNS va soupirer de soulagement ... Suis surpris du prix initial annoncé (plus de 8Md d'€ pour 17 FREMM), alors que j'avais lu plusieurs fois à l'automne 2005 que le contrat était de 6,45 milliards d'euros pour la série des 17 ... (peut-être sans compter les frais de R et Développement). Sinon quand le vice amiral Launay dit que "les planificateurs pensent aussi à une nouvelle génération de bâtiments, peut-être une frégate plus petite que les frégates de permier rang comme les FREMM", à quoi pense t-il ? quelques FM400 en complément des FREMM ?

Sait-on si les problèmes techniques (liés si j'ai bonne mémoire à l'électronique) qui l'hiver dernier avaient réduit le dispo des premiers tigre remis au RHC de Pau à moins de 50% ont été résolus ?

Les Fremm italiennes doivent embarquer 2 NH90 (enfin si un jour la maudite version navale est au point). certains on évoqué plusieurs fois l'abandon probable des SCALP-naval lancés depuis vecteur de surface, mais j'ai cru comprendre pour mapart que l'hypothèse de doter la moitié des FREMM ASM des 16 MDCN et du préparateur de mission est toujours sérieusement étudiée ; ce qui permettrait de garder deux vecteurs pour le lancement du MDCN et d'avoir 3 ou 4 FREMM ASM et AVT à la fois. Bref d'optimiser les moyens disponibles.

@HK : Je crois justement que nos "autorités" vont décider par économie de remplacer à la fois les P400 et les avisos par des navires de gabarit très modeste, soit intermédiaire entre les deux comme décrit dans mon post précédent, soit dans le meilleur des cas du gabarit des A69, c'est à dire 80m de long comme le HMS Clyde, ou les nouveaux PZM chiliens ... Et peu probable dans le contexte actuel de restrictions budgétaires tout azimut que ces BISM aient la capacité de lutte ASM côtière que l'on avait donné aux A69. Ce n'est pas ce que je souhaite mais ce que je pressens ... D'après beaucoup ici les patrouilleurs océaniques grande distance que sont les Floréal ne seront pas remplacées avant 2020. Dans l'idéal à mon sens il faudrait remplacer les Floréal dés 2014-2015 par une série de 8 à 10 navires d'environ 100m et 3000 tonnes (des B.A.M en un peu plus gros et avec quand même un armement anti-navir et AA léger mais moderne et donc dissuasif : disons MM40 et SADRAL 2) et lancer dés aujourd'hui une nouvelle série de patrouilleurs P400 (de même gabarit et armement que les actuels, avec peut-être un petit sonar de coque et un mortier ASM pour le rôle dévolu aux avisos ?). Les "Lafayette" modernisées deviendraient parralèlement des vrais navires de premier rang au lieu des super-patrouilleurs qu'on en a fait jusqu'ici. Là on aurait une marine cohérente couvrant presque toutes les missions (enfin resterait encore un trou concernant les BATRAL ...) Pour les floréal NG on pourrait soit reprendre les canons de 100mm des actuelles comme tu le suggères, soit revendre les anciennes d'occasion à des marines modestes. Mais je le répète, ça c'est ce qui me paraît souhaitable ; Comme les moyens budgétaire des années qui viennent ne seront pas à la hauteur des prétentions affichées de notre pays, je crois plutôt à l'hypothèse des BISM bon marché, très légèrement armés, sans capacité ASM, et avec une capacité de transport bien plus modeste que les BATRAL :-[

La frégate "Yaroslav Mudry" deuxième unité de la classe ASM "Neustrashimy" (3600 tonnes), dont la construction avait été interrompue peu après son lancement en 1991 et avait repris en 2005, sera livré à la marine russe en 2009. (source : http://www.red-stars.org/spip.php?breve1240)

Justement peut-on à votre avis espérer qu'un détachement de 6 Tigre sera envoyé en A...stan vers le mois de mars pour rendre aux "gentils organisateurs" leur sens de l'accueil et de l'hospitalité comme il se doit ?

Vu que la Marine vient de se voir assignée la mission d'escorte permanente des navires français au large de la Somalie et que notre pays insiste sur la nécessité de renforcer l'action internationale dans cette zone, il est clair qu'effectivement il ne va pas falloir traîner pour remplacer les avisos et P400. Les officiers de la Royale ne vont pas manquer de mettre le doigt là où ça coince, à savoir le manque de navires disponibles pour satisfaire tous les objectifs assignés. Suis d'accord pour dire que le plus probable est le lancement d'abord d'une nouvelle classe de navires rustiques et bon marché d'ici 2012 que je verrais avec les caractéristiques : - Environ 70-75m de long, construction aux normes civiles mais avec une coque relativement épaisse - Un canon de 30 ou 40mm, + un ou deux affût TETRAL, et 4 mitrailleuses de 12,7mm, - Autonomie autour de 4000nm, - Plate forme pour hélo Panther mais pas de hangar, - Capacité d'embarquer deux semi-rigides ECUME et d'héberger une vingtaine de commandos marine pendant 2 ou 3 semaines Il en faudrait une bonne douzaine. Puis dans un deuxième temps (mais faudrait que ce soit avant 2018) lancement d'une série de 8 à 10 nouvelles FS, un peu plus grosses et armées que les actuelles "Floréal" (4 missiles Exocet BlockIII, et deux containers VL Mica de 6 missiles chacun en sus de l'artillerie). En tous cas le lancement de ces deux types de navires "peu chers" est indispensable si on veut rester crédible comme une nation cadre qui s'engage dans la lutte anti-piraterie et trafics dans l'océan indien et les caraïbes ; sans parler de la nécssité de surveiller nos immenses ZEE =| Et encore avec ça restera le problème du remplacement des BATRAL qui fait l'objet d'un autre fil ...

Que les SNA "Suffren" aient été jugés encore plus prioritaires que les FREMM, je ne suis pas contre, mais dans ce cas pourquoi envisagent-on de décaler les livraisons de ceux-ci alors que les Rubis ne seront plus crédibles (notamment au niveau discrétion acoustique, pour l'armement passe encore vu qu'ils recevront la nouvelle torpille FTL) après 2015 ? Le PA2 me semble bien plus prioritaire que les A330MRTT (plus facile d'obtenir les services d'avions ravito alliés que de se faire prêter un PA). L'histoire de la "bosse budgétaire" est très grosse, car le gros retard de certains programmes phares pour cause soit de difficultés techniques (cas du Tigre et du NH90), soit à se mettre d'accord entre partenaires (A400M, FREMM ...), a généré une baisse des dépenses qui auraient dues être faites sur les budgets des années 90 et 2000-2005 (vu qu'il n'y avait pas de livraisons de ces matos à payer, ni d'industrialisation en cours). Alors où est passé cet argent qui était réservé aux armées et aurait dû être provisionner pour payer les matériels commandés (Tigre et NH90) ou programmés (A400M, FREMM) le moment venu ?? Hein, où est-il ? Notre classe politique fait vraiment dans le foutage de gueule, et le pire c'est que ça marche encore avec beaucoup qui croient au bien-fondé et à la sincérité des explications avancées ...

Elle voulait 8 ASM + 9 AVT, si la version AVT est supprimée la moindre des choses serait donc d'avoir 9 ASM-AVT, non ? Il faudra bien qu'un haut-gradé ait le courage de taper du poing sur la table si les politiques essaient d'en sucrer une de plus ... La situation dont il hérite n'est pas de sa faute (quoique il a quand même été MinFinances du gvt précédent pendant 2 ans ...), mais face aux dangereux défis qui nous attendent il n'a pas fait preuve jusqu'ici du volontarisme et courage dont il nous a bassiné depuis longtemps. Au contraire pour l'instant il laisse nos partenaires extérieurs de l'UE nous imposer des oukases comptables urgents inaceptables en l'état =( ! Et pourquoi le coût unitaire va t-il augmenter ? Parce que nos dirigeants actuels sont incapables de comprendre que l'intérêt principal de ce programme résidait dans l'économie d'échelle d'une grande série avec des cadences de livraisons élevées. Heureusement que les ventes à l'export vont peut-être permettre de ne pas trop s'écarter du coût unitaire initialement prévu pour la MN ... Le gros problème c'est que ceux qui nous disaient que "le futur doit redevenir un projet et une espérance" nous font naviguer à vue et sont la plupart du temps incapables après 15 mois de pouvoir de répondre à des questions simples ! Pauvres forces armées et pauvre marine, ça pour réfléchir ils ont des chefs qui ne font que ça, mais pour agir ...

Oui, excellent c'est comme ça qu'il faudrait présenter les choses ! ;)

Même s'il est vrai que leur armée commet parfois de graves exactions je comprends la position de la Russie en ce moment : l'Occident (mis à part quelques pays plus avisés comme l'Espagne qui est elle-même menacée par le séparatisme) s'est empressé de reconnaître l'indépendance auto-proclamée du Kosovo et maintenant refuse de reconnaître celle de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Nord pourtant russophones ; allez chercher la logique là-dedans si ce n'est d'affaiblir/d'emmerder la Russie ! A mon sens on n'aurait jamais dû reconnaître le Kosovo comme une nation, c'était de toutes façons se préparer des problèmes internes à nos propres nations ... De même les projets de faire adhérer l'Ukraine ou la Géorgie à l'OTAN (projets qui datent de bien avant cette crise) témoignent d'une volonté très claire d'encercler l'ours russe, d'essayer de le "mettre au pas" (le pas du chef USA bien entendu). Cette nouvelle guerre froide qui commence ce sont manifestement les Etats-Unis qui l'ont initié depuis quelques années, faut croire qu'ils n'ont pas assez d'emmerdes à gérer comme ça et s'ennuient

Je serais à 100% pour, mais je crois que ça se fait déjà discrètement en association avec l'armée pakistanaise, alors vu qu'il serait risqué de passer pour des envahisseurs auprès de la population afghane (ça renforcerait à fond les islamistes ...), il vaut sans doute mieux soutenir les opé de leur armée, continuer à les aider sans trop s'impliquer en territoire pakistanais. Par contre, faudrait renforcer les moyens en A...stan (surtout les hélicos d'appui-feu/protection) pour butter davantage de Talibans et pouvoir riposter plus vite et encore plus efficacement quand ils attaquent les bases et surtout les convois.

Les conneries du livre blanc tu sais fort bien ce que j'en pense. Le problème du terme de "guerre" c'est que "l'opinion publique" va en avoir l'image d'une guerre classique comme celles qui ont eu lieu depuis 3/4 siècles, et attendre une victoire à court ou moyen terme (bref s'impatienter, comme ça a été déjà dit sur ce fil). Comme ça fait déjà plus de 6 ans que nous avons des troupes en Afghanistan, la majorité est en train d'en déduire que "puisqu'on ne gagne pas cette guerre, faut décrocher, s'en aller ; c'est si loin de nos frontières, etc ..." Pour ma part, je persiste à croire qu'il faudrait essayer de le présenter publiquement pour ce que c'est : une nouvelle sorte de guerre, contre un ennemi fuyant, qui ne peut se gagner que si on persévère des dizaines d'années, en acceptant d'avoir régulièrement des pertes "légères" (moyenne probable de 15 à 40 soldats par an à prévoir) sur toute cette durée et pourquoi ? Afin de contribuer à empêcher que l'islamisme radical des Talibans se répande en commençant par le Pakistan (pays doté de l'arme nucléaire) pour finir par nous menacer directement peut-être plus vite qu'on ne le croirait ... Les français, si on leur expliquait officiellement ça, devraient le comprendre, non ? Après ils sont d'accords ou non mais au moins qu'ils se prononcent en pleine conscience de l'enjeu réel ! Quand à ceux qui disent que nos soldats sont morts "pour l'oncle Sam", à mon sens on pourrait dire ça si c'était en Irak, mais nous avons eu l'intelligence de ne pas participer à cette guerre là qui est une "guerre américaine" sans fondement ; par contre notre présence en As..tan est justifié, d'ailleurs plus de 30 pays y sont, notre contingent de plus de 1200 hommes est je crois le quatrième en importance, alors faudrait arrêter de dire que c'est une guerre américaine.

N'oublions pas que le souci premier d'une grande majorité de journalistes c'est de fournir au public des images qui passent bien, qui distrait, la véracité ils s'en tapent. C'est comme le coup des soldats qui auraient été "executés" : pseudo-infos basés sur des ouï-dire non identifiés et destinée à augmenter l'émotion dans les chaumières ... Si la plupart des français maintenant sont pour le retrait d'Afghanistan, c'est qu'ils n'ont pas compris l'enjeu de notre présence, notre intervention de longue haleine pour empêcher les Talibans de régner en maître, d'abord chez eux, puis ensuite au Pakistan voisin, puis ensuite ... Ce n'est pas une "guerre", ou alors il faudrait parler de "guerre non massive, mais de longue durée". Eh bien je dirais sans mettre de gants que ces gens ne méritent pas la liberté dont ils jouissent et pour laquelle nos 10 soldats sont tombés au combat !! =(

En clair le remplacement de ces petites unités que sont les P400, A69 et Batral sera la "variable d'ajustement" du budget de la défense des 10 ans qui viennent. Si au moins ça permet de mieux équiper les FREMM déjà commandées et d'obtenir la commande des 3 autres toujours prévues, ce sera la moindre des choses (voyez à quelles piteuses espérances nous en sommes réduits :'(). Quand aux "Floréal" elles sont déjà plus grosses mais aussi plus récentes et beaucoup disent ici quelles seront usées jusqu'à l'extrême limite et pas remplacées avant 2022 ; dans ce cas on n'a pas fini d'en parler sur ce fil ;)

Pour se faire plaisir en se rappellant que l'Argentine, cet ex-grand pays aujourd'hui devenue l'ombre de son passé (tiens ça me rappelle qu'un futur "ex grand-pays" situé en Europe suit dare-dare le même chemin ...) s'est beaucoup fourni auprès de notre industrie navale, une petite photo de la corvette argentine "ARA Granville" (basé sur le modèle de nos avisos A69) :

Mise en service du nouveau sous-marin classique expérimental russe B-90 Sarov : Le chantier naval russe Sevmash de Severodvinsk a annoncé le 7 août 2008 avoir livré son tout nouveau sous-marin expérimental à propulsion diesel-électrique B-90 Sarov (Projet 20120) à la Marine russe après ses essais en Mer de Barents. Conçu par le bureau d’études Rubin de Saint-Pétersbourg jusqu’en 1989, il a été construit en secret successivement par Krasnoye Sormovo à Nizhni Novgorod et Sevmash. Selon un porte-parole de Sevmash, le Sarov serait destiné à tester de nouvelles techniques de construction et de modernisation pour les sous-marins, de nouveaux types d’armements (dont des missiles et torpilles) ainsi que des réacteurs nucléaires. Il s’agirait soit de tester de nouveaux réacteurs nucléaires soit d’expérimenter l’installation d’un réacteur nucléaire auxiliaire devant fournir de l’énergie supplémentaire et augmenter la durée de plongée d’un sous-marin classique. Cette technologie avait déjà été expérimentée en 1985 selon Newsru avec le sous-marin classique B-68, un type Juliett (Projet 651) équipé d’un réacteur nucléaire supplémentaire. Le Sarov pourrait ainsi rester en plongée pendant 20 jours sans interruption contre 4 à 5 pour des sous-marins classiques standard. La Marine russe avait aussi indiqué en décembre 2007 que le Sarov devait tester des drones sous-marins civils et militaires ainsi que de nouveaux armements. Source : Barents Observer, RostbaltNord.ru, Sevmash, Newsru, Le portail des sous-marins (article du site www.red-stars.org)

Entre marines chinoise et indienne, je crois bien que pour l'instant la marine indienne a l'avantage, non ? Par contre avec trois porte-avions de modèles différents ils vont payer bonbon en frais d'entretien et de fonctionnement ...

Salut Pollux ! Eh oui, l'heure est à la "mutualisation" des plates-formes et systèmes, malgrè la diminution du nombre de coques, on pourra déjà être content si ces navires sont commandés avant 2015 (sans sacrifier aucune des 11 FREMM encore prévues, of course !) ... Par exemple les FLF font 3600 tonnes PC et pourraient être revalorisées ;) C'est une bonne idée, mais à moins d'un retour du "Dieu croissance" dont on attend qu'il descende du ciel, je crains qu'un tel navire furtif et modulaire, malgré les économies d'usage importante qu'il permettrait sur sa durée de vie, coûte trop cher en frais de développement (en "dépenses immédiates") pour recevoir l'aval des comptables de Bercy dont la vue est très courte ...

La corvette rapide "Bayunah" (72m de long) vendue au EAU est le plus gros modèle du catalogue des "Constructions Mécaniques de Normandie" et ne sera sûrement pas achetée par la MN avec les mêmes caractéristiques car "trop cher pour la France mon fils". A la limite peut-être une version réduite sans turbine à gaz, et sans missiles Exocet. Avec un canon de 30mm, des mitrailleuses et un affût SADRAL ou TETRAL, pourrait rentrer dans le budget probablement très modeste qui sera alloué à ces BSIM s'il s'agit bien de navires censés remplacer les A69 et P400 ... Mais si pascal en sait plus qu'il nous éclaire, car moi aussi j'avais lu sur ce même forum y a plus d'un an que les "Bâtiments de Souveraineté et d'Intervention Maritime" devraient remplacer à la fois les BATRAL, les P400 et l'Albatros, ce qui suppose un armement très léger, et par contre la capacité de transporter une compagnie d'infanterie, voire la capacité de "plageage", bref des caractéristiques et un design très différents de navires qui devraient remplacer les avisos ...

Sont-elles si "rustiques" que ça ??

Les frais de développement de ces frégates intermédiaires annuleront l'économie de leur plus faible tonnage. Le mieux selon moi serait d'avoir 14 FREMM (12 à la limite ça serait déjà pas mal) vraiment bien armées ; pour les deux Horizons supplémentaires je suis d'accord avec toi mais il est trop tard vu que leur chaîne de prod a été arrêtée et que ça sera trop cher de la remettre en route ... Pour les frégates intermédiaires entre les FREMM et les "Super-Floréal" en fait on les a déjà : ce sont les 5 "Lafayette" qu'il suffirait donc de revaloriser (= Exocet Block III, sonar de coque performant, 2 TLT et Mica VL) ce qui serait bien moins cher que de développer une nouvelle classe de frégates de 4000 tonnes. Et en ce qui concerne les "Super-Floréal" je les souhaiterais un peu plus grosses, plus rapides et mieux armées que les actuelles : - 3000 tonnes PC, 4 Exocet Block III, deux ou 3 containers de VL Mica, un canon de 76mm + 2 canons télé-opérés de 20 à 30mm, capacité d'embarquer 2 ECUME et vitesse maxi de 23/24 noeuds (au lieu de 20 pour les "Floréal"). Il en faudrait 8 à 10 avec MSO de la première unité vers 2018 (la première floréal aura alors 27 ans de service). Pour remplacer les A69 et les P400, l'idée, en cours d'étude d'après Pascal, d'un navire unique appelé "Bâtiment de Surveillance et d'Intervention Maritime", qui serait un gros patrouilleur me semble bonne à condition que ces navires aient une capacité ASM côtière (même modeste) et embarquent un hélico Panther. Pour revenir aux "Floréal" il serait franchement pas raisonnable de les prolonger au delà de 2020 ... On va me dire que ça fait trop de programmes à lancer d'ici 10 ans (en plus des ultra-priorités que sont les FREMM et les SNA "Suffren"), mais si on ne veut pas assurer la souveraineté et la protection de note immense ZEE, alors autant aller jusqu'au bout de la stupide logique financière à court terme qui semble prévaloir et "revendre" la moitié de nos TOM ou leur accorder l'indépendance d'office, pour réduire de suite nos dépenses et contenter les choux de Bruxelles !

Bref faudrait que l'on fasse preuve d'une véritable ambition maritime, dont on a les moyens, mais allez expliquer ça aux autistes qui font office de dirigeants à ce pays ...

Il serait tempsque "Momo la moule" signe la commande des 22TTH90 supplémentaires ; déjà que les 12 premiers n'arrieront qu'en 2011 dans 3 ans ...

Et une petite video à la gloire des deux futurs PA/CVF de la Royal Navy (et oui je sais, camarades français, ça fait envie ...) : http://fr.youtube.com/watch?v=oIEQgBKXkME&feature=related