Bruno

Dans ce cas le "monde libre" et les anti-fanatisme auront quelque part mérité la défaite [01]

Si désolé, mais c'est crédible : effectivement, la plupart des femmes portent toujours la Bourka, même à Kaboul (j'étais au courant, merci), parce qu'elles savent que les Talibans sont encore nombreux et fort bien infiltrés/dissimulés parmi les habitants ; plus il y aura de Talibans tués, plus leur chance d'avoir le droit de montrer au moins leur visage augmentera. Je n'ai pas dit que ça se ferait du jour au lendemain, mais c'est la première condition à la liberté des femmes de ce pays, et ensuite la société Afghane si elle était débarrassée de quasiment tous ces extrémistes pseudo-croyants (oui, là je rêve tout haut [50]) pourrait en 20 ou 30 ans évoluer dans le bon sens (sans pour autant abandonner toutes ses traditions, ni sa foi musulmane) ; mais s'ils sont toujours là alors dans 100 ans il n'y aura aucun changement réel ... Tu dis que les Talibans ont le soutien de la population, moi je dirais qu'il s'agit-il plutôt de "peur-coopérative" devant ceux qui dans certaines provinces sont encore les plus forts, et vont buter toute ta petite famille si tu ne les aides pas au nom de la cause islamiste ?? Ce sont tes raccourcis faciles qui ne sont pas crédibles [38] Pour vraiment éliminer les Talibans il faudrait envoyer plus de 30 000 hommes en renfort pendant plusieurs années, mais quelques milliers avec un appui aérien c'est déjà mieux que rien car affaiblir l'ennemi est déjà en soi une petite victoire [11]. Sans sous-estimer ces rudes salopards, ne soyons pas défaitistes non plus car cette guerre de longue haleine se joue aussi et surtout sur le terrain psychologique et c'est le camp qui a le plus envie de gagner qui l'emportera vraiment ...

Seulement, pour réduire le prix de 15 à 20% comme le demande la DGA (Délégation Générale aux Armements) il va aussi falloir renoncer à certains équipements, comme les missiles Aster 15 par ex (les remplacer par des Mistral ou des CIWS moins chers ?), et peut-être devoir faire plus petit ? Par ex 260 m comme le CDG au lieu de 283 m : ne pas oublier que le prix des matières premières, et notamment de l'acier, a fortement augmenté depuis quelques années, autant dire que la coque elle-même d'un tel navire coûte déjà très cher ...

Notre ambition ne doit pas être de rivaliser avec la Chine, ou les USA, puisque c'est au dessus de nos moyens, mais de : 1 - Pouvoir assurer la police de notre grand territoire maritime (le deuxième au monde) 2 - Pouvoir assurer l'application de nos engagements de défense envers de nombreux pays (Djibouti, Sénégal ....), au besoin sans aucune aide extérieure. 3 - Pouvoir participer à une "task force" à l'autre bout du monde avec plusieurs navires modernes, interopérables avec nos alliés de l'OTAN, et dotés d'armements longue portée performants surtout en direction de la Terre (missile de frappe vers la côte, missiles de croisière, embarcations commandos rapides) 4 - Assurer le dissuasion nucléaire Cela implique : au moins 15 patrouilleurs (voire une vingtaine), 3 FAA, 17 FREMM, 2 BPC, 4 SNLE et au moins 4 SNA, une bonne cinquantaine d'hélicos NH90 ... Bref c'est presque ce qui est prévu au plan "armée 2015", qui en soit est suffisant, encore faudra t-il l'appliquer car le problème de notre pays c'est le manque de cohérence entre les objectifs et les moyens alloués ; si décidément nos politiques n'ont pas le courage de donner à notre Marine (à notre défense en général) les moyens de ces objectifs qui ne sont finalement pas exhorbitants, alors il faudrait qu'ils aient le courage de dire officiellement : "désormais la France se contentera d'avoir une garde-côtière pour surveiller ses eaux territoriales" ou encore de carrément poser la question du budget militaire aux électeurs(rices)...

Tu as bien raison, je crois que ce sera mieux qu'on adopte cette attitude [27]

Bien d'accord avec toi Dario, mais ne te fatigues pas avec lui : tout ça lui a déjà été dit 100 fois sur ce forum ; il est paranoïaque envers la France et reste persuadé que les américains sont des grands amis sincères sans aucune arrière pensées d'hégémonie économique et politique ; que faire contre un tel parti-pris ? Tu peux être sûr qu'il est partisan de l'agrandissement de la base américaine à Vincenza et que plus les dieux américains qu'ils vénérent, au point d'avoir choisi un avatar "Proud to be american" auront d'emprise sur l'industrie et le territoire italien plus il sera content ; heureusement je crois que son point de vue est minoritaire en Italie. Pour lui un pays qui prends parfois ses distances avec les américains est forcément anti-américain et souhaite forcément dominer toute l'Europe ; et en même temps il te dit que la France a payé pour s'arrimer au programme CVF britannique (pas très arrogant comme attitude) ... Pour lui un pays est tout noir ou tout blanc. Il ne se rend même pas compte qu'il nage en pleine contradiction et finit par pourrir ce forum par ses provocations . Il semble très frustré de ne pas être américain. Dommage, car c'est fort intéressant d'échanger avec des étrangers sur ce forum et c'est d'ailleurs le seul qui n'y est pas pour ça, mais juste pour faire de la provocation et régler un compte imaginaire avec De Gaulle et Chirac ... Pour en revenir à la Marine Britannique, elle a effectivement des missions moins diluées, plus concentrées que la MN ; c'est pourquoi elle a davantage de navires fortement armés qui sont des vrais navires de guerre et non des navires de surveillance générale. Je n'ai vu personne ici souhaiter que la Royal Navy perde des moyens, ca fait longtemps que nos voisins d'outre-manche ne sont plus des ennemis et les deux anciennes nations rivales auront tout intérêt à coopérer le plus possible [12]

"Air et Cosmos" avait mentionné des problèmes de jeunesse (usure trop rapide des parties chaudes) avec les M88, lesquels ont été normalement résolus avec la nouvelle version M88-2E4 montée en série à partir du 15ème appareil livré ; facile donc pour certains étrangers qui ne tolèrent pas l'esprit d'indépendance de notre pays d'amplifier ces problèmes, pas surprenant pour un nouvel appareil équipé de nouveaux moteurs, de prétendre que ces français qui ont fait cavalier seul ont forcément fait une caisse merdique. C'est un grand classique de la com à l'anglo-saxonne ; le tout présenté avec un visage grave et un air très professionnel, of course [16]

Pour l'instant le projet de PA2 est recalé pour cause de prix excessif ; la France et la GB vont devoir intensifier la ccopération pour réduire le coûts de 15 à 20% : Cf article de meretmarine.com ce matin : « Excessive ». C'est ainsi que l'offre commerciale des industriels français, remise fin décembre, a été qualifiée par François Lureau. Sans préciser le montant proposé, le Délégué Général pour l'Armement a demandé à DCN et Thales, porteurs du projet de second porte-avions, de revoir leur copie et de présenter une facture nettement moins onéreuse. La DGA souhaiterait que le coût prévisionnel baisse de 15 à 20%. Malgré la coopération lancée avec les Britanniques, le coût du navire reste élevé, semble-t-il pour plusieurs raisons. Tout d'abord, il ne s'agit pas de bâtiments de « série », chaque pays ayant des besoins opérationnels bien particuliers. La principale différence porte sur l'aviation embarquée. La mise en oeuvre du Rafale français nécessite notamment un pont plat, deux catapultes et des brins d'arrêt pour le futur bâtiment de la Marine nationale. A l'inverse, le F 35 retenu par la Royal Navy impose la présence d'un tremplin sur l'avant des HMS Queen Elizabeth et Prince of Wales. Les trois porte-avions ne seront, par ailleurs, pas construits dans le même chantier, réduisant d'autant les gains d'un montage industriel unique. Alors que la Grande-Bretagne souhaite profiter du programme pour restructurer son industrie navale, avec une réalisation par méga-blocs dans quatre ou cinq sites différents, la France semble s'orienter vers une construction aux ex-Chantiers de l'Atlantique, désormais Aker Yards. Quelques semaines pour boucler l'offre DCN ne disposant plus, en propre, des capacités industrielles pour réaliser la plateforme à Brest, cette option, non confirmée pour le moment, permettrait de sauvegarder le savoir-faire national dans le domaine très complexe des porte-avions. Elle assurerait, par ailleurs, deux bonnes années de charge à Saint-Nazaire, avec des retombées très importantes sur la sous-traitance, dans tout l'ouest de la France et même au-delà. Sans qu'il soit question de remettre en cause une construction géographiquement séparée entre la France et la Grande-Bretagne, des réflexions seraient néanmoins menées pour accentuer la coopération industrielle, par exemple en matière de réalisation de sous-ensembles communs. En attendant, l'intérêt d'un projet européen réside essentiellement dans le partage des coûts de développement, estimés à un demi-milliard d'euros. Des économies peuvent également être obtenues sur les achats d'équipements identiques pour les trois navires mais, là encore, il serait illusoire d'imaginer que la facture globale pourrait s'en trouver réduite de manière très significative. DCN, Thales et leurs partenaires, au premier rang desquels se trouvent Aker Yards, EADS et MBDA, devront donc se retrousser les manches pour proposer une offre plus compétitive. De son côté, le ministère de la Défense sera peut être contraint de renoncer à certains équipements ou options, afin de réduire la facture. La traditionnelle phase de négociations pour ce genre de programme sera de courte durée. Le Mindef souhaite, en effet, signer le Dossier de Lancement et de Réalisation (DLR) et commander les catapultes aux Etats-Unis, si possible, à la fin du mois de mars. D'ici les élections, près d'un milliard d'euros devrait être déjà engagé sur ce programme.

Pas de nouvelles récentes sur le projet Grec d'acheter 6 FREMM [21], en tous cas c'est notre intérêt (militairement parlant) qu'ils les construisent chez eux car le calendrier des 8 FREMM commandées pour la Royale est déjà assez tendu et s'il fallait construire des FREMM pour d'autres (qui ne voudraient pas attendre, j'imagine, 2016 pour avoir la première) ce serait au détriment de la MN qui les recevra déjà avec 4 ans de retard (rappel : au début du projet, les premières FREMM devaient être livrés à la MN et à la MMI en 2008 ...) et ne peut se permettre de subir un nouveau retard sans grosse perte de capacités opérationnelles (vu la vétusté criante des F67 et F70 dans quelques années) [57]. Une commande grecque avec construction sous-licence chez eux serait le scénario idéal, réduisant le coût du programme, et permettant de ne pas trop faire appel à des sous-traitants pratiquant le "dumping social" (Pologne, Corée...) pour respecter les délais et le critère de prix [30].

Bien/Scheûne !![27] Une opération de promotion déguisée en essais sur le territoire du grand rival américain c'est de la com ; ils n'ont pas prévu de le faire atterir à Seattle ?? [08][08]

Bienvenue HemannM [61], tu as lu le post de c.seven ? quelle imagination ! Ca pourrait bien commencer comme ça effectivement ...

Binvenu à ti camarade "Ch'ti mi", effectivement ce forum est si riche en discussions diverses qu'on doit s'autodiscipliner pour ne pas y passer tout son temps disponible, dur, dur parfois [08][50]

En tous cas les deux navires auront les mêmes dimensions extérieures (283m de long à ce que j'avais lu il y a un mois sur meretmarine.com) ...

Oui, bonne idée (c'est trop tard hélas [52], ce sera pour la génération suivante) ; ça aurait permis de réduire le coût d'achat par effet de série : 5 pour les deux marines par exemple, deux pour la MMI et 3 pour la MN qui peut avoir besoin de faire un déploiement dans l'Atlantique (en Guyane par ex)

C'est à craindre, mais on peut à la limite contourner cette difficulté budgétaire/logistique en commandant moins de Rafale Air, au profit de la Marine afin d'avoir deux PA bien dotés ... Je préférerais en tous cas cette solution (l'ADA a t-elle vraiment besoin de 234 Rafales, est-ce que 200, voire 180 ne seraient pas suffisants ?) à l'abandon du PA2 sous prétexte que sa dotation aérienne coûtera trop cher [28]

Quand aux Italiens et Espagnols, ils ont une industrie navale très performante et les compétences techniques pour faire un vrai porte-avion (rappel : pour les catapultes, seuls les américains les fabriquent et la marine française commande les catapultes de ses PA chez eux ; notre ministre de la défense voudrait commander les catapultes du PA2 avant les élections justement pour rendre l'abandon du programme encore plus difficile) mais n'ont pas la volonté politique d'y attribuer le budget pour les raisons qu'European a décrite. Dans 2 ans (avec les deux Horizons et le Cavour italien) les marines françaises et italiennes seront d'égale importance en méditerranée, et l'Armada espagnole sera sur ce théâtre juste derrière, ce qui va bénéficier à la sécurité des trois pays [27]. La Royale (tout comme la marine espagnole) n'a aucune raison de mettre tous ces moyens en méditerranée car elle a d'autres zones d'intervention permanente tout aussi cruciale. C'est d'ailleurs une des raisons (en plus de la raison technique de l'indisponibilité périodique du CDG) qui rendent nécessaire un deuxième PA pour notre pays : imaginez qu'il faille à la fois participer à une action internationale et protéger Djibouti (petit pays indépendant mais lié à la France pour sa défense) ou l'île de la Réunion des vélléeités d'un régime islamiste/militariste de la corne de l'Afrique ... @ ZedroS : je te rassure il a tendance à ignorer tous les posts qui contredisent sa vision d'une Europe subissant la soi-disant arrogance française, alors qu'il n'est pas gêné du tout par l'arrogance américaine au point de la revendiquer à travers son avatar ...

Dans ce petit reportage de Thalassa, on a pu voir aussi que les embarcations semi-rigide ETRACO utilisées sont très rapides, mais semblent assez usées et un peu petites : vivement l'arrivée des ECUME commandées ! (livraisons à partir de septembre 2007, précisait meretmarine.com) (il y a un topic dédié ICI). Par contre, vu l'étendue des zones d'intervention des commandos de marine avec les DOM-TOM, j'espère vraiment qu'ils vont en commander d'autres, car 20 c'est franchement pingre pour une "first class navy" comme la nôtre [52], il en faudrait bien 20 de plus à mon sens [13].

Merci Fusilier pour ces précisions qui confirment que les commandos de Marine de "la Royale" sont les héritiers des commandos de la Royal Navy, et que nous français sommes pas si arrogants que certains le prétendent (je citerai pas de nom cette fois...) puisqu'on le reconnaît sans problème ; nous savons ce que l'on doit aux camarades british en la matière [61] A+

Bienvenue, jeune homme aux convictions bien trempées ![30]

Ils doivent avoir les chocottes, car sinon ils n'auraient pas besoin d'annoncer un chiffre (pas si impressionnant d'ailleurs), le tout est d'en envoyer un maximum voir leur dieu (peu probable qu'il les juge avec clémence s'il existe), et peut-être les femmes afghanes pourront un peu respirer ... Les moyens aériens vont de nouveau jouer un rôle déterminant, je suis content que la France y participe avec son porte-avion et ses nouveaux Rafale F2 (Cf article posté par Panajim dans le Topic "Armée de l'Air" "Des nouvelles du Rafale ?" de ce forum) car c'est un combat pour une juste cause.

Ca c'est le système articulé autour du missile Aster 30 en version terrestre qui sera opérationnel en France à partir du printemps 2008 (SAMP-T), avec une capacité anti-missile contre engins balistiques de 600km de portée ...

C'est une bonne chose ; l'intégration habile de certains secteurs économiques dans la mondialisation (que la France n'a de toutes façons pas le pouvoir d'empêcher) est en marche, et devrait permettre de sauvegarder nos emplois qualifiés dans cette filière aérospatiale dont les produits ont une forte valeur ajoutée. [27]

Justement, il y a des séquelles historiques qui n'apportent rien de positif, alors pourquoi les encourager ?? Moi je serais content si la RN commande les deux porte-avions qu'elle souhaite, je n'ai pas d'esprit revanchard contre les anglais sous prétexte qu'ils nous ont battu à Trafalgar (entre autres) ; nous avons tout à perdre dans ces querelles puériles et que des avantages à nous associer entre européens contre les menaces venant des groupes ou pays terroristes et fanatiques. C'est ça le vrai "european spirit", non ? [12] N'oublions pas que les premiers "Commandos de Marine" français ont été formés en Ecosse durant la deuxième guerre mondiale, c'est pour ça qu'aujourd'hui encore leur musique officielle est la cornemuse (le camarade Fusilier qui est un spécialiste confirmera s'il lit ceci).

Je comprends les Russes, car il est clair depuis quelques années que les américains cherchent à encercler le Russie au moyen de pays alliés ; ça va relancer la course aux armements et si les russes s'allient aux chinois pas sûr que les ricains arrivent à suivre au delà de 2015 ... A force de toujours chercher la compétition ils finiront par perdre, ça leur apprendrait l'humilité. Pour en revenir au sujet même : avons nous en France un projet de canon laser anti-missile dans les cartons ? (ben quoi, on peut rêver [50])

Very Nice ![27][27]