Bruno

Pourquoi pas en effet ; par contre il est en Alu, et il faudrait voir si une version patrouilleur, que la MN voudrait peut-être en Acier et qui serait donc plus lourde, offrirait les mêmes avantages comparatifs du design de coque SWATH. Quand tu dis que ça ferait l'affaire pour remplacer les P400, mais à priori pas des navires plus gros, alors dans ce cas tout dépendra justement si le programme Batsimar prend le chemin d'un modèle unique d'OPV remplaçant à la fois les A69-PHM + P400 + l'Arago, ou plutôt celui d'une série de "petits OPV" + une série de "grand OPV". Dans ce deuxième cas, un dérivé militaire légèrement plus grand de cet étrange vaisseau (50m sur 24-25m, pour que des hélidrones puissent facilement apponter sur la plage arrière ?) aurait toutes ses chances, sous réserve de ce que je dis plus haut > coque en Acier ou Alu ? Conséquences si la MN veut que ce soit en Acier ?

DCNS propose ce genre de design pour les prochains chasseurs de mine, et rien n'empêcherait d'en faire une version OPV >

Déjà 62 Airbus A350 qui volent pour 10 compagnies, et 6 millions de passagers transportés à bord > http://www.airbus.com/newsevents/news-events-single/detail/a350-xwb-six-million-passengers-flown-and-counting/

En complément du post de MH ci-dessus, un Tweet d'Airbus avec une vidéo sympa de présentation du Beluga XL >

Que ce soit le post de legionnaire, ou la réaction de christophe 38, qui sont à mettre dos à dos: on était pas censés éviter de prendre parti pour ou contre tel ou tel parti politique sur ce forum ??? Dire qu'on va voter pour telle personne, ou prétendre que l'élection de tel, ou telle candidat(e) déclencherait une guerre civile (ce qui revient à en valider d'avance le principe...) ça me semble non conforme aux règles que nos modos ont souhaité imposer à nous tous, cela pour éviter les foires d'empoigne ici. Alors si tous pouvaient les respecter !!...

De toute façon, le nouveau modèle de PA que DCNS a dans les cartons serait équipé d'un nouveau modèle de réacteur Nuke, commun avec celui des prochains SNLE, non ?

Ce qui m'étonne toujours avec tous les problèmes qu'il y a c'est la complaisance de nos Etats vis à vis des industriels qui ne payent jamais de pénalités, n'ont jamais à vraiment assumer les conséquences de leurs négligences ou incompétences... Comment ? "Le NH-90 a été fait en coopération dans le cadre du montage complexe de NHI, et donc c'est la faute à personne en particulier" ? Ok... donc les paiements d'argent public devraient aussi être suspendus (et assortis de messages sur l'absence probable de toute commande dans les 10 ans qui viennent, y compris sur d'autres modèles de la gamme, car "il y aura mise en concurrence et comme il y a des matériels concurrents qui causeraient moins de problèmes que ceux constatés avec les vôtres" ) sachant qu'en cas de réclamations ça serait le même discours "Ah je ne peux rien faire pour vous mon brave, c'est pas notre service qui devait vous mandater le paiement, donc voyez ça avec mes collègues"... et ainsi de suite jusqu'à ce que les industriels se bougent le cul : les pièces qui rouillent ne sont pas tombées du ciel comme ça et ont bien été fabriqués par une ou des entreprises identifiable(s), non ? > pénalités pour non respect du cahier des charges, et tout simplement des "règles de l'art" (tous les industriels concernés savaient très bien que le NH-90 allait évoluer en environnement maritime) En tous cas si l'expérience du NH90 prouve une chose c'est que ces agences intergouvernementales de coopération sont des fantômes à la con, juste des gouffres à finances publiques...

En effet, ça ferait peut-être perdre un tout petit peu l'effet "économies d'échelle" recherché dans le cadre du programme Batsimar en réduisant la série de ceux-ci à 13 ou 14, mais ça resterait malgré tout une série comme jamais vue depuis 35 ans (avec les 17 Avisos A69 construits que je sache entre 1979 et 1986). Et puis l'urgence opérationnelle justifierait totalement une commande rapide spécifique à la Nouvelle-Calédonie, au pire si au référendum de 2018 là-bas les électeurs locaux choisissent l'indépendance il sera pas compliqué de trouver rapidement une nouvelle affectation à ces 2-3 bateaux (ZEE de Polynésie, ou ZEE des Antilles aux conditions assez proches pour la partie Guadeloupe & Martinique, la partie Guyane étant couverte par les PLG)

Et la nouvelle société Kership (commune à Piriou et DCNS) qui se vantait de réunir le meilleur de ses deux "géniteurs", mais qui merde sur ses premiers "bateaux gris"...Alors là, franchement j'en suis scié... On n'en serait sans doute pas là si on avait maintenu le format PATMAR de la fin des années 1980 avec environ 26 ATL-II en service, sachant que seuls 15 vont être rénovés, avec 1 an d'immobilisation pour chacun et ASA du premier fin 2018 si tout va bien... Cette situation ne pouvant être imputable à un Dieu (quel que soit le nom qu'on lui donne si on y croit) on ne peut que pointer du doigt nos chers "politiques" une fois de plus (du moins ceux/celles des partis ayant gouverné depuis 20 ans), chose que certains n'apprécient pas ici mais dés qu'on sort du pur constat factuel leur responsabilité est in-dé-niable : résultat, nos ZEE sont de plus en plus pillées, et les contrebandiers du monde entier vont se passer le mot... Ceci dit, couverture aérienne ou pas, pour arraisonner les contrevenants y'a pas d'autre moyen que des bateaux, capable de filer à 20 noeuds minimum : on en revient à ce putain de programme des Batsimar qui a été reporté déjà 3 fois et qui n'est toujours pas lancé ; le bon prétexte cette fois étant les échéances électorales d'avril-mair. Quant au nouveau gouvernementqui en sortira, il aura lui, le bon prétexte de dire "attendez, on vient d'arriver, et maintenant qu'enfin il y a des gens compétents pour gérer le pays il faut quon revoit tout ça à la base : donnez-nous au moins 8 mois avant de prendre une décision !"... (GROS SOUPIR )

Belle ch'tite vidéo de la RAF qui montre une fois de plus l'impressionnante manoeuvrabilité du gros Grizzly (on aurait du lui garder ce premier nom ). Bref, si comme on l'espère Airbus Military tient ses derniers engagements & que ses gros problèmes de jeunesse sont tous réglés cette année, nos aviateurs du COTAM vont prendre leur pied à le piloter en opérations ! >

Indispensable en effet de modifier notre Loi, et de faire clairement savoir que toute action illégale dans les eaux françaises sera sanctionnée par la saisie définitive de l'embarcation/du bateau ! Quand au rapatriement des marins on est bien gentils de ne pas exiger que leur pays d'origine en paye 50% du prix, mais il y a peut-être un traité international qui l'interdit et dit que c'est à la charge du pays "victime" de l'infraction ?

Euh, là c'est notre Scarabé préféré (enfin faut dire qu'on n'en connait pas d'autre aussi...) que tu as cité...

Et voilà...Ils doivent bien se marrer les gusses... Depuis le temps qu'on le dit que les moyens de l'AEM sont insuffisants, et que l'Amiral Prazuck (lorsqu'il réclamait encore tout récemment une accélération du programme BATSIMAR) disait que nos ZEE seront forcément pillées de leurs ressources si elles continuent à ne pas bénéficier des moyens de surveillance & intervention nécessaires : la preuve par l'exemple !

La tu prêches un converti : j'ai toujours dit que la dotation programmée des 27 NH90 est trop courte, mais à chaque fois on me répond que c'est le nombre réclamé par l'Etat-Major de la Marine... La tu prêches un converti : j'ai toujours dit que la dotation programmée des 27 NH90 est trop courte, mais à chaque fois on me répond que c'est le nombre réclamé par l'Etat-Major de la Marine...

Le NH-90 comme le Dauphin/Panther a été conçu dès l'origine comme une plate-forme de lutte anti-surface (en plus de la lutte ASM, mission prioritaire pour le NH90). À ce que je sais (lu plusieurs fois sur Mer et Marine), la Marine Nationale va choisir une des 2 plateformes pour y intégrer l'ANL / "Sea Venom" (à priori 4 par hélico), mais ce ne sera pas sur les deux, pour cause de budget trop chiche... Je parie que ce sera sur le NH-90 "Caïman" car les Panther n'ont plus que 10 ans de vie opérationnelle, contre 30-35 ans pour les NH90 !

Argh, bizarre en effet... Ou faut-il en déduire que concrètement elle ne fonctionnait pas vraiment, ou se limitait à reprogrammer l'angle d'attaque, ou à taper une cible située à moins d'1 km de la première visée ?

La Navy américaine teste une nouvelle version de son célèbre missile de croisière Tomahawk reprogrammable en vol pour aller frapper une autre cible que celle initialement prévue > http://www.raytheon.com/news/feature/mission_on_the_fly.html?WT.mc_id=twitter_socialmedia_N/A&utm_source=twitter&utm_medium=organic&utm_campaign=N/A&linkId=33724327

Oui, certaines versions export du Dauphin AS-565 MBe ont une vraie capacité ASM et peuvent tirer des torpilles, moi je parlais des Panther de la Marine Nationale qui sont loin de pouvoir le faire, et cette adaptation coûterait assez cher. Donc Ok pour l'argument de pouvoir naviguer en eaux minées justifiant un sonar de coque sur les prochains OPV, mais si on veut qu'ils aient une capacité ASM crédible il faudra alors qu'il puisse couler un sous-marin, ce qui supposera de les équiper soit de TLT, soit qu'ils puissent accueillir un NH90 et alors on sera franchement dans un autre gabarit (au moins 90m de long) et un autre prix que celui d'un "patrouilleur hauturier rustique"...

Une vidéo explicative sympa de MBDA sur le programme ANL/FASGW >

Mais non justement car j'ai cru comprendre jusqu'ici qu'il n'est pas question de remplacer les Avisos A69 dans leur mission initiale de "chasseurs de sous-marins en eaux brunes" ! Cette mission a déjà été supprimée puisque les 8 (sur 17) encore en service ont été reconvertis en PHM, et c'est sur cette mission dévolue à la fin de leur carrière qu'il doivent être remplacés... Pour ça pas besoin de sonar : ou alors pour être cohérent il faudrait que leurs successeurs, s'ils doivent reprendre cet ancien rôle de lutte ASM en zone littorale, aient des tubes lance-torpilles, ou embarquent un NH90 (vu que les Panther ne peuvent pas larguer de torpille) ou au minimum des roquettes ASM comme les A69 en avaient (mais on n'en produit plus, c'est désuet) Les navires qui coûteront 80 millions d'€ ce sont ceux qui remplaceront les 6 FS plus tard (en 2030-2035), ce qui n'est pas la cible du programme BATSIMAR ; donc aucune raison que les OPV "basiques" de ce programme coûtent plus de 60 millions d'€ l'unité ! (Et encore, ça c'est pour les + gros si on le scinde en 2 ou 3 séries différentes, car si on fait 15 à 18 OPV du même type avec une telle commande d'un seul coup on doit bénéficier d'un "prix de gros", donc là quand bien même ils auraient un canon de 76mm le prix unitaire devrait pas dépasser 50 millions)

L'article de Mer & Marine est intéressant, et rappelle une fois de plus l'urgence de ce programme Bartsimar, si on veut éviter le pillage des ressources de nos ZEE d'outre-mer à partir de 2022-2023, ou la moitié de nos navires faisant aujourd'hui vaille que vaille fonction de PHM/OPV auront soit été retirés du serive, soit ne seront disponibles qu'1/4 voire 1/5ème du temps en raison de leur âge canonique et de leur rentretien trop difficile et coûteux . On sait tous qu'en raison des échéances électorales à venir aucun l'appel d'offre ne sera pas lancé avant (au mieux) novembre-décembre 2017, encore faudrait-il que d'ici là l'EMM définisse enfin avec précision les caractéristiques de ces OPV tant attendus ! > Une seule série de 18 navires de 1200 à 1500T, ou deux séries bien distinctes, comme par exemple : 8 unités au gabarit 1700 à 2000 tonnes (2 pour chaque zone de l'Outre Mer) + 9-10 au gabarit 800-900 tonnes (3 pour chaque façade maritime de la Métropole, comme précisé dans l'article de M&M) ???

Rappel avec un beau schéma sur le Charles-De-Gaulle >

Tant mieux si Kership avance vite pour le BSAH, car tant le PLV que les 4 BSAH sont attendus avec impatience par la Royale, dont les plateformes logistiques commencent à être vraiment au bout du rouleau... Très beau bestiau le PLV, qui dégage une grande impression de robustesse à toute épreuve, je suppose qu'en sous-traitant sa construction aux chantiers polonais Glydnia qui doivent quand même vendre assez chers leurs services, Piriou n'aura finalement pas fait de bénéfice en remportant ce marché, non ? À moins que Piriou soit actionnaire pour une bonne part dans ces chantiers ?

le nouvel Astrolabe mis à l'eau aux chantiers Polonais de Gdynia : à part ça l'article de Mer et Marine du 10 juin 2015 (cf plus haut lien du post d'Armen 56 jeudi soir ) affirmait "Piriou s’étant engagé à réaliser l’intégralité des PLV et BSAH en France, il va donc falloir trouver des capacités industrielles supplémentaires car le site de Concarneau ne pourra pas réaliser seul l’ensemble des navires. En toute logique, une partie du travail sera réalisée à Lorient" Bon, ben les "capacités industrielles supplémentaires" ils les ont finalement trouvé à l'étranger...

Ce qui pourrait être fait avec les 12% de budget MinDef supplémentaire ? Allez quelques pistes qui je crois feront presque l'unanimité : - 23 Tigre en plus des 67 commandés : ça en ferait 90, soit encore loin des 215 prévus au lancement du programme pendant la guerre-froide, et à peine plus qu'avant la réduction du format de 80 à 67 décidée en 2011... - 30 TTH90 supplémentaires - 3 FREMM de + : dont 2 purement ASM + 1 FREDA - 6 FTI au lieu de 5 - Commande d'un PA2 en 2019 pour livraison en 2024, ou alors commande de 2 nouveaux PA d'un coup en 2025 pour livraison du premier en 2030, et du 2ème (qui remplacerait le CDG) en 2033. - 360 EBRC Jaguar au lieu de la dotation ultra-chiche des 248 aujourd'hui prévus Sans oublier bien entendu d'arrêter de reporter continuellement le programme des Batsimar, qu'il s'agisse d'un ensemble de 15 OPV, ou de 3 séries de 4-5 patrouilleurs dont chaque modèle serait adapté à une zone particulière.